РЕШЕНИЕ 09 февраля 2012 года г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Баглаев А.М., с участием представителя Ларионова В.В. по доверенности Шаглаевой Д.В., директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>», представителя УГИБДД МВД РФ по г.Улан-Удэ М. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Ларионова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого, Установил: 02.02.2012года в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба гр.Ларионова В.В., директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» на решение Врио УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ К. от 20.01.2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении него. Указал в жалобе, что 20.01.2012года решением Врио УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ К. его жалоба от 28.12.2011года, на постановление <адрес> от 24.11.2011года вынесенной инспектором УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ М. о признании его виновным в нарушении требований Правил дорожного движения - несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в период выпадения снежных осадков, и наложении на него, на основании ст.12.34 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в 2000 рублей, оставлена без удовлетворения. Также, в жалобе Ларионов В.В. (основной и дополнительной), просит признать незаконным решение Врио УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ К. от 20.01.2012 года. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку в постановлении <адрес> от 24.11.2011года о назначении ему административного наказания, а также в протоколе №<адрес> от 24.11.2011года об административном правонарушении не указаны – место расположения либо объект, где совершено правонарушение; в чем конкретно заключается правонарушение, и какое именно требование по обеспечению безопасности дорожного движения он, Ларионов В.В., должен был устранить. Кроме этого, считает, что протокол №<адрес>, на основании которого было принято постановление о привлечении к административной ответственности, составлен без свидетелей. Считает, что его вышеуказанные доводы не были приняты К.. при принятии решение по его жалобе. Также указал, что должностным лицом он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы. Поэтому, в связи с изложенным просит отменить решение Врио УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ К. от 20.01.2012 года, по административному делу в отношении него, а производство по делу прекратить по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно норм ст.24.5, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Заявителем Ларионовым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении его жалобы на решение от 20.01.2012года, без его участия. В судебном заседании представитель Ларионова В.В. по доверенности Шаглаева Д.В. в полном объеме поддержала доводы жалобы ее доверителя. Считает, что органами УГИБДД по г. Улан-Удэ при производстве административного дела в отношении Ларионова В.В. грубо нарушены требования действующего законодательства, в том числе, приказ МВД РФ от 08.06.1999 года №410, согласно которого инспектор, после обнаружения недостатков нарушающих безопасность дорожного движения, первоначально обязан был вынести предписание об устранении таких недостатков, и только после не выполнения предписания, с учетом всех обстоятельств, принять соответствующее правовое решение. Данные требования инспектором ГИБДД М. выполнены не были. Также, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларионова В.В., как директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>», прекратить. Представитель УГИБДД М. просит отказать в удовлетворении жалобы Ларионова В.В.. Считает, что Ларионов В.В. правомерно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, отвечающее за устранение помех в дорожном движении в период выпадения снежных осадков. Указал, что им был первоначально составлен акт выявленных недостатков, с чем Ларионов В.В. согласился. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении, а затем было вынесено постановление о привлечении Ларионова В.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Также, считает, что решение Врио УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ К. от 20.01.2012 года является законным и обоснованным. Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему. Согласно жалобы Ларионова В.В., директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» от 28.12.2011 года, направленного в адрес Врио УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ К., последний просил отменить постановление <адрес> от 24.11.2011года о назначении ему административного наказания по ст.12.34 КоАП РФ, и производство по делу прекратить. Также, ходатайствовал сообщить ему о дате рассмотрения его жалобы, с указанием адреса направления сообщения - места расположения руководимого им предприятия. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по административному делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, и пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело по административному правонарушению рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по административному делу. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные об извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела, и если о этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако, в представленных материалах по административному делу отсутствуют сведения об извещении заявителя Ларионова В.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности. В связи с указанным суд считает, что при рассмотрении жалобы Ларионова В.В. от 20.01.2011года должностным лицом УГИБДД МВД РФ по г.Улан-Удэ были нарушены требования законодательства об административном правонарушениях, а именно: обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, при рассмотрении его жалобы. Поскольку такое ходатайство об участии при рассмотрении его жалобы, Ларионовым В.В. было заявлено. В связи с чем, данное решение от 20.01.2012 года не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене. ПРИ этом, настоящая жалоба Ларионова В.В. рассматривается судом, в порядке ст.30.7 КоАП РФ, удовлетворено быть не может. При этом, суд считает необходимым направить материалы административного производства в отношении гр. Ларионова В.В., с его жалобой от 28.12.2011года руководителю. УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ, для рассмотрения этой жалобы по существу, с участием заявителя, в целях надлежащего соблюдения его прав. На основании ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд Решил: Решение Врио УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ К. от 20.01.2012года по жалобе Ларионова В.В. о признании незаконным постановления <адрес> от 24.11.2011года о назначении ему административного наказания по ст.12.34 КоАП РФ, признать незаконным и отменить. Направить материалы административного производства в отношении гр. Ларионова В.В., с его жалобой от 28.12.2011года руководителю. УГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ, для рассмотрения этой жалобы по существу, с участием заявителя. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ А.М. Баглаев