РЕШЕНИЕ 07 февраля 2012г. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев жалобу Загорного М.Г., директора ООО «Восток Транс 2» на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 08.11.2011г. о привлечении его к ответственности по ч.6 ст.12.25 КоАП РФ, установил: Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 08.11.2011г. директор ООО «Восток Транс 2» Загорный М.Г. привлечен к ответственности по ч.6 ст.12.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб. При рассмотрении дела установлено, что между ООО «ВостокТранс 2» (Поставщик) и нерезидентом - ООО <данные изъяты> (Заказчик) заключен контракт №6 от 09.11.2010г. на поставку продукции согласно приложению, без суммы. Условия поставки товара - DAF Кяхта Условия платежа - в российских рублях, 100% предоплата. Срок действия контракта до 30.06.2011г. В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. №117-и «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ООО «ВостокТранс 2» по контракту №6 от 09.11.2010г. в Бурятском филиале ОАО <данные изъяты> 08.12.2010г. оформлен паспорт сделки ..., без суммы. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.06.2011 г. В соответствии с п. 10.1 «Срок действия контракта» контракт №6 от 09.11.2010г. вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2011г., однако его условия будут действовать до полного исполнения обязательств обеими сторонами. При не уведомлении одной из сторон контракта о намерении не продлевать его действие, контракт считается пролонгирован на следующие 12 календарных месяцев на тех же условиях. На основании изложенного срок действия контракта №6 от 09.11.2011 г. продлен до 31.12.2011 г. В счет исполнения обязательств по контракту Поставщик экспортировал товар в количестве, ассортименте и на условиях, согласованных сторонами в Приложении (Спецификациях) на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки ... (письмо Бурятского филиала АК ОАО «Банк Москвы» от 30.08.2011г. №б/н) денежные средства от экспорта товара на расчетный счет Поставщика поступили в размере - <данные изъяты> руб. Согласно ч.2 ст.24 гл.4 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», требованиями Положения Банка России от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», в банк паспорта сделки должны быть представлены документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и справка о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации. Дата выпуска товара - 11.08.2011г., оформленного по ДТ ..., согласно отметке таможенного органа указана в графе «D», срок представления подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах в банк паспорта сделки истек 26.08.2011г. В нарушение п.2.4 Положения ... справка о подтверждающих документах и ДТ ... представлены в банк паспорта сделки 16.09.2011г. Не согласившись с постановлением, Загорный обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что по уважительной причине не смог предоставить справку о подтверждающих документах и ДТ ... в банк паспорта сделки с 11.08.2011г по 26.08.2011г., а предоставил лишь 16.09.2011г., поскольку болел с 15.08.2011г. по 16.09.2011г., что подтверждается медицинской справкой ... от 16.09.2011г. МУЗ городская поликлиника №6; при вынесении постановления не учтены малозначительность правонарушения, его раскаяние, добровольное устранение причиненного вреда, правонарушение совершено при стечении тяжелых личных обстоятельств – обострении болезни, он является отцом малолетних детей, причиненный вред крайне мал по размеру и объему, деяние не представляет большой опасности, имеет разовый и кратковременный характер; в постановлении имеется противоречие в части размера штрафа (штраф назначен в размере 4000руб., одновременно указано, что необходимо перечислить сумму штрафа в размере 40000руб. по указанным реквизитам). Суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного законно и обоснованно. Вина Загорного в совершении правонарушения доказана совокупностью доказательств, имеющихся в деле, деяние правильно квалифицировано в соответствии с действовавшей на момент вынесения постановления редакцией КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции, предусматривавшейся законом в момент рассмотрения дела. Довод жалобы о невозможности предоставления справки о подтверждающих документах в установленный срок суд находит необоснованным. Представленная Загорным медицинская справка не подтверждает факт невозможности исполнения им должностных обязанностей. Данное обстоятельство может подтверждаться листком временной нетрудоспособности, выданным в установленном порядке. Совершенное Загорным правонарушение не может быть признано малозначительным, утверждение о раскаянии в совершенном правонарушении является голословным, поскольку Загорный не считает себя виновным, указывая на отсутствие состава правонарушения. Лицо, не считающее себя виновным в совершении проступка, не может раскаиваться в его совершении. Какой-либо вред, причиненный правонарушением Загорный не устранял, данный довод жалобы суд также отвергает. В представленном суду постановлении не имеется противоречий в части размера штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия. Судья В.Усков