РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 16 марта 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием представителя по доверенности Норбоевой Е.В., а также с участием Трухина А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трухина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30 декабря 2011 г. Трухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Представитель по доверенности Норбоева Е.В., а также Трухин А.А. обратились в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе Норбоева Е.В., а также Трухин А.А. просят отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с тем, что Трухин А.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем сразу указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако судом проигнорировано данное обстоятельство. В связи с чем, судом вынесено незаконное решение без надлежащей оценки установленных обстоятельств в судебном заседании.

В ходе рассмотрения жалобы Норбоева Е.В., Трухин А.А. поддержали доводы об отмене постановления мирового судьи от *** в полном объеме.

Суд заслушав пояснения Норбоевой Е.В. и Трухина А.А. исследовав материалы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей вынесено законное, обоснованное, с оценкой всех фактов и обстоятельств постановление, в том числе, оценкой пояснений самого Трухина А.А.

При этом, в протоколе об административном правонарушении, Трухиным А.А. собственноручно указано, что именно он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования у Трухина А.А. обнаружено алкогольное опьянение 0,60 промилле, с которым Трухин А.А. был согласен.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении (л.д. 5) и акту медицинского освидетельствования (л.д. 7), у суда не имеется.

Всем доказательствам и всем значимым обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30 декабря 2011 года, в отношении Трухина А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Семашка П.С.