РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 22 октября 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФСНСТ на постановление мирового судьи судебного участка № №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сирман Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... На данное постановление мирового судьи и.о. начальника Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФСНСТ подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В судебном заседании Сирман Н.А. против отмены постановления мирового судьи возражал. Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** Сирман Н.А. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, без специального разрешения (лицензии). Действия Сирмана Н.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Обращаясь с жалобой на данное постановление мирового судьи, и.о. начальника Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФСНСТ сослался на то, что Управлением *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КОАП РФ. Данная статья введена в действие с *** и предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии с назначением наказания гражданам в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Однако мировым судьей Сирман привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание от двух тысяч до двух с половиной тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Требуя отменить постановление об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, и.о. начальника Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФСНСТ фактически ссылается на неверное применение мировым судьей норм материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение не является. Кроме того, жалоба заявителя мотивирована необходимостью назначения Сирману Н.А. более строгого административного наказания Однако из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от *** Однако в данном случае жалоба подана не потерпевшим, а руководителем органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении. В силу изложенного доводы жалобы подлежат отклонению, а постановление мирового судьи – оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решила: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 18 сентября 2012 г. оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФСНСТ – без удовлетворения. Судья З.В.Гурман