Дело № 11-18/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Пенза 19 августа 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Егоровой М.Ю..,
при секретаре Кирасировой Д.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фищенко Е.И.
осуждённого Соломина А.А.
защитника Алейник О.Б., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной коллегии адвокатов №3,
а также с участием представителя ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Пензенской области Семенова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы Потаповой Е.В. от 5 июля 2010 года, которым
Соломину Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ 1972 года рождения, уроженцу г.Пензы, проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес>, гражданину РФ, <данные изъяты>, не работающему, судимому:
1) 24 апреля 2001 года Железнодорожным районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 30 августа 2002 года и постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 января 2005 года) по ст.ст.228 ч.2, 228 ч.3 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18.07.2006 года по отбытии срока;
2) 21 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освобожден 11.11.2008 года по отбытии срока
осужденному приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы Потаповой Е.В. от 11 февраля 2010 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней - в соответствии со ст.71 УК РФ – из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы – с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 5 июля 2010 года удовлетворено представление зам.начальника ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Пензенской области о замене наказания в виде 8 месяцев исправительных работ, назначенного Соломину А.А. приговором мирового судьи Потаповой Е.В. от 11 февраля 2010 года, на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней.
Осужденный Соломин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая обоснованность принятого решения, просит снизить срок наказания в связи с его состоянием здоровья.
В заседании суда апелляционной инстанции Соломин А.А. и его защитник Алейник О.Б. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Одновременно осужденный пояснил, что у него болят ноги, передвигается он с помощью клюшки, в исправительном учреждении ему должной медицинской помощи не оказывается, в связи с чем он и просит снизить ему размер наказания либо определить для его отбывания колонию-поселение. По существу решение мирового судьи он не оспаривает.
Государственный обвинитель в заседании суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление мирового судьи законным, а требование осужденного о снижении срока, рассчитанного в соответствии с правилами ст.71 УК РФ, - не основанным на законе.
Представитель ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Пензенской области просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материал, личное дело осужденного, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела следует, что к мировому судье, постановившему приговор в отношении Соломина А.А., с представлением о замене исправительных работ лишением свободы, обратился зам.начальника ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Пензенской области, обосновав его тем, что с момента поступления приговора для исполнения 15 марта 2010 года осужденный Соломин А.А. дважды не явился по повесткам, врученным под роспись, для постановки на учет, в связи с чем ему 29 марта 2010 года объявлено первое предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы; получив в этот день предписание о трудоустройстве на ООО «<данные изъяты>», осужденный туда не обращался, и опять дважды не явился по повесткам в Инспекцию, в связи с чем 27 апреля 2010 года ему было объявлено второе предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. В тот же день Соломину А.А. было выдано направление для трудоустройства в администрацию Железнодорожного района г.Пензы и взято обязательство о явке в Инспекцию 30.04.2010 года, однако Соломин А.А. вновь не приступил к отбыванию наказания, и 30 апреля 2010 года и по следующей повестке на 11 мая 2010 года в Инспекцию не явился без уважительных причин, в связи с чем 13 мая 2010 года ему было объявлено третье предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы.
Как следует из объяснений, данных в Инспекции, а также мировому судье в судебном заседании, причины своих неоднократных неявок в Инспекцию, для трудоустройства по предписаниям, а также к мировому судье, (в связи с чем она дважды выносила постановление о принудительном приводе осужденного), Соломин А.А. оправдывал своим состоянием здоровья, справок о котором он предоставить не может, поскольку в связи с отсутствием страхового полиса ему не оказывают медицинской помощи. Мировым судьей осужденному был предоставлен срок для получения медицинского полиса, однако Соломин А.А. вновь не представил справки о состоянии здоровья, пояснив, что, хоть он и получил этот документ, в больницу не смог обратиться, т.к. сначала не мог попасть домой, а потом ходил на похороны к другу.
Суду апелляционной инстанции осужденный также не представил никаких медицинский заключений о состоянии здоровья.
Законом предусмотрена ответственность осужденного за злостное уклонение от отбывания исправительных работ, которой предшествует ответственность за нарушение порядка и условий отбывания этого наказания, под которым ч. 1 ст. 46 УИК РФ понимает: 1) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За любое из этих нарушений уголовно-исполнительная инспекция вправе применить к осужденному взыскание в виде письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ ч. 3 ст. 46 УИК РФ признает осужденного, который повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявления ему письменного предупреждения за любое из перечисленных выше нарушений.
Проверив представленные материалы, которые объективно подтверждают доводы, изложенные автором представления, мировой судья пришла к правильным выводам об обоснованности применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений; о том, что осужденный, не предоставив ни Инспекции, ни суду данных об уважительности неявок в ФБУ, в организации для трудоустройства согласно выданным предписаниям, - злостно в течении более трех месяцев уклонялся от отбывания исправительных работ, нарушил порядок и условия отбывания наказания, в том числе – дважды после объявления ему письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания.
С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, не оспаривает их и осужденный.
Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, суд не вправе назначать более мягкое наказание, чем определено приговором суда. Размер наказания в виде лишения свободы – 2 месяца 20 дней – был определен мировым судьей в строгом соответствии с правилами п. «в» ч.1 п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в действиях Соломина А.А. рецидива преступлений.
В случае несогласия с приговором мирового судьи от 11 февраля 2010 года ввиду суровости назначенного наказания осужденный вправе обжаловать его в надзорном порядке в Пензенский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы Потаповой Е.В. от 5 июля 2010 года о замене наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, назначенного Соломину А.А. приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы Потаповой Е.В. от 11 февраля 2010 года, на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: