М/ судья Маркина И.В. Материал № 10-15/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 16 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Горлановой М.А., с участием государственного обвинителя –зам.прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кошлевского С.В., осужденного Лахмоткина А.В. защитника Доброкотовой И.А., представившей удостоверение № 562 и ордер №002282 от 16.06.2011года, при секретаре Хлопоткиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы Маркиной И.В. от 24 мая 2011 года, которым Лахмоткину А.В., 25 <данные изъяты>, судимому: 1) 21.11.2006 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; Осужденному 12.07.2010 г. мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы по ст.71 УК РФ - из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 24 мая 2011 года удовлетворено представление зам.начальника ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Пензенской области о замене наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, назначенного Лахмоткину А.В. приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 12 июля 2010 года, на лишение свободы сроком 1 месяц - в соответствии со ст.71 УК РФ - из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Лахмоткин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с указанным постановлением судьи он не согласен, считая назначенное наказание суровым. В заседании суда апелляционной инстанции Лахмоткин А.В. и его защитник Доброкотова И.А. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить. Государственный обвинитель в заседании суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление мирового судьи законным. Представитель ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Пензенской области ФИО12 просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материал, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы обратился зам.начальника ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Пензенской области о замене осужденному Лахмоткину А.В. назначенного наказания в виде исправительных работ на реальное лишение свободы, указав, что после вступления приговора в законную силу осужденный Лахмоткин А.В. вызывался в инспекцию для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, где ему были разъяснены его права и обязанности в период отбывания наказания. Осужденным написано заявление с просьбой отбывать наказание по месту его работы - <данные изъяты> которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лахмоткин А.В. обратился с заявлением передать его личное дело в УИИ <адрес>, так как он уволился из ООО « ФИО14» и будет проживать по месту регистрации - <адрес> Согласно, ответа начальника УИИ <адрес> осужденный Лахмоткин А.В. по вышеуказанному адресу не проживает и его место нахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лахмоткину А.В. объявлено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в УИИ без уважительной причины. В тот же де осужденным написано заявление с просьбой разрешить ему отбывать наказание в ООО « ФИО13», которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УИИ осужденный Лахмоткин А.В. проверен по месту работы. Из беседы с администратором ООО « ФИО15» выяснилось, что Лахмоткин А.В. принят на работу в организацию испытательным сроком. Уже неделю не выходит на работу, на телефонные звонки не отвечает, место его нахождения не известно. Из беседы с родной сестрой осужденного проведенной ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Лахмоткин А.В. около недели назад звонил матери и сказ, что находится в <адрес>. О необходимости прибыть в УИИ Лахмоткин А.В. знает и приедет в г. Пензу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденному Лахмоткину А.В. объявлено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в УИИ без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился с заявлением разрешить проживать по адресу: Пенза, <адрес> же Лахмоткин А.В. сообщил, что самостоятельно трудоустроиться и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить справку с места работы. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лахмоткин дал объяснение, что проходит медицинскую комиссию и ДД.ММ.ГГГГ прибудет в УИИ и предоставит справку с места работы. В установленный срок осужденный не прибыл в УИИ без уважительной причины за что ДД.ММ.ГГГГ объявлено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ Лахмоткин А.В. предоставил справку о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает подсобным рабочим у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа с осужденным, в ходе которой Лахмоткин А.В. пояснил, что места работы не менял и ДД.ММ.ГГГГ предоставит в УИИ необходимые документы. В назначенный срок осужденный в инспекцию не прибыл без уважительной причины. За данное нарушение Лахмоткину А.В. ДД.ММ.ГГГГ объявлено четвертое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В тот же день осужденный дал письменное объяснение, в котором сообщил, что не работает, потому что к ИП ФИО7 официально его не принимают. Таким образом, осужденный Лахмоткин А.В. злостно уклоняется от отбытия назначенного судом наказания, из которого отбыл 2 месяца 19 дней. Законом предусмотрена ответственность осужденного за злостное уклонение от отбывания исправительных работ, которой предшествует ответственность за нарушение порядка и условий отбывания этого наказания, под которым ч. 1 ст. 46 УИК РФ понимает: 1) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За любое из этих нарушений уголовно-исполнительная инспекция вправе применить к осужденному взыскание в виде письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ ч. 3 ст. 46 УИК РФ признает осужденного, который повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания после объявления ему письменного предупреждения за любое из перечисленных выше нарушений. Проверив представленные материалы, которые объективно подтверждают доводы, изложенные автором представления, мировой судья пришла к правильным выводам об обоснованности применения к осужденному уголовно исполнительной -инспекцией предупреждений; о том, что осужденный, не предоставив ни Инспекции, ни суду данных об уважительности неявок в ФБУ, в организации для трудоустройства согласно выданным предписаниям, - злостно в течении более трех месяцев уклонялся от отбывания исправительных работ, нарушил порядок и условия отбывания наказания, в том числе - дважды после объявления ему письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен. Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, суд не вправе назначать более мягкое наказание, чем определено приговором суда. Размер наказания в виде лишения свободы был определен мировым судьей в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ. Вид исправительного учреждения - колония общего режима - определен мировым судьей так же верно. В связи с изложенным, оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд, - ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы Маркиной И.В. от 24 мая 2011 года о замене наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, назначенного Лахмоткину А.В. приговором и.о.мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы Одинцова М.А. от 12 июля 2010 года, на лишение свободы сроком 1 (один) месяц - в соответствии со ст.71 УК РФ - из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Судья М.А. Горланова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>ь