Мировая судья судебного участка №2

Железнодорожного района г. Пензы

Маркина И.В. Дело №10-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Пенза 18 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Пензенского транспортного прокурора Бобкова Н.В.,

защитника адвоката Обухова М.С.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Лосевой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева Е.И.на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы Маркиной И.В.от 08 июня 2011 года, которым

Алексеев Е.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес> гражданин РФ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден: 08.06.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Е.И. приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 08.06.2011 года признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2011 года примерно в 11 часов 20 минут при несении службы с целью обеспечения общественного порядка,предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений на станции <адрес>, а также прилегающей к ней территории, милиционером ППС ЛОМ на станции <адрес> сержантом милиции ФИО5, находящимся в форменной одежде работника милиции, около <адрес>,был выявлен гражданин Алексеев Е.И., который переходил железнодорожные пути в неустановленном месте. За данное правонарушение он подлежал привлечению к административной ответственности по ст.11.1 ч.5 КоАП РФ.

Выявив факт совершенного административного правонарушения, выполняя свои должностные обязанности по его пресечению и привлечению виновного лица к административной ответственности, работник милиции ФИО5 в тот же день 11 февраля 2011 года примерно в 11 часов 21 минуту подошел к Алексееву Е.И.После чего работник милиции ФИО5 представился, потребовал у него предъявить документ,удостоверяющий его личность и объяснил ему, что переходя железнодорожные пути в неустановленном месте, он совершает административное правонарушение и на него будет составлен административный протокол, для чего ему было предложено пройти в дежурную часть ЛОМ на станции <адрес>.В этот момент примерно в 11 часов 22 минуты 11 февраля 2011 года Алексеев Е.И.,осознавая,что ФИО5является должностным лицом, наделенным полномочиями по предъявлению требований обязательных для исполнения неопределенным кругом лиц, т.е. представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его служебной деятельности и унизить честь и достоинство, разозлившись, стал публично, умышленно выражаться в адрес работника милиции ФИО5 нецензурной бранью, в присутствии лиц из числа гражданского населения работников ВОХР ФИО10, ФИО9 После чего работник милиции ФИО5 препроводил Алексеева Е.И. в помещение дежурной части ЛОМ на станции <адрес>, расположенное в здании вокзала станции <адрес> находящееся по адресу - <адрес>.При доставлении в дежурную часть ЛОМ на станции <адрес> Алексеев Е.И. продолжал выражаться в адрес работника милиции ФИО5 нецензурной бранью в присутствии находившихся там же работников ВОХР ФИО10, ФИО9После доставления Алексеев Е.И., находясь в помещении дежурной части ЛОМ на станции <адрес>,продолжал публично,умышленно выражаться в адрес работника милиции ФИО5 нецензурной бранью, а также оскорблять его неприличными словами, называя его «ментом, полицаем» в присутствии, находившихся там же работников ВОХР ФИО10, ФИО9 и работников ЛОМ на станции <адрес> ФИО11, ФИО6, ФИО7, чем унизил честь и достоинство личности работника милиции ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия Алексеева Е.И. были квалифицированы по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев Е.И.просит приговор мирового судьи отменить, считая его необоснованным, указав,что нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции он не выражался и не оскорблял его, считает доводы потерпевшего ФИО5, а также других сотрудников милиции необоснованными, их показания ничем не подтверждены.

В судебном заседании осужденный Алексеев Е.И. полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить приговор мирового судьи судебного участка №2.

Адвокат Обухов М.С.полностью поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО5возражал против удовлетворения жалобы осужденного Алексеева Е.И.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Бобкова Н.В.,просившего оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного Алексеева Е.И.без удовлетворения,суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба осужденного Алексеева Е.И. не подлежит удовлетворению, как необоснованная, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 08.06.2011г. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексеев Е.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 11 февраля 2011г. он шел в районе базы «<данные изъяты>переступил шлагбаун и пошел по железнодорожным путям в районе ст.<адрес>.К нему подошел сотрудник милиции, который находился в форме и сказал ему,что он совершает административное правонарушение,переходит в неположенном месте и предложил пройти для составления протокола.Он отказался,так как не доверял данному сотруднику. В это время подощли два сотрудника охраны, подошли к ним и повели его по железнодорожным путям.Он оскорблений не высказывал и нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции ФИО5не выражался. Ему было предложено пройти в дежурную часть на ст. <адрес>, он согласился и они все вместе пошли по железнодорожным путям по <данные изъяты>. Сотрудник милиции по рации кого-то вызвал и к ним подошли еще два человека в гражданской форме,после чего его доставили в дежурную часть милиции, где на него стали составлять протокол об административном правонарушении. Нецензурной бранью он не выражался в адрес сотрудника милиции и не оскорблял его. Потерпевший и свидетели его оговаривают.

Несмотря на непризнание вины подсудимым его виновность в полном объеме вмененного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных судом апелляционной инстанции.

Так, потерпевший ФИО5 показал мировому судье и подтвердил в апелляционной инстанции,что 11.02.2011 года в 09 часов он заступил на дежурство.Он находился в форменной одежде сотрудника милиции.11.02.2011 года на суточное дежурство заступили работники ВОХР ФИО9, ФИО10 В районе ст.<адрес> когда они увидели подсудимого,который переходил в неположенном месте железнодорожные пути.Он подошел к подсудимому представился,сделал замечание,просил предьявить документы и пройти с ним для составления протокола.Подсудимый в грубой форме отказался это сделать,сказал»Пошел…»и стал оскорблять его нецензурной бранью.С ним были ФИО10 и ФИО9.Подсудимый продолжил движение,он пытался остановить подсудимого за руку.Подсудимый отмахнулся от него и стал оскорблять словами»Мент,полицай» и нецензурной бранью.Доставили Алексеева в дежурную часть.На протяжении пути следования подсудимый продолжал выражаться нецензурной бранью,пытался убежать.Подошли сотрудники милиции ФИО6 и ФИО7.Они также показывали удостоверения Алексееву, прежде чем его принудительно доставлять. В помещении дежурной части Алексеев при составлении им административных протоколов продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также называл его «ментом, полицаем». На его замечания, а также других сотрудников милиции,он не реагировал.

Свидетель ФИО11 показал мировому судье, что Алексеева он первый раз увидел в дежурной части 11.02.2011г. В тот день по ст. <адрес> на дежурство заступил ППС ФИО5, который был в форменной одежде сотрудникам милиции. ФИО5 нес службу вместе с работниками ВОХР ФИО10 и ФИО9. Примерно в 12 часов ему на телефон позвонил ФИО5 и сообщил о том, что он выявил гражданина, который переходил в неустановленном месте железнодорожные пути и при этом данный гражданин оказывает ему неповиновение и в том числе оскорбляет его нецензурными словами. При этом ФИО5 пояснил, что гражданин пытался неоднократно бежать и что своими силами его доставить для составления протокола в отношении него в дежурную часть не представляется возможным, поэтому он попросил сотрудников ЛОМ на ст. <адрес> ФИО6 и ФИО7 оказать содействие в доставлении гражданина в дежурную часть. Через некоторое время ФИО5, ФИО6 и ФИО7 доставили гражданина. С ними также зашли два работника ВОХР ФИО10 и ФИО9. Как после он узнал, фамилия доставленного Алексеев. В помещении дежурной части при составлении административного протокола на Алексеева, он выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, называл его «ментом» и «полицаем» На замечания других сотрудников милиции, которые в то время находились в помещении дежурной части, не реагировал. ФИО5 вел себя спокойно, ни какими своими действиями не провоцировал Алексеева на такие действия. Алексеев понимал, где он находится. Он Алексеева сам неоднократно предупреждал, что за такие действия его могут привлечь к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО6видно,что 11.02.2011 года в 09 часов он приступил к исполнению своих обязанностей. Рабочее место у него находится в одном помещении с помещением дежурной части ЛОМ на станции <адрес>. При этом он работал не в форменной одежде сотрудника милиции, так как является оперативным работником.К нему обратился оперативный дежурный ФИО11 с просьбой оказать помощь милиционеру ППС ФИО5, которому оказывает сопротивление мужчина, доставляемый за совершение административного правонарушения. Он согласился и пошел к ФИО5 на помощь. С ним при этом для оказания помощи также прошел оперуполномоченный БЭП ЛОМ на станции <адрес> ФИО7. Он увидел ФИО5, двух сотрудников ВОХР ФИО10, ФИО9 и доставляемого мужчину на <адрес> недалеко от магазина «<данные изъяты>». Они подошли к ним. Доставляемый как ему стало известно Алексеев, в этот момент пытался вырваться, убежать, всячески пытался оказать сопротивление ФИО5, а также при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Он Алексееву сделал замечание и потребовал, чтобы он прошел в дежурную часть для составления в отношении него административного протокола. В ответ на это он потребовал, чтобы он показал ему свое удостоверение, что он и сделал. Он ему объяснил, что он ведет себя неправомерно и то, что он должен пройти в помещение дежурной части ЛОМ для составления административного материала. При доставлении в помещение дежурной части ЛОМ и в самом помещении дежурной части ЛОМ при составлении административных протоколов Алексеев продолжал выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью. Причем в помещении дежурной части он ФИО5 называл «ментом, полицаем». На замечания ФИО5, а также других сотрудников милиции, которые в это время находились в помещении дежурной части - в частности оперативного дежурного ФИО11, он не реагировал. Практически все время, что Алексеев находился в служебном помещении, т.е. пока в отношении него составлялись административные протоколы, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО7видно,что 11.02.2011 года в 09 часов он приступил к исполнению своих обязанностей. Около 12 часов к нему обратился оперативный дежурный ФИО11 с просьбой оказать помощь милиционеру ППС ФИО5, которому оказывает сопротивление мужчина, доставляемый за совершение административного правонарушения. Он согласился и пошел к ФИО5 на помощь. С ним при этом для оказания помощи также пошел старший оперуполномоченный ЛОМ на ст. <адрес> ФИО6. Они увидели ФИО5, двух сотрудников ВОХР ФИО10 ФИО9 и доставляемого мужчину на <адрес> недалеко от магазина «<данные изъяты>». Они подошли к ним. Доставляемый, как ему стало известно впоследствии его фамилия Алексеев, в этот момент пытался вырваться, убежать, всячески пытался оказать сопротивление ФИО5, а также при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО6 ему сделал замечание и потребовал, чтобы он прошел в дежурную часть милиции для составления в отношении него административного протокола. В ответ на это Алексеев потребовал, чтобы ФИО6 показал ему свое удостоверение, что он и сделал. ФИО6 ему объяснил, что он ведет себя неправомерно и то, что он должен пройти в помещение дежурной части ЛОМ для составления административного материала. Через некоторое время он согласился и пошел. При доставлении в помещение дежурной части ЛОМ и в самом помещении дежурной части ЛОМ при составлении административных протоколов Алексеев продолжал выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью. Причем в помещении дежурной части он называл его «ментом» и «полицаем». На замечания ФИО5 он не реагировал.

Свидетель ФИО10 показал мировому судье,что 11.02.2011 г. он заступил на суточное дежурство совместно с работником ВОХР ФИО9 Около 11 часов они обратили внимание на мужчину, который переходил в неположенном месте железнодорожные пути, хотя предупреждающие знаки были развешаны. Все это происходило у <адрес>. ФИО5 находился в форменной одежде, поэтому он подошел к данному мужчине, представился, сделал ему замечание по поводу того, что он переходит железнодорожные пути в неположенном месте. В ответ на эти слова мужчина потребовал у ФИО5, чтобы он предъявил ему удостоверение. ФИО5 предъявил свое удостоверение и в свою очередь попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина ответил, что документов у него нет и то, что он торопится. При этом он всячески пытался уйти от ФИО5. Мужчина разговаривал с ФИО5 грубо, выражался в адрес сотрудника милиции нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания ФИО5 не реагировал. Угрожал ФИО5 тем, что напишет на него жалобу и его уволят за то, что он остановил его и не дает уйти. ФИО5 объяснил мужчине, что за совершенное им административное нарушение-переход в неположенном месте, он подлежит привлечению к административной ответственности. После того,как мужчина, как после было установлено фамилия его Алексеев, стал угрожать и выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью, они с ФИО9 подошли к ним, ФИО9 сделал Алексееву замечание по поводу его поведения. На эти слова Алексеев потребовал, чтобы и они предъявили свои удостоверения, посмотрев их он стал угрожать им увольнением и что напишет жалобу на всех. ФИО5 предупредил Алексеева, что на него может быть составлен административный протокол за невыполнение законных требований сотрудника милиции и за оказание сопротивления, а также разъяснял, что его могут привлечь к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника милиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Однако Алексеев на его разъяснения и замечания не реагировал, а продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Несколько раз пытался убежать. При доставлении Алексеева в дежурную часть он также выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью, продолжал сопротивляться, пытался убежать, говорил, что его хотят провести под сосульками на крыше дома, который они проходили, когда вели его в дежурную часть, и убить его. Пытался звать на помощь сотрудников железной дороги. Когда его доставили в дежурную часть Алексеев и там оскорблял ФИО5 нецензурными словами, называл «ментом» и «полицаем». На замечания других сотрудников милиции находящихся в дежурной части не реагировал. Все время при составлении протокола об административном правонарушении Алексеев не прекращал оскорблять ФИО5.

Свидетель ФИО9 показал,что 11.02.2011г.он заступил на дежурство с ФИО10на ст.<адрес>Увидели подсудимого,который переходил железнодорожные пути в неустановленном месте.Потерпевший в форменной одежде подошел к подсудимому Алексееву,представился,попросил документы.Алексеев продолжил движение. Потерпевший пытался остановить Алексеева,который стал выражаться в адрес сотрудника милиции нецензурной бранью,оскорблял его.Они оказали помощь в доставлении в дежурную часть.При движении Алексеев продолжал выражаться нецензурно в адрес потерпевшего,оскорблял потерпевшего»Ментом,полицаем»Подошли 2 сотрудника милиции.Потерпевший предупреждал Алексеева,что его могут привлечь к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника милиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Однако Алексеев не реагировал, а продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Несколько раз пытался убежать. Когда Алексеева доставили в дежурную часть, там он продолжал оскорблять потерпевшего нецензурными словами, называл.

Свидетель ФИО12 показал мировому судье, что 11.02.2011г. он дежурил в качестве охранника на проходной ВЧДЭ ст. <адрес> Находясь на своем рабочем месте, он обратил внимание на то, что милиционер с охранниками ВОХР ведут гражданина, ранее ему не знакомого. Гражданин оказывал им сопротивление, они пытались взять его за руки, а он вырывался и оказывал неповиновение. Все это происходило на территории <адрес> Выражался ли гражданин, которого доставляли нецензурной бранью, он не слышал, так как находился в будке, а они были за будкой.

Из показаний свидетеля ФИО12видно,что 11.02.2011 года с 08 часов до 08 часов 12.02.2011 года он заступил на суточное дежурство в качестве охранника на проходную ВЧДЭ станции <адрес> в феврале он работал в ЧОП. 11.02.2011 года около 11 часов 40 минут он, находясь на своем рабочем месте, обратил внимание как сотрудник милиции в форменной одежде совместно с работниками ВОХР ОАО РЖД ведут ранее ему незнакомого молодого человека с длинными волосами. Данный молодой человек при этом выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции, его сопровождавшего. При этом молодой человек оказывал неповиновение сотруднику милиции, всячески сопротивлялся, упирался. Они прошли мимо него, вышли за территорию депо и пошли в направлении ЛОМ, которое находится на вокзале станции <адрес> Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что этого молодого человека фамилия - Алексеев. В его присутствии сотрудник милиции не провоцировал Алексеева на вышеуказанные действия, физического насилия к нему не применял, психологического давления на него не оказывал, грубостей в разговоре с ним не допускал. Он считает, что Алексеев, когда оскорблял сотрудника милиции, его доставлявшего, нецензурной бранью и неприличными оскорбительными словами, осознавал тот факт, что он оскорбляет именно сотрудника милиции-представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, так как он видел, что сотрудник милиции был одет в форменную одежду сотрудника милиции.

Мировой судья обоснованно приняла за основу показания потерпевшего ФИО5,свидетелей ФИО9,ФИО10.,ФИО12ФИО11., ФИО6,ФИО7.,поскольку они являются последовательными непротиворечивыми, логичными и правдивыми, согласуются с исследованными материалами дела:рапортом ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 11.02.2011 г<данные изъяты> протоколом личного досмотра Алексеева Е.И. от 11.02.2011 г. (<данные изъяты> выпиской из приказа № л\с от З0.11.2010 г. о том, что ФИО5 является сержантом милиции, на должности милиционера группы патрульно-постовой службы милиции линейного отделения милиции на ст. <адрес> <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от 11.02.2011 г. на Алексеева Е.И. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (<данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 15.02.2011 г. на имя Алексеева Е.И. <данные изъяты> должностной инструкцией милиционера группы ППС охраны общественного порядка и безопасности ЛОВД на ст. <адрес> по несению службы на стационарном объекте (<данные изъяты> постовой ведомостью от 11.02.2011г. <данные изъяты>

Оснований для оговора Алексеева не имеется,так как потерпевший ранее не знаком с подсудимым,неприязненных отношений не было.

Оснований не соглашаться с данными выводами в приговоре мирового судьи у суда не имеется.

Действиям Алексеева Е.И. дана верная юридическая оценка по ст.319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Мировым судьей правильно и обоснованно указано,что действия Алексеева Е.И. были направлены на оскорбление представителя власти сотрудника милиции ФИО5 при исполнении им своих должностных обязанностей. Алексеев Е.И. осознавал тот факт, что перед ним находится сотрудник милиции, который находится в форменной одежде, представился ему и предъявил свое служебное удостоверение. Однако при доставлении Алексеева Е.И. в дежурную часть он препятствовал ФИО5 доставить его и оформить протокол об административном правонарушении, при этом высказывал в его адрес нецензурные слова, а в дежурной части также называл «ментом и полицаем».

Мировой судья дала объективную оценку и показаниям Алексеева Е.И. в приговоре, который вину не признал и правильно отнеслась к ним критически. Доводы Алексеева Е.И. о том,что он публично не оскорблял представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей несостоятельны, имеют своей целью избежание ответственности, опровергаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

Вина Алексеева Е.И. в содеянном установлена указанными доказательствами. Свои выводы суд мотивировал и не соглашаться с выводами мирового судьи, указанными в приговоре, оснований не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для отмены приговора, о чем просит в жалобе осужденный Алексеев Е.И., не имеется.

Приговор является законным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, приговор соответствует требованиям ст.307УПК РФ, нарушений уголовно – процессуального законодательства в судебном заседании не допущено. Наказание Алексееву Е.И. назначено с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для назначения другого более мягкого наказания и снижения назначенного наказания подсудимому суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 08.06.2011 года в отношении Алексеева Е.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алексеева Е.И. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд Пензы в течение 10 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления через данный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: