М/ судья Трубецкая Е.А.

Дело № 10-24/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.

с участием потерпевшего ( частного обвинителя) Стрижова В.П.,

осужденного Краснова П.В. и его защитника - адвоката Мордовиной М.Н., представившей удостоверение № 698 и ордер № 000337 от 02.09.2011 года, выданный ПОКА № 3,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 8 августа 2011 года, которым:

Краснов П.В., <данные изъяты>

Осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, по ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Краснову П.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Иск Стрижова В.П. удовлетворен частично. Взыскано с Краснова П.В. в пользу Стрижова В.П. компенсация морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей,

Стрижов П.В., <данные изъяты>

Осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, по ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Стрижову В.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Иск Краснова П.В. удовлетворен частично. Взыскано с Стрижова В.П. в пользу Краснова П.В. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявлению частного обвинителя Стрижова В.П.- Краснов В.П. обвиняется в причинении побоев и оскорблении при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес> <адрес> в это время под калитку его домовладения стала прибывать вода. Выйдя на улицу он увидел, что его сосед Краснов П.В., сделал водоотток мимо своего гаража к его калитке, в связи с чем он взял лопату и стал делать загородительный барьер, чтобы задержать воду. Тут к нему подбежал Краснов П.В. и выражаясь нецензурной бранью вырвал из рук лопату и ударил его по голове. Он испугался, что Краснов его убьет и схватил его левой рукой за шею и стал его удерживать. В это время у Краснова в руке находился какой то предмет, похожий на гаечный ключ или болт. Данным предметом Краснов стал наносить ему удары в левую височную область головы. Во время избиения Краснов не переставал оскорблять его и выражался нецензурной бранью. Во время нанесения ему побоев он испытывал сильную физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 8 августа 2011 года Краснов П.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Стрижову В.П., а так же в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Стрижова В.П., выраженное в неприличной форме, при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

Краснов П.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве бытовой конфликтности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Стрижову В.П. 1 удар кулаком в область носа, два удара кулаком в левую бровь, два удара в левую часть головы, причинив последнему тем самым закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтек левой окологлазничной области, ссадины носа, левой бровной дуги, лобной области.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве бытовой конфликтности, умышленно, с целью оскорбления выражался в адрес Стрижова В.П. нецензурной бранью, оскорбляющей его честь и достоинство.

Стрижов В.П. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов П.В. просит приговор мирового судьи в отношении него отменить в части признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием состава преступлений. Полагает, что приговор вынесен на противоречивых показаниях потерпевшего Стрижова В.П., свидетелей Стрижовой Л.А. и Бохан К.В., которые не соответствуют обстоятельствам дела, при этом мировой судья не учитывал показания свидетелей Красновой Ю.В. и Красновой И.В. Кроме того, полагает, что абстрактную нецензурную брань, о которой говорит Стрижов В.П., нельзя расценивать как оскорбления и у него отсутствовал умысел на совершение преступлений.

Приговор мирового судьи по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ в отношении Стрижова В.П. не обжалован ни кем из сторон, осужденный Стрижов В.П. так же не обжаловал приговор, в связи с чем приговор мирового судьи в это части не подлежит проверке в силу ч.2 ст. 360 УПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив её доводы, выслушав осужденного Краснова П.В. и его защитника Мордовину М.Н. настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы и вынесении оправдательного приговора в отношении Краснова П.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, потерпевшего ( частного обвинителя) Стрижова В.П. возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Так, согласно заявлению частного обвинителя Стрижова В.П. он просит привлечь Краснова П.В. к уголовной ответственности за причинение побоев и оскорбление по ч.1 ст.116 и ч.1 ст. 130 УК РФ, однако мировой судья квалифицируя действия Краснова П.В. по ч.1 ст.115 УК РФ вышел за пределы предъявленного частным обвинителем обвинения, чем ухудшил положение подсудимого Краснова П.В. и нарушил его право на защиту.

Кроме того, согласно ст. 307 УПК РФ описательно -мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По смыслу закона, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Между тем, признавая Краснова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья признал оскорблением выражения нецензурной бранью, при этом отсутствуют данные о том, что указанная брань содержала оценочные суждения о личности потерпевшего, то есть носила ясно выраженный личностный характер и была направлена именно на унижение чести и достоинства потерпевшего.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей, является существенными и влекут отмену приговора.

Суд апелляционной инстанции, устранив указанные нарушения при рассмотрении уголовного дела, допущенные мировым судьей, пришел к следующему.

Краснов П.В. совершил в отношении потерпевшего Стрижова В.П. побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Так, Краснов П.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве бытовой конфликтности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес кулаком Стрижову В.П. не менее двух ударов в область головы, причинив последнему тем самым закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтек левой окологлазничной области, ссадины носа, левой бровной дуги, лобной области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснов П.В. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он чистил снег на крыше гаража, когда спрыгнул, то услышал нецензурную брань в свой адрес и оскорбления от Стрижова. Когда он стал выяснять, в чем дело, Стрижов В.П. ударил его черенком лопаты в висок. Он вырвал у него лопату, отбросил ее, в это время Стрижов схватил его за шею - его голова оказалась у Стрижова под мышкой, и нанес ему еще 2 удара по лицу, голове. Ему удалось вырваться, после чего он нанес Стрижову 1 удар кулаком в область левой брови. Никаких предметов в руке у него не было. После чего сразу же ушел в дом. При этом они оба выражались нецензурной бранью. Умысла на причинение побоев и оскорбление Стрижова у него не было, он лишь оборонялся от Стрижова. Выражаясь нецензурной бранью, он хотел, чтобы Стрижов от него отстал.

Потерпевший ( частный обвинитель) Стрижов В.П. суду показал, что с семьей Краснова они проживают по соседству и у них происходили постоянные конфликты в связи с тем, что снег с крыши его (Стрижова) дома падает на крышу сарая Красновых. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он увидел во дворе своего дома большую лужу. Выйдя за ворота - он увидел, что талая вода бежит в его двор, поскольку там проделан водоотток Красновым. Он стал лопатой накидывать снег, чтобы прекратить поступление воды и сделал замечание Краснову, который в это время стоял около своей машины. Краснов увидев происходящее, подбежал к нему и стал выражаться нецензурной бранью, неоднократно повторив « пошёл на …» в его адрес. После этого Краснов вырвал у него из рук лопату, отбросил ее в сторону, ударил его кулаком в область носа. Он, испугавшись, что Краснов его убьет, схватил его за шею, зажав его голову под мышкой с левой стороны, и стал его удерживать. Однако Краснов снизу достал его и нанес еще два удара в левую бровь и два удара в левую часть головы. Полагает, что во время нанесения этих ударов в руках у Краснова был какой- то железный предмет, поскольку слишком сильными были удары. После этого он отпустил его, а сам пошел умываться.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее муж около ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, занимался домашними делами, когда вернулся домой - у него была разбита левая часть головы - он был весь в крови. Ей сказал, что его несколько раз ударил Пашка Краснов. Она сразу же выбежала на улицу - Краснов стоял около своей машины, его тетка сказала, что они его обижают. Позже муж ей рассказал, что он стал забивать ручей, который стекал к их дому, лопатой кидал снег. Краснов, увидев это стал вырывать у него лопату, муж зажал его голову под мышку, но тот вывернулся и ударил его чем - то тяжелым несколько раз. Впоследствии её муж лежал в больнице.

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО6 пояснял, что является зятем Стрижова. Со слов тестя знает, что его избил Краснов, поскольку тесть хотел перекрыть доступ воды в их двор. На лице у тестя видел, что рассечена бровь, на лице был сильный отек, кровоподтек на глазу. Со слов тестя знает, что, кроме того, Краснов выражался в его адрес нецензурной бранью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО9 и ФИО6 у суда не имеется, ибо они логичны и последовательны, а так же подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Стрижова В.П. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, кровоподтек левой окологлазничной области, ссадины носа, левой бровной дуги, лобной области. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета. Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова представляют собой единый комплекс черепно- мозговой травмы и квалифицируются как легкий вред здоровью на срок продолжительностью не свыше 3 - х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Давность образования телесных повреждений в пределах 1-2 суток о момента осмотра ( ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. (л.д.82-83).

Согласно заключению комиссионной экспертизы № - к от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, кровоподтек левой окологлазничной области, ссадины носа, левой бровной дуги, лобной области. Данные телесные повреждения причинены от не менее 2-х ударно- скользящих воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, нога и любые другие тупые предметы. Отсутствие в указанных повреждениях каких - либо характерных признаков следообразующей части травмирующего предмета не дает возможности высказаться о действии конкретного предмета. Вышеописанные телесные повреждения расположены в одной анатомической области - голова и представляют собой единый комплекс черепно- мозговой травмы, в совокупности они квалифицируются как легкий вред здоровью, повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3 - х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д.114-115).

Оснований сомневаться в объективности выводов данных экспертиз у суда не имеется.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Краснов П.В. - ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ она около ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с работы она увидела, как с крыши гаража слезает ее брат. Видела, что Стрижов В.П. намахнулся на брата лопатой, Павел вырвал эту лопату и выбросил. После чего Стрижов зажал голову брата под мышкой и нанес ему удар кулаком по лицу. В это время она была на расстоянии 15-20 метров от них. Когда она подошла к дому, то Павел уже зашел домой, там она ему оказала первую помощь. Со слов брата знает, что когда он слезал с крыши гаража - услышал в свой адрес нецензурную брань со стороны Стрижова В.П., после чего Стрижов нанес ему удар лопатой.

При этом, показания свидетеля ФИО10 суд не может признать, как оправдывающие вину Краснова П.В., поскольку они в силу родственных и дружеских отношений, направлены на то, чтобы Краснов П.В. избежал уголовной ответственности, в связи с чем суд относится к ним критически.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия Краснова П.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ, ибо он нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судом установлено, что Стрижову В.П. был причинен легкий вред здоровью. Вместе с тем, при квалификации содеянного Красновым П.В., в силу ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы предъявленного частным обвинителем обвинения, поскольку тем самым ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту, в связи чем переквалификация действий подсудимого на ч.1 ст.115 УК РФ невозможна.

Доводы частного обвинителя Стрижова В.П. о том, что Краснов В.П. причинил ему телесные повреждения железным предметом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы подсудимого Краснова П.В. о том, что он умышленно не причинял телесные повреждения Стрижову В.П. и нанес ему только 1 удар, опровергаются показаниями потерпевшего Стрижова В.П., а так же заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у Стрижова В.П. не менее, чем от двух ударов.

Оснований считать, что Краснов П.В. действовал в состоянии необходимой обороны у суда не имеется, поскольку об обратном свидетельствует множественность телесных повреждений, полученных Стрижовым В.П. и суд апелляционной инстанции считает установленным, что побои и иные насильственные действия были совершены умышленно.

По предъявленному Краснову П.В. обвинению по ч.1 ст. 130 УК РФ, по заявлению частного обвинителя Стрижова В.П., суд апелляционной инстанции считает необходимым его оправдать.

Согласно диспозиции ст.130 УК РФ уголовная ответственность за оскорбление наступает только в том случае, если виновный унижает честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме отрицательная оценка личности потерпевшего.

Вместе, с тем как пояснил потерпевший Стрижов В.П., Краснов П.В. выражался нецензурной бранью, неоднократно повторяя «пошел на…».

Однако, высказывания Краснова П.В. нецензурной брани в присутствии потерпевшего Стрижова В.П. не могут быть приравнены к оскорблению в том понимании, которое ему придается диспозицией ч.1 ст. 130 УК РФ, поскольку отсутствуют данные, что указанная брань содержала оценочные суждения о личности Стрижова В.П., то есть носила ясно выраженный личностный характер и была направлена именно на унижение чести и достоинства потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содеянное Красновым П.В. не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания Краснову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Краснов П.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом имущественного положения Краснова П.В. суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном частным обвинителем (потерпевшим) Стрижовым В.П. о возмещении морального вреда за побои и совершение иных насильственных действий в размере 120000 рублей в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить его частично, взыскав с подсудимого Краснова П.В. 6000 (шесть тысяч) рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных противоправными действиями подсудимого потерпевшему, исходя из принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого.

Исковые требования Стрижова В.П. в части взыскания материального вреда, понесенного в связи с оплатой услуг представителя, в размере 10000 (десять) тысяч рублей не может быть рассмотрен в настоящем уголовном деле, ибо потерпевшим не мировому судье не в суд апелляционной инстанции не было представлено документов обосновывающих свои исковые требования в этой части, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 302,367,368,369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 8 августа 2011 года в отношении Краснова П.В. отменить, апелляционную жалобу осужденного Краснова П.В. удовлетворить частично.

Краснова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Краснова П.В. по ч.1 ст. 130 УК РФ оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Иск Стрижова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова П.В. в пользу Стрижова В.П. компенсацию морального вреда в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Признать за Стрижовым В.П. право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован к кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Горланова

Копия верна:

Судья

Секретарь