М/ судья Маркина И.В.

Дело № 10-31/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 9 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего- судьи Горлановой М.А.

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.

государственного обвинителя, –помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С.,

осужденного Кротова М.М. и его защитника - адвоката Макухина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кротова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 25 октября 2011 года, которым:

Кротов М.М., 9<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 25 октября 2011 года Кротов М.М. осужден за кражу, то есть хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В частности, Кротов М.М., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в кафе-бар «ФИО17», на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием и невнимательностью гр. Корешковой Т.Н., а также других посетителей, которые не наблюдали за его преступными действиями, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества тайно похитил сотовый телефон марки «ФИО18», imen №, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Корешковой Т.Н. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Кротов М.М. просит приговор мирового судьи в отношении него отменить, полагая его слишком суровым, а так же не согласен с объемом похищенного, дополнив, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Пензы, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре мирового судьи.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав осужденного Кротова М.М. и его защитника Макухина Г.И. настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Кротова М.М., проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины Кротова М.М. в совершении им преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах тщательно исследованных мировым судьей в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кротов М.М. виновным себя в совершении преступлений признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе-бар «ФИО19», по <адрес>. В данном заведении, он употреблял спиртные напитки. В баре, он встретил наглядно знакомого ему ФИО20, с которым познакомился за два дня до этого. За день до ДД.ММ.ГГГГ у его знакомых был конфликт с друзьями ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ когда они встретились в кафе и он решил выяснить причину конфликта, но ФИО22 ему сказал, что ему ничего не известно. После чего ФИО23 пригласил его к ним за столик и познакомил его с двумя девушками и молодым человеком. Он присел к ним за столик и они начали беседовать и употреблять спиртные напитки. В тот момент когда он присел к ним за столик, то увидел лежащую на столе женскую сумку коричневого цвета. Через некоторое время две девушки, Комаров и еще один молодой человек пошли танцевать, а он остался за столиком один. В этот момент у него возник умысел похитить женскую сумку, так как у него было тяжелое материальное положение и нужны были деньги. Он взял лежащую на столе женскую сумку и вышел из бара. Когда он совершал кражу, то был уверен, что его никто не видел. Выйдя из кафе-бара «ФИО24», он направился в сторону ООО «ФИО25». Проходя под мостом, он остановился, и из краденной им сумки он достал сотовый телефон марки «ФИО26», модель он не знает, кошелек, коричневого цвета, открыв кошелек он обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумку он выбросил под мостом около завода «Исток». Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он похитил из сумки, он также потратил на спиртные напитки, сотовый телефон продал водителю такси за <данные изъяты> рублей, которые также потратил на спиртное.

Виновность подсудимого в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных мировым судьёй и судом апелляционной инстанции.

Так, потерпевшая Корешкова Т.Н. допрошенная мировым судьей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она встретилась со своим двоюродным братом ФИО9 и другом ФИО10 Ее брат в настоящее время проживает в г. С.-Петербург и приезжает к ней в гости 1-2 раза в год. Затем они втроем пошли к терминалу «МДМ», расположенный на <адрес> в ТЦ «ФИО27», г. Пензы, что бы снять денежные средства с ее банковской карты банка «МДМ». Получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, они поехали на автовокзал. Находясь на автовокзале, они встретились с ее знакомой по имени ФИО4. С автовокзала, около ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером поехали в бар «ФИО28», расположенный на <адрес>. В данном баре они присели за столик, при этом она положила свою сумку коричневого цвета на стол. Затем она купила спиртные напитки, которые они начали употреблять. Через некоторое время ее брат вышел на улицу, что бы покурить. Затем она вышла на улицу за своим братом. Находясь на крыльце данного бара, к ней подошел ранее ей неизвестный молодой человек и начал с ней общаться. Во время разговора, молодой человек представился ей Михаилом, и рассказал, что он недавно освободился из мест лишения свободы. Затем она вернулась в бар и присела за свой столик, при этом ее сумка лежала на столе. За столиком сидели ФИО4 и ФИО29, ФИО30 находился в другом зале, смотрел телевизор. Они втроем сидели за столиком, общались, пили спиртные напитки, в этот момент к ним подошел Кротов и что-то спросил у Попова Андрея, затем Кротов ушел и присел за свой столик, стоящий недалеко от их стола. Через некоторое время она, ФИО4 и ФИО31 пошли танцевать, при этом она находилась спиной к столику. Потанцевав примерно 10-15 минут, они присели за свой столик, в этот момент она обнаружила отсутствие сумки. В данной сумке находились: сотовый телефон марки «ФИО32» в чехле из кожи красного цвета, паспорт на ее имя, банковская карта банка «МДМ», кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В краже принадлежащих ей вещей она сразу заподозрила Кротова, так как после обнаружения пропажи ее сумки Кротова нигде не было. В сумке у нее было <данные изъяты> рублей, которые она сняла с банковской карты и еще были деньги <данные изъяты> рублей. Деньги находящиеся у нее в сумке до обнаружения кражи она не тратила.

Свидетель ФИО10 мировому судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретился со своим другом ФИО33 и ФИО2. В настоящее время Попов проживает в г. С.-Петербург и приезжает в свой отпуск в гости к ФИО4. Затем они втроем пошли к терминалу, расположенному на <адрес> в ТЦ «ФИО34», <адрес>, так как Корешкова Т.Н. хотела снять денежные средства с банковской карты. Получив денежные средства в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точно он сказать не может, так как не придавал этому значение, они поехали на автовокзал. Находясь на автовокзале, они распивали спиртные напитки, затем они встретились с подругой Корешковой Т.Н. - ФИО4. Кто платил на автовокзале за спиртное он не знает. С автовокзала они поехали в бар «ФИО35», расположенный на <адрес>. Приехав в бар, они присели за столик, после чего начали распивать спиртные напитки. Затем он пошел в другой зал смотреть телевизор. Через некоторое время он увидел, что к их столику подошел молодой человек, как в последствии он узнал его фамилия Кротов, который присел за их столик и начал общаться, но через некоторое время он пересел за другой столик, стоящий недалеко от них. Затем он пошел на улицу покурить. Через некоторое время на улицу вышел Кротов, который сидел за их столиком, он сказал, что его зовут Михаил, попросил у него 20 рублей. Он ответил ему, что у него нет денег. После чего он зашел в бар, в это время к нему подошла ФИО4 и пригласила танцевать. Он отказался. Затем они решили присесть за столик и выпить спиртные напитки. В это время ФИО36 с подругой ФИО4 танцевали. Через некоторое время он пошел к музыканту и заказал песню. В этот момент Корешкова куда-то вышла. Затем он пошел танцевать. Во время танца на их столик он внимания не обращал. Затем к нему подошла Корешкова, сообщила ему, что у нее пропала сумка. Со слов Корешковой, ему известие что у нее в данной сумке находились: сотовый телефон марки «ФИО37» модель не знает, паспорт на ее имя, банковская карта, кошелек с денежными средствами, в какой сумме ему не известно, знает только, что она при нем снимала с карты примерно <данные изъяты> рублей, но точно сказать не может. Также ему не известно сколько у Корешковой еще в сумке было денег. Oни начали искать ее сумку, но сумки нигде не было. В краже сумки принадлежащей Корешковой, они сразу стали подозревать Кротова, так после пропажи сумки, Михаила нигде не было.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает в кафе-баре «ФИО38», по адресу: <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился молодой человек, который часто посещает их бар, его имя ему не известно. Молодой человек подойдя к нему сказал, у его знакомой девушки пропала сумка, в которой находились денежные средства. Он вместе с данным молодым человеком подошел к девушке, спросил, что случилось, на что она ответила, что у нее пропала сумка, в которой находились денежные средства и сотовый телефон. Затем включил свет в зале, и начал искать совместно с девушкой ее сумку. Не найдя сумку он вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время к нему подошел один посетителей, и сказал, что он видел как молодой человек, подходил к столику, за которым сидела девушка, в тот момент, когда там ни кого было. Данные посетителя он назвать не может, так имя ему не известно. Какая сумма денег пропала у девушки, в настоящее время он пояснить не может, так как у них в баре часто происходят кражи.

Также вина подтверждается материалами дела, а именно заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.14), постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ товарного чека на сотовый телефон «ФИО39» (л.д.28-29), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ товарного чека на сотовый телефон «ФИО40», <данные изъяты>, паспорта на имя Корешковой Т.Н., сумки женской из кожзаменителя, портмоне женского из кожзаменителя (л.д.30-38), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предоставленных на экспертизу объектов, принадлежащих Корешковой Т.Н. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила сумка 595 рублей, портмоне -300 рублей (л.д.87-88).

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает, что действия Кротова М.М. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и его вина в совершении данного преступления полностью подтвердилась и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Кротова М.М. и дал им правильную юридическую оценку.

Доводы Кротова М.М. о том, что он похитил денежные средства в размере 3000 рублей, суд считает несостоятельными, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшей на следствии и у мирового судьи, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Наказание Кротову М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела.

При этом, мировой судья правомерно учел в виде отягчающего наказания рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба мировой судья разрешил в соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, удовлетворив его частично, исходя из объема похищенного, и его стоимости.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, согласно ч.7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока.

Однако, по настоящему делу срок отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кротову М.М. следует исчислять с указанной даты, то есть с момента провозглашения приговора мировым судьей.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы мировой судья не зачел в срок отбывания наказания осужденному Кротову М.М. наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого Кротову М.М. подлежит зачесть в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы <данные изъяты> лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 302,367,368,369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 25 октября 2011 года в отношении Кротова М.М. изменить, жалобу осужденного Кротова М.М. удовлетворить частично.

Кротова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кротову М.М. в срок отбытия наказания полностью наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Меру пресечения Кротову М.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кротова М.М. в пользу Корешковой Т.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осужденного Кротова М.М. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Сашиной Ю.В., процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Зотовой И.В., процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Драгуновым С.Н. и процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за осуществление его защиты по назначению суда апелляционной инстанции адвокатом Макухиным Г.И.

Вещественные доказательства товарный чек на сотовый телефон марки «ФИО47», имей №, сумка, паспорт на имя Корешковой Т.Н., пластиковая карта банка «МДМ», портмоне женское -возвратить Корешковой Т.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Горланова

Копия верна:

Судья

Секретарь