Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пенза Дата обезличена года
... районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Канцерова Е.В.,
при секретаре Лосевой М.А.,
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ... района г. Пензы Фищенко Е.И.,
защитника – адвоката ... Номер обезличен Рузовой И.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: Мурадяна Антона Борисовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мурадян А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, находясь на законных основаниях в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен по ..., ..., арендуемой по договору найма жилого помещения ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире ФИО4 вышел из комнаты и не мог наблюдать за его преступными действиями, тайно похитил со стола золотое кольцо-печатку весом Номер обезличен гр. Номер обезличен пробы, стоимостью Номер обезличен, принадлежащее ФИО4, после чего, похищенное присвоил, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму Номер обезличен.
В судебном заседании подсудимый Мурадян А.Б. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., примерно в вечернее время, он, находясь в квартире у своего знакомого ФИО4, увидел на столе кольцо-печатку. В момент, когда ФИО4 находился в другой комнате, он взял кольцо и положил его себе в карман. После чего, пробыв в квартире некоторое время, ушел домой. На следующий день кольцо-печатку сдал в ломбард на ... в ..., получив за него Номер обезличен рублей. В содеянном он раскаивается и им возмещено потерпевшему Номер обезличен рублей.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Мурадяном А.Б., его вина полностью подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами:
Так, потерпевший ФИО4 показал суду, что он проживает по адресу: .... На день рождения ему родители дарили в подарок золотое кольцо – печатку весом Номер обезличен гр., стоимость которого Номер обезличен рублей. Дома кольцо у него всегда лежало на столе. В один из дней октября 2009 года он обнаружил пропажу кольца и стал подозревать в краже Мурадяна А.Б., который к нему часто заходил, но у него не было доказательств. В апреле 2010 г., когда Мурадян ночевал у него, он обнаружил пропажу цепочки, которую впоследствии нашел. В связи с данным обстоятельством он был убежден, что кольцо ранее у него похитил Мурадян. Он рассказал о случившемся своему другу ФИО5, который работает следователем, и они с ним в ломбарде на ... узнали, что Мурадян Дата обезличена г. сдавал кольцо того же веса, как и его кольцо - Номер обезличен гр. Он позвонил Мурадяну, но тот отрицал хищение кольца, и после этого он обратился в милицию с заявлением. Хищением кольца он в тяжелое материальное положение поставлен не был. В настоящее время Мурадяном ему возмещено Номер обезличен рублей и он отказывается от заявленного им гражданского иска, просит наказать Мурадяна не строго.
Свидетель ФИО5 показал суду, что в ноябре 2009 года ФИО4 пояснял ему, что у того пропало золотое кольцо и пропало оно у него, когда к нему приходил Мурадян. В апреле 2010 г. ему ФИО4 пояснил, что у него ночевал Мурадян и он не обнаружил цепочки, которую тот потом нашел. После этого, он с ФИО4 в ломбарде узнали, что Мурадян в ноябре 2009 г. закладывал золотое кольцо весом Номер обезличен гр., которое впоследствии было реализовано.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 видно, что они проживают в одной квартире с ФИО4, который им рассказывал, что у него пропало золотое кольцо-печатка, которое ему подарили на день рождения родители, и ФИО4 в краже подозревал Мурадяна.
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, товароведа ООО «...», видно, что в ноябре 2009 года в ломбард, расположенный по адресу: ... ... Мурадяном Антоном Борисовичем под залог была сдана золотая мужская печатка весом Номер обезличен грамм, которая впоследствии была реализована. (т. 1л.д. 33-34)
Кроме того, вина подсудимого Мурадяна А.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого была зафиксирована обстановка в комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен по ... ..., в том числе, наличие в комнате стола со стоящим на нем компьютером. (т. 1л.д. 10-14).
- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшим были выданы бирки на кольцо – печатку из золота Номер обезличен пробы. (т. 1л.д. 36-37), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела. (т. 1л.д. 38-40, 41).
- справкой из ООО «...», согласно которой Мурадян А.Б. в ООО «...» закладывал Дата обезличена года золотое кольцо весом Номер обезличен гр., которое по истечению срока залога было реализовано. (т. 1л.д. 44)
- справкой от ИП «ФИО10», согласно которой средняя стоимость 1 грамма золота 585 пробы на ноябрь 2009 года составляла 1200 рублей 00 копеек. (т. 1л.д. 46)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мурадяна А.Б. доказанной полностью и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении кражи на основании показаний потерпевшего, свидетелей, имеющихся в деле документов, а так же собственных признательных показаний подсудимого.
Подсудимый Мурадян А.Б., реализуя возникший у него преступный умысел направленный на завладение кольцом-печаткой, действовал тайно, воспользовавшись отсутствием в комнате, в которой он находился, ФИО4 и иных лиц.
Преступление, совершенное Мурадяном А.Б., является оконченным, поскольку имущество было изъято из владения собственника, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению – заложил кольцо-печатку в ломбард, получив за него денежные средства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Мурадян А.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку хищением золотого кольца-печатки, стоимостью Номер обезличен рублей, потерпевший ФИО4 не был поставлен в тяжелое материальное положение, кольцо-печатка не является предметом первой жизненной необходимости.
Определяя стоимость похищенного кольца-печатки – Номер обезличен рублей, суд принимает во внимание показания потерпевшего, сведения, указанные в приобщенных к материалам дела бирках на золотое изделие и справку о среднерыночной стоимости 1 гр. золота.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Мурадян А.Б. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание Мурадяном А.Б. вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба в размере Номер обезличен рублей, то есть на сумму превышающую стоимость похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании отказался от поддержания заявленного им гражданского иска на сумму Номер обезличен рублей, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мурадяна Антона Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере Номер обезличен рублей.
Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Мурадяну А.Б. отменить.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осуждённого Мурадяна А.Б. процессуальные издержки в размере Номер обезличен за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Рузовой И.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий по делу Е.В. Канцеров