Дело № Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.... 12 августа 2010 года ... суд ... в составе:
председательствующего- судьи Рыбакова А.В.,
при секретаре Владимировой О.В.,
с участием государственного обвинителя –помошника прокурора ... ... Винокурова Д.С.,
защитника – адвоката Кирасировой Г.К.,
переводчика ФИО4,
потерпевшей ФИО9,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ... в помещении суда дело в отношении
Багдасаряна Араика Вагинаковича,Дата обезличена года рождения, уроженца ...,..., гр.Республики ..., ..., на иждивении малолетних детей не имеющего, с ... образованием, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, без определенного места жительства,ранее судимого:
23.02.1999 года ... судом ... области по ст. ст. 112 ч. 2 п. «д», 116, 131 ч. 1, 132 ч. 1, 161 ч. 2 п. «б,г,д», 213 ч. 2 п. «б» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,освобожденного по отбытию срока наказания 17.11.2009 года,судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, и оценив собранные по делу доказательства,суд
У С Т А Н О В И Л:
Багдасарян А.В.совершил покушение на грабеж,то есть покушение на открытое хищение чужого имущества,с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья потерпевшей:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так,Багдасарян А.В. 06 марта 2010 года около 19 часов 30 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., заметив идущую ему навстречу ФИО9, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, поравнявшись с ФИО9,схватил находящиеся в руках последней дамскую сумку и пакет, пытаясь их выхватить и открыто похитить, однако не смог реализовать свой преступный умысел ввиду их удержания потерпевшей ФИО12. После чего, Багдасарян А.В.,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с целью подавления оказываемого ею сопротивления, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей ФИО9, нанес последней не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 кровоподтеки лица, левой голени, левого плеча, кровоизлияние слизистой нижней губы, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен не расцениваются как вред здоровью,причинив тем самым последней физическую боль и страдание.Сбив с ног потерпевшую ФИО9 и подавив ее сопротивление, Багдасарян А.В. открыто завладел, принадлежащими потерпевшей ФИО9дамской сумкой стоимостью ... рублей, с находившимися в ней сотовым телефоном марки «Самсунг» модели «SGН-XI60» стоимостью ... рублей,кошельком стоимостью ... рублей и находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, а также пакетом стоимостью ... рублей, с находящимися в нем продуктами питания в виде: коробки конфет «Птичье молоко» стоимостью ... рублей, пакетом молока объемом 1 литр стоимостью ... рублей, соком персиковым «Фруктовый сад» объемом 1 литр стоимостью ... рубля, батоном стоимостью ... рублей ... копеек,свежими огурцами весом около 600 грамм стоимостью ... рублей ... копеек,а всего имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО9 на общую сумму ... рубля.Однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам,так как был задержан ФИО6недалеко от случившегося.
В судебном заседании подсудимый Багдасарян А.В.вину во вмененном ему деянии признал частично и показал,что 6.03.2010 года вышел из дома брата на ул.....День был душный,он плохо себя чувствовал,он увидел женщину,потерпевшую,не понимает,зачем он подошел к ней,после чего вырвал из рук пакет и сумку с вещами и стал скрываться,но его догнали 2 мужчин и задержали.Вызвали милицию.Пакет и сумку с вещами вернули потерпевшей и у нее к нему претензий нет.Он не бил потерпевшую.
После того,как потерпевшая ФИО9показала в суде,что подсудимый нанес ей несколько ударов ногами и руками по телу и голове, на вопрос суда подсудимый показал,что не помнит,как он наносил потерпевшей удары.
Помимо частичного признания своей вины вина подсудимого во вмененном ему деянии в полном обьеме подтверждается совокупностью доказательств,собранных по делу:
Так,потерпевшая ФИО9показала,что 6.03.2010 года она возвращалась с работы домой по ул.....У нее была сумка с кошельком и деньгами ... рублей,сотовым телефоном и пакет с продуктами питания:коробка конфет,молоко,сок,огурцы,батон.Подсудимый подошел к ней,схватился руками за сумку и пакет и хотел вырвать их из ее рук.Она оказала сопротивление,кричала,не отдавала ему сумку и пакет.Подсудимый ударил ее кулаком в область глаза и носа,потом ударил ее ногой по ногам и сбил ее с ног,еще раз ударил ее в область груди,вырвал сумку с деньгами и сотовым телефоном,пакет с продуктами питания и стал скрываться от нее.Она кричала о помощи.Ребята подбежали к нему и задержали подсудимого,вызвали милицию.Вещи ей вернули.Просит строго наказать подсудимого.
Свидетель ФИО6показал,что 6.03.2010 года находился на ул.... и ремонтировал машину.Мимо него прошел подсудимый,за которым бежала потерпевшая и кричала,что подсудимый у нее похитил сумку.Потерпевшая просила задержать подсудимого.Он догнал подсудимого,в руках у которого была сумка потерпевшей.Подсудимого задержали.
Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.281 ч.1УПК РФ показаний свидетеля ФИО8,данных ей на предварительном следствии,видно,что 06.03.2010 года в 19.30 часов она гуляла с собакой около своего
дома, и когда она проходила около 5 подъезда своего дома (..., ... в г.
...), то увидела неизвестного ей мужчину,который бежал вдоль
дома от первого к последнему подъезду. В руках у него была женская сумка и полиэтиленовый пакет. За данным мужчиной бежала неизвестная ей женщина и кричала: «помогите, он отнял у меня сумки!». В это время молодой человек по имени Максим ремонтировал машину,около 7 подъезда дома они догнали мужчину. Максим забрал у него сумки и передал их вышеуказанной женщине, которая им рассказала, что данный мужчина вырвал у нее данные сумки и попытался убежать. После чего она сразу позвонила в милицию и сообщила о случившемся л.д.31-33).
Согласно протокола выемки от 07.03.2010 года у потерпевшей ФИО9 изъято имущество: женская сумка, полиэтиленовый пакет, сотовый телефон марки «САМСУНГ» модели SСН-Х160 имей: Номер обезличен, кошелек, денежные купюры ... рублей, серии тН, Номер обезличен, ... рублей, серии Ьэ, Номер обезличен, ... рублей, серии СВ, Номер обезличен, ... рублей, серии КЭ, Номер обезличен, ... рублей, серии Як, Номер обезличен, ... рублей, серии Сп, Номер обезличен.(т.1л.д. 89-90)
Заключением судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от 12.03.2010 года установлено,что стоимость данных объектов на момент совершения преступления, т.е. на 06.03.2010 года с учетом износа составляла: сумки - ... руб. ... коп.; сотового телефона марки «САМСУНГ» модели SСН-Х160 - установить не представилось возможным . Цена возможной реализации данного сотового телефона составляла ... руб. ... коп.; портмоне - ... руб. ... коп.; полиэтиленового пакета-стоимости не имеет(т.1л.д. 69-72).
Заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от 19.03.2010 года установлено,что У ФИО9 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, левой голени, левого плеча, кровоизлияние слизистой нижней губы.Эти повреждения образовались при действии тупых твердых предметов и могли быть
получены при ударах руками, ногами и другими предметами подобной характеристики.
Давность образования около трех суток от момента судебно-медицинского освидетельствования. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившие в законную силу 16 сентября 2008 года.Указанные повреждения ФИО9 могла получить от пяти травматических воздействий.(т.1л.д. 82-83).
Согласно справки от 06.04.2010 года средняя рыночная стоимость на 06.03.2010
года конфет «Птичье молоко» составляла ... рублей, пакета молока объемом 1 литр- ... рублей, сока персикового «Фруктовый сад» объемом 1 литр- ... рубля,
батона- ... рублей ... копеек, свежих огурцов весом около 600 грамм- ... рублей ... копеек(т.1л.д. 102)
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Действия подсудимого Багдасаряна А.В.следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.»г»УК РФ,так как он совершил покушение на грабеж,то есть покушение на открытое хищение чужого имущества,с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Подсудимый не отрицает,что открыто завладел указанными вещами потерпевшей и пытался скрыться,но был задержан,а вещи потерпевшей изьяты.
Эти обстоятельства подтверждены и показаниями потерпевшей,свидетелей ФИО6,ФИО8 об открытом завладении чужим имуществом и сомнений у суда не вызывают.В частности,из показаний ФИО8 и ФИО6 видно,что подсудимый скрывался с сумкой и пакетом с вещами,а его преследовала потерпевшая и просила задержать,кричала о помощи,что подсудимый открыто похитил ее вещи.
Но в связи с тем,что подсудимый задержан с поличным,преступление является неоконченным.
Квалифицирующий признак угрозу применения насилия суд исключает из обвинения подсудимого,как излишне вмененный.
Доводы посудимого,что он к потерпевшей насилие не применял и не бил ее,являются надуманными,с целью избежать уголовной ответственности,опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО9,что 6.03.2010 года подсудимый пытался вырвать у нее сумку и пакет с вещами и деньгами,но она оказала сопротивление,тогда он ее избил и завладел ее вещами,применив к ней насилие.
Показания потерпевшей последовательные и логичные,соответствуют материалам дела,поэтому суд считает их правдивыми и доверяет показаниям потерпевшей.Ранее потерпевшая подсудимого не знала и оснований для оговора суд не усматривает.
О применении насилия к потерпевшей свидетельствуют как показания потерпевшей,так и заключение медицинской экспертизы,что у потерпевшей имелись повреждения: кровоподтеки лица, левой голени, левого плеча, кровоизлияние слизистой нижней губы,которые образовались при действии тупых твердых предметов и могли быть
получены при ударах руками, ногами.
Следовательно,насилие подсудимым было применено с целью облегчения совершения преступления.
Доводы подсудимого,что он не помнит применения насилия,был душный день и у него было тяжелое состояние здоровья,своего подтверждения не нашли.
Потерпевшая показала,что подсудимый был в нормальном состоянии здоровья и адеквантно реагировал.Когда его задерживали в связи с тем,что она кричала о хищении имущества,подсудимый защищался и говорил ФИО6,что он не похищал сумку и с потерпевшей у него хорошие отношения,хотя ранее ее не знал.Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО11,что подсудимый говорил,что не похищал вещи,а разберется со знакомой потерпевшей самостотельно.
Кроме того,согласно заключения судебной психиатрической экспертизы подсудимый признан вменяемым,ссылка подсудимого на запамятывание носит защитно установочный характер.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,личность виновного,обстоятельства дела,смягчающие и отягчающие обстоятельства,частичное признание вины.
Багдасарян А.В.по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно,имел 58 нарушений режима содержания,на момент совершения преступления определенного рода занятий не имел.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, данные о личности подсудимого,который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал,и менее чем через 4 месяца вновь совершил преступление,мнение потерпевшей о строгом наказании,конкретные обстоятельства дела,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, лишь в условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Багдасаряна Араика Вагинаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.»г»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,исчисляя срок наказания с зачетом предварительного заключения с момента задержания с 07.03.2010 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей – Багдасаряну А.В. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Багдасаряна А.В.в госдоход расходы за участие адвоката ... рублей ... копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения,осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Копия верна:
Судья
Секретарь