Дело №1-253/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Пенза Дата обезличена
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи - Засориной Т.В.,
при секретаре Курмаевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Милованова Д.О.,
подсудимого Макарова И.А.,
защитника– адвоката Уразаевой М.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ...,
подсудимого Петелина П.А.,
защитника– адвоката Обухова М.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ...,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Макарова Ильи Альбертовича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Петелина Павла Александровича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров И.А. и Петелин П.А. органом предварительного следствия обвиняются в том, что они Дата обезличена., около 5 часов, находясь возле остановки общественного транспорта ..., расположенной по адресу: ..., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к холодильной камере, стоявшей возле торгового павильона, расположенного на вышеуказанной остановке общественного транспорта по адресу: ..., принадлежащей ..., с хранящейся в ней пивной продукцией, после чего, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, совместно друг с другом повредив запорное устройство железной крышки от холодильной камеры, сняли ее и, открыв дверь холодильной камеры, тайно похитили из нее:
-3 бутылки пива «Миллер», ...,
-1 бутылку пива «Миллер», ...,
-1 бутылку пива «Бад», ...,
-1 бутылку пива «Хольстен», ...,
-1 бутылку пива «Белоф», ...,
-1 бутылку пива «Редс», ...,
-3 банки пива «Балтика-3», ...,
-5 банок пива «Кулер», ...,
-2 банки пива «Охота», ...,
-1 банку пива «Золотая бочка» светлое, ...,
-1 банку пива «Золотая бочка» платиновое, ...,
-1 банку пива «Бад», ...
-2 банки пива «Козел», ...
-1 банку «Алко персик», ...,
-1 банку «Крюшон», ...,
-1 банку «МАРТИ РЕЙ», ..., а всего имущества на общую сумму ..., принадлежащие ... Однако довести свой преступный умысел до завершения не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Указанные действия Макарова И.А. и Петелина П.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Макаров И.А. и Петелин П.А. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что с предъявленным им обвинением они согласны, обвинение им понятно, и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4, которые согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами, и защитников, поддержавших ходатайства своих подзащитных, суд считает возможным ходатайства подсудимых Макарова И.А. и Петелина П.А. удовлетворить и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайства подсудимых соответствует условиям, указанным в ст.ст.314, 315 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Макаров И.А. и Петелин П.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Юридическую квалификацию действий Макарова И.А. и Петелина П.А., данную органом предварительного следствия, суд считает правильной и квалифицирует действия Макарова И.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Макарова И.А. и Петелина П.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Подсудимый Макаров И.А. совершил впервые преступление средней тяжести, ...
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова И.А., совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого Макарова И.А..
Подсудимый Петелин П.А. совершил впервые преступление средней тяжести, ...
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петелина П.А., совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Петелина П.А.
Поскольку совершенное Макаровым И.А. и Петелиным П.А. преступление - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, является неоконченным – покушением, суд назначает им наказание за данное преступление с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимых Макарова И.А. и Петелина П.А., мнения потерпевшей ФИО4, не настаивавшей на строгом наказании подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых Макарова И.А. и Петелина П.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Макарову И.А. и Петелину П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Макарова Илью Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 года Макаров И.А. примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока возложить на Макарова И.А. следующие обязанности:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);
- не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова И.А. – отменить.
Петелина Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 года Петелин П.А. примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока возложить на Петелина П.А. следующие обязанности:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);
- не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петелина П.А. – отменить.
Вещественные доказательства:
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий по делу
Копия верна:
Судья
Секретарь