Дело № 1-274/2010 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 19 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.Ю.
при секретаре Кирасировой Д.Р.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Винокурова Д.С.,
защитника – адвоката Рузовой И.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,
подсудимого Кузьмина А.В.,
потерпевших ФИО2., ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Кузьмина Антона Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ 1982 года рождения, уроженца г.Пензы, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» плотником – бетонщиком, судимого:
1) 7 августа 2003 года Зареченским городским судом Пензенской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража в апреле 2003 года с проникновением в помещение на сумму 1600 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 10 декабря 2003 года Зареченским городским судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража в 20-х числах февраля 2003 года с проникновением в помещение на сумму 1740 рублей) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
3) 28 июля 2005 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 7 августа 2003 года и 10 декабря 2003 года – к 3 годам лишения свободы; освобожден 30 мая 2008 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так он в период времени с 16 часов 22 августа 2010 года до 12 часов 20 мин. 29 августа 2010 года с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному участку № № с/о «<данные изъяты>» г.Пензы, принадлежащему ФИО2., где, убедившись в том, что окно бани, расположенной на территории участка, открыто, на участке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил магнитофон марки «Panasonic» стоимостью <данные изъяты> рублей, электронасос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, две банные шапочки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, три складных деревянных стула стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же в период времени с 17 часов 27 августа 2010 года до 08 часов 30 мин. 1 сентября 2010 года с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному участку №№ с/о «<данные изъяты>» г.Пензы, принадлежащему ФИО3., где, убедившись в том, что на участке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло окна дачного дома на втором этаже, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил семь металлических кастрюль стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, две сковороды с крышками стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 15 ложек и 15 вилок общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 чашки из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон объемом 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 чайника стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, телевизор марки «Витязь» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Сапфир» стоимостью <данные изъяты> рублей, ящик с инструментами на общую сумму <данные изъяты> рублей, 30 шампуров с алюминиевым подносом на общую сумму <данные изъяты> рублей, две швабры алюминиевые стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, электрочайник хромированный стоимостью <данные изъяты> рублей, плоскогубцы стоимостью <данные изъяты> рублей, рулетку стоимостью <данные изъяты> рублей, переноску длиной 25 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, переноску длиной 15 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в конце августа 2010 года возвращался со своего дачного участка, расположенного в с/о «<данные изъяты>», встретил знакомого ФИО8. в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли вместе. ФИО8 отошел в сторону, как ему показалось, в туалет. В этот момент он обратил внимание, что окно бани на одном из дачных участков открыто, у него возник умысел украсть что-нибудь оттуда. В одном месте вокруг дачи забор был очень низеньким, он перешагнул его, заглянул в окно бани, чтобы убедиться, что там есть, что взять. Увидел электронасос и магнитофон с колонками, через открытое окно залез в баню, откуда похитил указанные вещи, а так же две банные шапки и три складных деревянных стула, все это вытащил через окно и попросил ФИО8. помочь отнести вещи. Видел ли ФИО8., как он проникал в баню, - ему неизвестно, сам он ему ничего не рассказывал. Похищенное они перенесли и спрятали на пустыре возле моста в п.Монтажный. Продать он ничего не успел. Через несколько дней, также в конце августа, мать попросила его принести лук с дачи. Вручную ему было лень таскать, поэтому у своего друга ФИО12 он попросил на время его машину – ВАЗ 2105 красного цвета. Погрузив лук, он решил покататься по ближайшим садоводческим товариществам и обратил внимание на один из дачных домов, расположенный с самого края к лесу: дом двухэтажный, окна на первом этаже были зарешечены, а на втором – нет. Решил украсть что-нибудь из этого дома, понимая, что в него легко можно будет проникнуть через окно второго этажа. Одел перчатки, по решеткам на окнах залез на крышу пристроя, прилегающую к окну на втором этаже, отодвинул гвозди на раме и выставил стекло. В комнате на втором этаже он взял маленький телевизор, спустился на первый этаж, открыл входную дверь изнутри, погрузил телевизор в машину и вернулся в дом. Таким образом, поэтапно он перенес в машину из дома: еще один телевизор, - побольше; посуду из алюминия и нержавеющей стали, - кастрюли, сковороды, вилки, ложки, чашки, флягу, шампура с подносом, чайники; маленькую плитку, баллон с газом, а также ручной инструмент: молотки, плоскогубцы и другой. Точное количество похищенного назвать не может, полностью согласен с тем, что перечислено в обвинительном заключении. Всю посуду из цветного металла он сдал по объявлению в газете; два телевизора, плитку, баллон и инструменты спрятал возле сгоревшего дома на ул. <адрес>, намереваясь их продать в дальнейшем. 3 сентября 2010 года от ФИО12. он узнал, что того вызывали в милицию и интересовались, каким образом его машина оказалась на дачах в день хищения. Тогда он добровольно явился в ОВД г.Заречного, рассказал о своей причастности к кражам и был передан сотрудникам ОВД Железнодорожного района г.Пензы, которым написал два собственноручных признательных объяснения. Также он хотел выдать сотрудникам похищенное имущество, но там, где он его спрятал, - имущества не оказалось. В содеянном раскаивается. Исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.
Вина Кузьмина А.В. в предъявленном обвинении, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО2. суду показал, что на своем дачном участке №№ с/о «<данные изъяты>» имеет баню, дверь которой снабжена врезным замком, а окно не запирается, - фрамуга все время находится в приоткрытом состоянии для проветривания. Последний раз он был на даче 22 августа 2010 года, уехал оттуда в 16 часов. Приехав на участок 29 августа 2010 года около 12 часов, он вошел в баню и обнаружил, что порядок вещей нарушен, лавка внутри сдвинута, с лавки пропал электронасос, со стены – кассетный магнитофон «Панасоник», который был подвешен вместе с колонками, также пропали три деревянных складных стула и две банные шапочки. Электронасос оценивает в <данные изъяты> рублей, стулья – по <данные изъяты> рублей каждый, шапочки – по <данные изъяты> рублей каждую, магнитофон приобретал более 10 лет назад, согласен с оценкой, данной экспертизой – <данные изъяты> рублей. Все похищенное, кроме стульев и одной шапки, ему возвращено следователем. Материальных претензий к виновному он не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО3. показал суду, что имеет в собственности дачный домик в с/о «<данные изъяты>», - в районе «чемодановских» дач. Дом двухэтажный, расположен на самом краю, в тупике, первый этаж кирпичный, окна зарешечены, второй этаж – деревянный, окно без решетки. Последний раз жена с сыном были на даче 27 августа 2010 года примерно в 17 часов. Приехав туда вновь 1 сентября 2010 года в 8 часов 30 мин., они с женой обнаружили входную дверь открытой, замок повреждений не имел, видимо, дверь открыли изнутри; из окна на втором этаже было выставлено стекло, и лежало на крыше прихожей; порядок вещей в доме был нарушен. Из дома были похищены: из комнаты на втором этаже: маленький черно-белый телевизор «Сапфир» в рабочем состоянии, приобретался давно, - оценивает его в <данные изъяты> рублей, фляга емкостью 40 литров, - оценивает ее в <данные изъяты> рублей. Остальное имущество было похищено с первого этажа: семь кастрюль, - каждую оценивает в <данные изъяты> рублей; две сковороды с крышками, - оценивает в <данные изъяты> рублей каждую; алюминиевые 15 ложек и 15 вилок общей оценкой в <данные изъяты> рублей; 2 глубоких чашки из нержавеющей стали, - оценивает в <данные изъяты> рублей каждую; портативная двухкомфорочная газовая плита, - оценивает ее в <данные изъяты> рублей; газовый баллон объемом 5 литров, - оценивает его в <данные изъяты> рублей; два алюминиевых чайника, приобретенных давно, - оценивает в <данные изъяты> рублей каждый; один почти новый электрочайник хромированный, бывший в употреблении мало, - оценивает в <данные изъяты> рублей; 30 шампуров с алюминиевым подносом, - оценивает их в <данные изъяты> рублей, две швабры алюминиевые по <данные изъяты> рублей каждая; цветной телевизор марки «Витязь» с пультом, диагональю 54 см, - оценивает его в <данные изъяты> рублей; ящик с инструментами, в котором находились 3-4 ножовки, 2 топора, гвоздодер, ключи гаечные различного размера, гвозди, отвертки, хомуты, краны, шайбы и др., - оценивает весь набор в <данные изъяты> рублей; отдельно лежали новые плоскогубцы и рулетка, которыми не успел попользоваться, так как только приобрел – плоскогубцы за <данные изъяты> рублей, рулетку за <данные изъяты> рублей; также были похищены 2 новые переноски длиной 15 и 25 метров, стоимостью, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Все имущество, кроме новых плоскогубцев, рулетки и переносок, оценено им с учетом износа. О краже он сообщил председателю садоводческого общества, в милицию. Сторож дачного массива рассказал ему, что в предположительные дни хищения по дачам ездила машина красного цвета, была замечена и около его участка. Ничего из похищенного ему не возвращено, а потому просит взыскать его стоимость с виновного. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО12 суду показал, что имеет в собственности автомашину ВАЗ -2105 г/н № красного цвета, которую в один из дней конца августа 2010 года давал своему другу Кузьмину Антону по его просьбе, чтобы перевезти с дачи лук. Вечером Кузьмин А. вернул машину, никаких не принадлежащих ему предметов в ней не было. Вскоре его стали вызывать сотрудники милиции, интересоваться машиной, от них он узнал, что Кузьмин А. совершил кражи с дач.
Из показаний свидетеля ФИО17 от 01.09.2010 года, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.135), следует, что он работает охранником в с/о «<данные изъяты>», и 1 сентября 2010 года от председателя общества и владельца участка №№ узнал, что из домика №№ совершена кража домашней утвари. Накануне, 31 августа 2010 года, в охраняемом дачном массиве он видел ранее неизвестную автомашину ВАЗ -2105 г/н № вишневого цвета с тремя неизвестными молодыми людьми в салоне. На его вопросы о цели нахождения на дачах, молодые люди отвечать не стали и уехали. Опознать их он не сможет.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в один из дней конца августа 2010 года утром возвращался с ночной рыбалки через чемодановские дачи, был в сильной степени алкогольного опьянения, подробности помнит плохо. В дачном массиве он встретил знакомого Кузьмина Антона. Тот попросил перенести вещи, потом перелез через забор одной из дач, отсутствовал минут 10, подошел к нему с магнитофоном в руках, мотором, тремя маленькими складными стульчиками и банной шапкой. Все эти вещи они перенесли на пустырь в п.Монтажный недалеко от КПП в <адрес>, где Кузьмин их спрятал. О том, откуда вещи, он Кузьмина не спрашивал, так как был пьян, и ему было все равно. В дальнейшем он (свидетель) привлекался по делу в качестве подозреваемого, узнал, что вещи Кузьмин А. украл, показал, сотрудникам милиции, где они спрятаны.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.09.2010 года с участием ФИО8. последним был указан участок местности в 50 метрах от дома <адрес> г.Пензы, где в кустах за бревном в 1 метре от дороги было спрятано имущество, похищенное из бани ФИО2., - обнаружены и изъяты: магнитола в комплекте с двумя колонками марки «Панасоник», электронасос марки «Ворскла», банная шапка (т.1 л.д.40-44).
Согласно заключению товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года остаточная стоимость представленных на экспертизу вещей на момент совершения преступления, т.е. на 29.08.2010 года, составила: магнитолы марки «Panasonic» - <данные изъяты> рублей, водяного насоса «Ворскла» - <данные изъяты> рублей, банной шапочки – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.95-96).
В заявлении от 29.08.2010 года потерпевший ФИО2 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его баню, расположенную на дачном участке №№ с/о «<данные изъяты>» г.Пензы и похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2010 года осмотрена баня, расположенная на дачном участке №№ с/о «<данные изъяты>» г.Пензы, входная дверь которой снабжена врезным замком, повреждений не имеет, а окно открыто (т.1 л.д.5-10).
В заявлении от 01.09.2010 года потерпевший ФИО3 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 27 августа 2010 года до 8 часов 30 мин. 1 сентября 2010 года проникло в принадлежащий ему дачный дом №№ с/о «<данные изъяты>» и похитило имущество (т.1 л.д.107).
Из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2010 года следует, что осмотрен дачный дом №№, расположенный в с/о «<данные изъяты>», огороженный со стороны проезжих частей металлическим двухметровым забором, с двух других сторон – деревянным забором; дом двухэтажный, входная дверь снабжена врезным замком, повреждений не имеющим, крыша прихожей прилегает к стене второго этажа, в которой имеется оконная рама, одно из стекол которой выставлено и лежит на крыше; с места происшествия изъяты дактопленки со следами рук и перчаток. (т.1 л.д.108-117).
Согласно заключению трасологической экспертизы № <данные изъяты> года на дактилопленке, изъятой по факту кражи из помещения садового дома №№ с/о «<данные изъяты>» обнаружен след перчатки, непригодный для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.177-178).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.09.2010 года подозреваемый Кузьмин А.В. указал на участок местности возле домовладения <адрес> Пензенской области, где складированы доски и бревна, - как на место, где он оставил похищенные с дачи ФИО3 телевизоры (т.1 л.д. 162-166).
В объяснениях, написанных собственноручно 3 сентября 2010 года, Кузьмин А.В. пояснял, что 28 августа 2010 года совершил хищение мотора и магнитофона из бани, расположенной на территории одной из «чемодановских дач», в которую залез через открытое окно; вещи он спрятал у п.<адрес>, куда их помог донести ФИО8.; 31 августа 2010 года, катаясь на машине друга – «пятерке» красного цвета, - по «чемодановским» дачам, он обратил внимание на домик у леса, в который решил залезть. С дачи забрал 2 телевизора, обогреватель, маленькую газовую плиту с баллоном и изделия из алюминия, - все отвез в г.Заречный, где алюминиевые изделия сдал по телефону в газете, остальное имущество спрятал в заброшенном доме (т.1 л.д.141, 142).
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину Кузьмина А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по каждому из преступлений, совершенных в отношении имущества ФИО2. и ФИО3. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Наличие квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение по обоим преступлениям подтверждается характером действий подсудимого, когда в целях хищения чужого имущества, он проник внутрь запертых бани и дачного домика через окна против воли собственников и без их ведома. Суд исключает из обвинения указание о том, что Кузьмин А.В. проник в дачный домик ФИО3, выставив стекло «с помощью неустановленного в ходе следствия предмета», поскольку доказательств именно такого способа проникновения в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто; сам подсудимый пояснил, что стекло выставил просто руками в перчатках, отогнув гвозди.
Объем похищенного и стоимость невозвращенного имущества суд устанавливает из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3, причин не доверять которым у суда не имеется. Подсудимый размер похищенного и его оценку не оспаривает.
Руководствуясь ст.252 УПК РФ, стоимость похищенного у ФИО2. электронасоса марки «Ворскла» суд снижает с вмененных <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку именно так насос оценен самим потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде. Общую стоимость похищенного у ФИО2 имущества суд снижает с вмененных <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, - в связи с уменьшением стоимости насоса и арифметической ошибкой следователя, допущенной при подсчете общей стоимости похищенного.
Стоимость чайников, похищенных у ФИО3 описанную в обвинении, как «<данные изъяты> рублей каждый», суд снижает до <данные изъяты> рублей за каждый, о чем пояснил потерпевший в суде, указав, что на предварительном следствии оценил в <данные изъяты> рублей два чайника вместе. Общую стоимость похищенного у ФИО33 имущества суд снижает с вмененных <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, - в связи с уменьшением стоимости чайников и арифметической ошибкой следователя, допущенной при подсчете общей стоимости похищенного. Соответственно, исковые требования ФИО3 суд также удовлетворяет на сумму <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Кузьмин А.В. совершил два преступления средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за аналогичные преступления. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при его назначении.
По месту работы Кузьмин А.В. характеризуется положительно (т.2 л.д.4).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, каковыми расценивает собственноручно исполненные объяснения Кузьмина А.В. об обстоятельствах совершения хищений, признанием им вины.
Учитывая изложенное, личность виновного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьмина Антона Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества ФИО2) – 2 (два) года лишения свободы,
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества ФИО3.) – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузьмину А.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять осужденному с 19 октября 2010 года. Зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с 3 сентября 2010 года по 18 октября 2010 года включительно, - а всего 1 месяц 15 дней.
Меру пресечения Кузьмину А.В. – содержание под стражей– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кузьмина А.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (тринадцать <данные изъяты>) рублей.
На основании ст. ст.131, 132 УПК РФ взыскать Кузьмина А.В. в федеральный бюджет <данные изъяты>. в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в суде адвокатом Рузовой И.А., назначенным судом.
Вещественные доказательства: 9 отрезков светлой дактопленки с фрагментом следа обуви, со следами рук и с микрочастицами, 3 дактопленки темного цвета со следами рук и перчатки, два фрагмента коробки, - хранящиеся при деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу