Дело №1-235/2010 Приговор

Дело № 1 -235/2010г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 9 сентября 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Борисова Д.И.,

подсудимого Артемьева А.Б.,

защитника- адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

подсудимого Артемьева В.Б.,

защитника- адвоката Уразаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

подсудимого Соломатина А.В.,

защитника- адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

потерпевших ФИО12, ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

Артемьева Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Артемьева Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

Соломатина Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.Б. и Артемьев В.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Артемьев А.Б. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Артемьев В.Б. и Соломатин А.В. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так Артемьев А.Б. и Артемьев В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришли к дачному дому № <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО9 - матери потерпевшего ФИО10, где Артемьев А.Б., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стоя возле вышеуказанного дачного дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Артемьева В.Б. в случае обнаружения их преступных действий. Артемьев В.Б., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к вышеуказанному дачному дому, после чего рывком двери на себя, повредил косяк дверной коробки, открыв тем самым входную дверь дачного <адрес> <адрес>. После чего Артемьев А.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с Артемьевым В.Б., через открытую ими входную дверь незаконно проникли в дачный <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили:

- музыкальный центр марки «Альфа», стоимостью <данные изъяты>,

- две канистры объемом по 25 литров, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты>, с бензином марки «95», стоимостью <данные изъяты> за литр, а всего на общую сумму <данные изъяты>,

- электрическую плитку, стоимостью <данные изъяты>,

- емкость алюминиевую объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО12 на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное присвоили, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

- газовый редуктор, стоимостью <данные изъяты>,

- две газовые горелки для газовой плиты стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>,

- набор гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты>,

- столовые ложки в количестве 6 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>,

- столовые вилки в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на сумму <данные изъяты>,

- кастрюлю алюминиевую емкостью 6 литров, стоимостью <данные изъяты>,

- крышку от кастрюли алюминиевой, стоимостью <данные изъяты>,

- утюг №, стоимостью <данные изъяты>,

- магнитолу марки №», стоимостью <данные изъяты>,

- радиоприемник марки № стоимостью <данные изъяты>,

- магнитолу марки № стоимостью <данные изъяты>,

- электроплитку №, стоимостью <данные изъяты>,

- телевизионную антенну в комплекте с усилителем, стоимостью <данные изъяты>,

а всего имущества, принадлежащего ФИО15 OA. на общую сумму <данные изъяты> Похищенное присвоил, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Артемьев А.Б., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел к дачному дому № <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО16, где заранее приготовленным и принесенным с собой ножом отрезал 4 метра электрокабеля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, проходящего между вышеуказанным дачным домом и строящейся баней, тем самым похитив его. После чего, продолжив реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, выставив стекло оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил:

- бензопилу марки №, стоимостью <данные изъяты>,

- шуруповерт марки № стоимостью <данные изъяты>,

- электрическую дрель марки «Байкал», стоимостью <данные изъяты>,

- 70 метров кабеля №, стоимостью <данные изъяты>,

- два удлинителя длиной по 20 метров, стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>,

- два терморегулятора для теплых полов №, стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на сумму <данные изъяты>,

- набор столовых ложек, стоимостью <данные изъяты>,

- набор столовых вилок, стоимостью <данные изъяты>,

- набор столовых ножей, стоимостью <данные изъяты>,

- котелок объемом 5 литров, стоимостью <данные изъяты>,

- упаковку саморезов из 30 штук «РROFкрепеж», стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО16 на общую сумму <данные изъяты>, а также тайно похитил мебельный степлер, стоимостью <данные изъяты> и упаковку скоб для мебельного степлера 9/16", стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО17, на общую сумму <данные изъяты> Похищенное присвоил, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Артемьев В.Б. и Соломатин А.В, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в дачном <адрес> <адрес> <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что Артемьев А.Б. совершил тайное хищение бензопилы марки № и шуруповерта «марки № увидев на вышеуказанной даче все вышеуказанное, похищенное Артемьевым А.Б. имущество, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, Артемьев В.Б. предложил Соломатину А.В., а Соломатин А.В. согласился на предложение Артемьева В.Б. сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно похищенное Артемьевым А.Б. После чего, продолжив свои преступные действия, Артемьев В.Б. и Соломатин А.В. пришли на <адрес>, где совместно продали ФИО23. бензопилу марки № за <данные изъяты> после чего продолжая свои преступные действия Артемьев В.Б. продал неизвестному лицу шуруповерт марки № за <данные изъяты>, сбыв таким образом имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно, похищенное ранее Артемьевым А.Б.

Подсудимый Артемьев А.Б. свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО12 признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Артемьевым В.Б. проживал у Соломатина А.В. на даче в <адрес>, так как у них не было другого жилья, проживали у него временно, по месту регистрации он не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени до ДД.ММ.ГГГГ. он проживал с родителями, после смерти матери, с ДД.ММ.ГГГГ. проживал на работе в подсобном помещении. Из них никто не работал, злоупотребляли спиртными напитками. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, вечером он со своим братом Артемьевым В.Б. шли от пристани <адрес> к дачному домику Соломатина А.В. Когда они проходили мимо одного из домов, кто-то из них, кто именно не помнит, так как они оба были пьяные, предложил залезть в дом и посмотреть какие-нибудь ценные вещи, чтобы их похитить и продать. Они прошли на участок дачного домика №, подошли к дому, Артемьев В.Б. с силой дернул за ручку входной двери, дверь открылась, был поврежден косяк. В этот момент он стоял рядом, следил за окружающей обстановкой. Они зашли в дом, где в прихожей обнаружили: музыкальный центр в корпусе серого цвета, две 25 литровые канистры с бензином. Артемьев В.Б. взял канистры, отнес их в дачный дом Соломатина А.В., он взял музыкальный центр и две колонки от него, алюминиевую емкость и электрическую плитку, все вещи он также отнес к Соломатину А.В. Похищенные емкость, электрическую плитку он сдал в пункт приема металла на <адрес>, деньги потратил на спиртное и продукты питания; Артемьев В.Б. на следующий день после кражи соседу по даче продал 2 канистры с бензином, деньги они потратили на продукты питания и на спиртное. Музыкальный центр Артемьев В.Б. подарил какому-то знакомому Соломатина А.В., приезжавшему на дачу. Он полностью согласен с объемом похищенного имущества, его стоимостью, указанной потерпевшим ФИО12, исковые требования которого он полностью признает.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО15 свою вину признал полностью и показал, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ. решил похитить имущество из какого-нибудь дачного домика, был пьяный. Вечером он прошел на территорию дачного участка, как потом узнал № в <адрес> через калитку, после чего, принесенной с собой монтировкой сорвал крепление замка входной двери данного дома, зашел в дом, откуда похитил электрический утюг, электрическую плитку, два магнитофона, марок на помнит, телевизионную антенну с усилителем, набор столовых ложек, вилок, алюминиевую кастрюлю, крышку от кастрюли, радиоприемник, газовый редуктор, набор гаечных ключей, две газовые горелки. Похищенные вещи он отнес к Соломатину на дачу. Посуду он сдал в пункт приема металла на <адрес> за <данные изъяты>, которые он потратил на спиртное и сигареты. Он полностью согласен с объемом похищенного имущества, его стоимостью, указанной потерпевшей ФИО15 и определенной экспертами, исковые требования потерпевшей ФИО15 он полностью признает.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО16 и ФИО17 свою вину признал полностью, показал, что в течение месяца, когда он проживал у Соломатина А.В. проходил возле одного из дачных домиков, номера не помнит в <адрес> где проводились ремонтные работы. В конце ДД.ММ.ГГГГ., он зашел на дачный участок и попросил у строителей в данном дачном доме прикурить, в это время он заметил, что у рабочих имеется электроинструмент, который они могут оставлять на ночь в дачном доме, поэтому он решил проникнуть в данный дачный дом и похитить электроинструмент, продать, а деньги потратить на еду, спиртное и сигареты. Территория дачного участка была огорожена деревянным забором, никем не охранялась, хозяин дачного дома на ночь, как и рабочие, уезжал домой. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он пришел к данному дачному участку, насколько ему известно в настоящее время, <адрес>. Калитка забора была закрыта на навесной замок, он перелез через забор. Дверь домика была закрыта на навесной замок, который он попытался сорвать монтировкой, принесенной с собой из дачного дома Соломатина А.В., однако не смог, погнул замок, монтировка осталась у входной двери. Тогда он подошел к окну с правой стороны от входной двери дачного дома, чтобы выставить стекло, которое держалось на согнутых гвоздях, он отогнул гвозди, снял стекло оконной рамы, поставил его на землю и через отверстие в оконной раме проник в помещение дачного дома. Он оказался на веранде дома, где было еще две комнаты. На веранде он нашел провода или кабель около 70 метров и переноски- удлинители, которые сложил в полипропиленовый мешок, лежащий на веранде. В первой комнате он обнаружил бензопилу оранжевого цвета, марку не помнит, шуруповерт темного цвета, марки не помнит, электрическую дрель черного цвета, марки не помнит, строительный степлер, электроинструмент он выкинул из окна. В одной из комнат он нашел котелок из цветного метала, около 4 ложек из цветного метала, вилки и ножи, точное количество ложек, вилок и ножей, он не помнит, все сложил в мешок. После этого, он сорвал петлю с дверного косяка входной двери, открыл входную дверь, вышел на улицу, где принесенным с собой ножом, срезал около 4 метров провода, протянутого от бани к домику. Он собрал выброшенные им из дома инструменты, вернулся к себе в дачный домик, где были Артемьев В.Б. и Соломатин А.В., которым показал инструменты, рассказал, что залез в один из домиков с<адрес> откуда похитил данные вещи. Они решили продать вещи. Провода они обожги во дворе дома Соломатина А.В., после чего Артемьев В.Б. сдал их в пункт приема металла. Ложки, котелок, степлер и дрель остались в доме у Соломатина А.В. Утром Артемьев В.Б. и Соломатин А.В. поехали на <адрес> продавать бензопилу и шуруповерт. Он остался ждать их дома, после чего вышел им навстречу, где на дороге был задержан сотрудниками милиции. Он полностью согласен с объемом похищенного имущества, его стоимостью, указанной потерпевшими ФИО16 и ФИО17 и определенной экспертами, исковые требования потерпевшего ФИО16 он полностью признает. В содеянных преступлениях он полностью раскаивается. В ходе следствия он добровольно давал признательные показания, подробно рассказывал о совершенных им преступлениях.

Подсудимый Артемьев В.Б. свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО12 признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Артемьевым А.Б. проживал у своего знакомого Соломатина А.В. на даче в <адрес>, так как другого места жительства у них не было, по месту регистрации он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ с этого времени ДД.ММ.ГГГГ жил с женой, потом стал проживать у родителей до ДД.ММ.ГГГГ., после чего отец его выгнал. Никто из них нигде не работал, злоупотребляли спиртными напитками. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ вечером он с братом Артемьевым А.Б. проходили мимо дачных домиков, оба были пьяные, он захотел попить и пошел к дому, участок которого не был огорожен забором, калитки не было, в настоящее время ему известно, что <адрес> <адрес> Он постучал в дом, ему никто не открыл, он с силой дернул за ручку входной двери, повредив косяк, дверь открылась. Артемьев А.Б. в это время стоял рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. Они зашли в дом, где в прихожей обнаружили: музыкальный центр в корпусе серого цвета, две 25 литровые канистры с бензином. Он взял канистры с бензином, которые отнес на дачу к Соломатину А.В. Артемьев А.Б. взял музыкальный центр, еще какие-то вещи, какие именно, не помнит, возможно, электрическую плитку и алюминиевую емкость. На следующий день он продал две канистры с бензином соседу по даче - ФИО11, примерно за <данные изъяты> деньги они потратили на продукты питания и на спиртное. Музыкальный центр он подарил знакомому ФИО2, который приезжал на дачу, а емкость алюминиевую и электрическую плитку Артемьев А.Б. сдал в пункт приема металла. Считает, что похищенный ими бензин был не «95» марки, поскольку он внешне выглядел, как более дешевая марка бензина. Он полностью согласен с объемом похищенного имущества, его стоимостью, указанной потерпевшим ФИО12, исковые требования которого он полностью признает.

Из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Артемьева В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с разъяснением всех его процессуальных прав, следует, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он со своим братом Артемьевым А.Б. проходили мимо одного из дачных домов, кто-то из них, возможно он, в настоящее время не помнит, так как был пьяный, предложил залезть в дом, посмотреть, нет ли там чего-нибудь ценного. Когда они подошли к двери, то он с силой дернул за ручку входной двери, и та открылась.

Данные показания Артемьев В.Б. в судебном заседании подтвердил частично, указал, что предложения совершить хищение как такового не было.

Подсудимый Артемьев В.Б. по преступлению - сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, свою вину признал полностью и показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, утром его разбудил Артемьев А.Б. и показал ему бензопилу и электрическую дрель, в настоящее время ему известно, что это был шуруповерт, иначе его название - дрель аккумуляторная, внешне выглядит как дрель. Он спросил у Артемьева А.Б., откуда эти вещи, тот ответил, что похитил их на одной из дач в <адрес>. В обед на дачу приехал Соломатин А.В., которому Артемьев А.Б. тоже показал инструменты, Соломатин А.В. спросил, откуда вещи, но они ответили, что это не его дело. Он считает, что Соломатин А.В. понял, что инструмент был похищен, так как купить его никто из них не мог. Они решили продать вещи, он предложил Соломатину А.В. продать бензопилу и шуруповерт на <адрес>, тот согласился. Также Артемьев А.Б. показал им обожженный цветной металл, который он (Артемьев В.Б.) сдал в пункт приема цветного металла на <адрес> за <данные изъяты> по дороге, когда они с Соломатиным А.В. пошли продавать бензопилу и шуруповерт. На <адрес> они подошли к палаткам, в которых торгуют сантехникой и электроприборами. Он попросил подождать Соломатина А.В., взял шуруповерт, и продал его за <данные изъяты> в одной из палаток, в какой именно не помнит, так как был пьяный, деньги пропил на следующий день. Затем он и Соломатин А.В. стали предлагать продавцам в палатках купить у них бензопилу. В одной из палаток мужчина - свидетель ФИО24 поинтересовался у них, не ворованная ли бензопила, где на нее документы. Он сказал, что бензопила принадлежит им, документы не сохранились. Соломатин А.В. попросил за пилу <данные изъяты>, но ФИО25 согласился купить за <данные изъяты>, так как не было документов. На вырученные деньги они с Соломатиным А.В. выпили спиртное, а когда вернулись на дачу, Артемьева А.Б. не было. В содеянном он раскаивается, в ходе следствия сразу рассказал о совершенных им преступлениях, показал все на месте происшествия.

Подсудимый Соломатин А.В. свою вину в вышеописанном преступлении признал полностью и показал, что у его тетки ФИО21 имеется дачный участок № по <адрес> <адрес> в <адрес>, за которым он помогает ей следить, у него имеются ключи от него. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых Артемьева А.Б. и Артемьева В.Б., которых из дома выгнал отец, им негде было жить, он предложил им пожить на даче у своей тетки, они согласились. Насколько ему известно, Артемьев А.Б. и Артемьев В.Б. нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. В течение месяца они жили у него на даче. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда Артемьевы проживали у него на даче, он приехал туда со своим знакомым ФИО26, место жительства которого ему неизвестно. В доме он увидел музыкальный центр, марки не помнит, которого ранее на даче у него не было. Артемьев В.Б. подарил ФИО27 музыкальный центр. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, где обратил внимание, что в доме появились чужие вещи, которых до его отъезда не было. Там были: инструменты, магнитофоны, электрическая плитка, кастрюли, ложки. Он спросил у Артемьевых А.Б. и В.Б., откуда они взяли данные вещи. Они ответили, что собрали их на помойках садоводческих обществ в районе <адрес>. После этого, он уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, около <данные изъяты>, он приехал на дачу. Артемьевы были в доме. Он заметил, что в доме появились бензопила, шуруповерт и электрическая дрель. Во дворе дачного дома лежали обожженные провода. Он спросил у них, откуда инструмент и провода, Артемьев В.Б. ответил, что данные вещи надо продать, откуда они - это не его дело. Он сразу догадался, что данные вещи были похищены с дачных участков, так как никто из Артемьевых их купить не мог, они не работали, денег у них не было. Артемьев В.Б. предложил ему на <адрес> продать инструмент - бензопилу и шуруповерт, он согласился. Бензопилу, шуруповерт и обожженные провода они сложили в матерчатую сумку, повезли на <адрес> на автобусе. По дороге Артемьев В.Б. зашел в пункт приема цветного металла на <адрес>, где сдал провода, со слов Артемьева В.Б., <данные изъяты>. На Центральном рынке они подошли к палаткам, в которых торгуют сантехникой и электроприборами, Артемьев В.Б. попросил его подождать, взял шуруповерт и ушел, когда вернулся, шуруповерта у него не было, он понял, что тот уже продал его. Они стали ходить по палаткам и предлагать купить у них бензопилу. В одной из палаток мужчина - свидетель ФИО28. купил у них бензопилу за <данные изъяты>, так как она была без документов, Артемьев В.Б. сказал <данные изъяты>., что пила принадлежит им, кому отдал деньги ФИО29., он не помнит. На вырученные деньги они употребили спиртное, потом вернулись на дачу, где Артемьева А.Б. не было. На следующее утро Артемьева В.Б. также не было, вместе с ним пропала дрель, которую он видел накануне днем. Он подумал, что тот поехал продавать дрель на <адрес>. Через некоторое время на дачу приехали сотрудники милиции и сообщили, что в дачном домике находится похищенное с других дачных домов в <адрес> имущество. Все вещи, которые не принадлежали ему и его тетке, и появились, за период, когда у него на даче проживали Артемьевы, он отдал сотрудникам милиции, сразу рассказал о совершенном им преступлении.

Вина подсудимых Артемьева А.Б., Артемьева В.Б., Соломатина А.В., помимо их полного признания вины в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО12 показал, что у его матери ФИО9 в собственности имеется дачный участок № в <адрес> <адрес>, которым пользуется он, на участке -двухэтажный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал в данном доме со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей уехал в г. Пензу, вернулся на дачу ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. Когда подошел к дому, увидел, что входная дверь открыта, замок не поврежден, но дверная коробка - косяк оторван от стены дома. Он зашел в дом и обнаружил, что в прихожей с тумбы пропал музыкальный центр марки «Альфа» в корпусе серого цвета, в комплекте с двумя колонками, который ему подарил брат жены около полугода назад, оценивает его в <данные изъяты>; две 25-литровые канистры с бензином марки «95», согласен с их стоимостью по справке - <данные изъяты>, но оценивает их в <данные изъяты>. Бензин оценивает в 24 рубля за литр, именно за данную цену он и приобретал его для заправки машины импортного производства, принадлежащей другу, на которой они собирались на отдых. Из комнаты в доме пропала электрическая двухкомфорочная плитка в корпусе белого цвета, приобретенная около 3-4 лет назад, оценивает в <данные изъяты>; из прихожей - емкость алюминиевая объемом 40 литров, оценивает ее в <данные изъяты>. Из похищенного имущества ему ничего не вернули, просит взыскать с подсудимых <данные изъяты> данный ущерб для него не является значительным, так как хищением данного имущества он не был поставлен в тяжелое материальное положение, он проживает с супругой и малолетним ребенком, общий семейный доход составляет <данные изъяты>, у него имеется машина. На строгом наказании подсудимых не настаивает, данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО13 суду показал, что у него имеется дачный участок № по <адрес>. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ у его соседа по даче -Соломатина А.В. стали проживать ранее ему незнакомые Артемьев А.Б. и Артемьев В.Б. В конце ДД.ММ.ГГГГ. к нему на участок пришел Артемьев В.Б., который предложил купить две канистры по 25 литров с бензином, как сказал Артемьев В.Б., марки «95» за <данные изъяты>. Он согласился, Артемьев В.Б. ушел, вернулся с Артемьевым А.Б., они принесли две полные канистры с бензином, откуда бензин, он не спрашивал, подумал, что Соломатина, так как у того есть машина. По цвету трудно было определить марку бензина, но ему показалось, что это точно не «76», а «92» или «95». Бензин он залил в свой автомобиль марки <данные изъяты> а пустые канистры через некоторое время выбросил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО15 № следует, что у нее в собственности имеется дачный <адрес> <адрес>. Она проживает и работает в г. Москва, поэтому на даче бывает редко, за дачей следит ее отец ФИО14 Последний раз на даче она была ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на даче был ее отец. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец, сообщил, что на дачу было совершено проникновение, похищены ее вещи. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в г. Пензу, сразу поехала на дачу, где обнаружила, что пропали: газовый редуктор, который приобретала два года назад за <данные изъяты>, оценивает так же, две газовые горелки от плиты, оценивает их в <данные изъяты>; набор гаечных ключей, когда и за сколько приобретала не помнит, но оценивает в <данные изъяты>; электрическая двухкомфорочная плитка в корпусе белого цвета марки № приобретала давно, за сколько - не помнит, оценивает в <данные изъяты>, утюг электрический, приобретала около 10 лет назад, за сколько- не помнит, оценивает в <данные изъяты>; антенна телевизионная в комплекте с усилителем, оценивает ее в <данные изъяты>, кастрюля алюминиевая, оценивает в <данные изъяты>; магнитофон марки «ТОХI», покупала несколько лет назад, за сколько - не помнит, оценивает в <данные изъяты>, документов на него у нее не сохранилось; радиоприемник марки «КIРО», приобретала несколько лет назад, за сколько - не помнит, оценивает в <данные изъяты>, документов на радиоприемник у нее не сохранилось; магнитофон марки «SHARP» в корпусе черного цвета, приобретала давно, за сколько - не помнит, оценивает в <данные изъяты>, документов на магнитофон не сохранилось; крышка от кастрюли; оценивает ее в <данные изъяты>, ложки в количестве 6 штук, оценивает в <данные изъяты>; вилки в количестве 5 штук, оценивает в <данные изъяты>. Общий причиненный ущерб оценивает в <данные изъяты>. От сотрудников милиции ей стало известно, что похищенные у нее вещи, кроме набора гаечных ключей, газового редуктора и газовых горелок, обнаружены. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты>: стоимость похищенных газового редуктора, горелок и набора гаечных ключей. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как отец сообщил ей о краже, она находилась в г. Москве и не могла написать заявление по данному факту в милицию, заявление она попросила написать отца ФИО14 В конце ДД.ММ.ГГГГ она возвращается в г. Москву.

Из заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд, следует, что она просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, участвовать в судебных заседаниях не желает, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме и просит их огласить в судебном заседании, участвовать в прениях не желает, иск в размере <данные изъяты> в счет погашения материального ущерба поддерживает, вопрос о наказании подсудимых оставила на усмотрение суда.

Согласно искового заявления ФИО15 № она просит взыскать с виновного лица сумму причиненного ей имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 суду показал, что у его дочери ФИО15 имеется в собственности дачный участок № в <адрес>, которым кроме дочери пользуется он и его жена. Он постоянно приезжает на дачу, следит за порядком. Последний раз он был на даче ДД.ММ.ГГГГ утром с <данные изъяты>. Когда он уезжал с дачи, то закрыл входную дверь в дом на навесной замок, калитку забора - на защелку. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу около <данные изъяты>, обнаружил, что защелка на калитке открыта, дверца калитки была в положении «закрыто». Увидел, что крепление навесного замка входной двери сорвано, дверь в дом открыта. Он зашел в дом и обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен, пропал электрический утюг, две газовые горелки, газовый редуктор, два магнитофона, приемник, телевизионная антенна. Данные вещи принадлежат его дочери. В тот день, когда он обнаружил, что в дачный домик проникли неизвестные, его дочь находилась в г. Москва, где она проживает и работает. Он сразу позвонил ей, сообщил о случившемся. Через несколько дней из г. Москвы приехала его дочь ФИО15, которая сказала, что пропали также набор гаечных ключей, столовые ложки и вилки, алюминиевая кастрюля и крышка от нее, электроплитка. Сотрудники милиции сообщили дочери, что часть похищенного у нее имущества было обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в г. Москву, когда уезжала, то попросила его вместо нее получить у сотрудников милиции похищенные у нее вещи. Из похищенных вещей не вернули: газовый редуктор, две газовые горелки, набор гаечных ключей.

Потерпевший ФИО16 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником дачного участка № в <адрес> <адрес> На участке расположены два дачных домика, в одном из которых хранятся вещи, инструмент, материал, посуда и другие вещи, он закрывается на навесной замок, другой дом - на врезной замок. Территория участка огорожена деревянным забором, калитка которого также закрывается на навесной замок. Каждый день с <данные изъяты>, кроме выходных, в ДД.ММ.ГГГГ на участке работали трое рабочих: ФИО17, ФИО18 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ему позвонил один из них, сказал, что они закончили работу и уходят домой. Когда они уходят, то закрывают дом, где хранится инструмент и комнату на замок, дубликат ключей у них имеется. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО31 и сказал, что дом, где хранится инструмент, открыт, отрезан кабель электроэнергии, который находился между баней и домиком. Он сразу же приехал на дачу и обнаружил, что петли замка на двери дома, где хранится инструмент, вырваны, сам замок находился в положении «закрыто», на крыльце возле дома стояла небольшая монтировка, с правой стороны дома была разбита одна часть форточки, стекло которой лежало на земле возле дома. Там же на земле лежал кухонный нож, которым, как он понял, был отрезан и похищен электрический кабель ПВГ 4x6 из медной проволоки длиной 4 метра. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу бензопилы «Хускварна» оранжевого цвета, которую он приобретал летом 2009 года за <данные изъяты>, согласен с оценкой ее экспертами в 7820 <данные изъяты>, шуруповерта марки «Град», иначе он называется дрель аккумуляторная, внешне похож на дрель, который он приобретал в то же время за <данные изъяты>, оценивает его также, электродрели «Байкал», которую приобретал в 2002 году за <данные изъяты>, кабеля № в количестве 70 метров, приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, двух удлинителей длиной по 20 метров, приобретенных им в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> каждый, оценивает также, двух терморегуляторов для теплых полов белого цвета, приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> каждый, согласен с оценкой их экспертами - <данные изъяты> каждый; набора столовых ножей, вилок и ложек, каждый из 12 штук из нержавеющей стали, приобретенных давно, их стоимость в настоящее время он оценивает: в <данные изъяты> - набор ножей, <данные изъяты> - набор вилок и ложек каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, котелка из алюминия объемом 5 литров, согласен с его оценкой экспертами - <данные изъяты>, комплект саморезов из 30 штук, согласен с их оценкой экспертами - <данные изъяты>. Раннее в ходе предварительного следствия он говорил о пропаже у него набора отверток в коробке, набора коронок для врезки замков по дереву, однако позже данные вещи им были обнаружены. Из похищенных вещей ему были возвращены: бензопила, два терморегулятора для теплых полов, котелок, упаковка саморезов, по данному имуществу материальных претензий он к подсудимому Артемьеву А.Б. не имеет. Он согласен со стоимостью имущества, определенного по имеющимся в деле справкам, все имущество было практически новым, в хорошем состоянии. Просит взыскать в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, так как он исходит из общей стоимости похищенного имущества, его доход <данные изъяты>, он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, общий семейный доход составляет <данные изъяты>, имеет автомашину, считает, что он был поставлен в трудное материальное положение, так как ему пришлось приобретать похищенное имущество, инструменты использовались для строительных и ремонтных работ на его дачном участке, в настоящее время все работы завершены, после хищения они были приостановлены лишь на несколько дней. На строгом наказании подсудимого Артемьева А.Б. не настаивает, данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 и ФИО32 строил баню на дачном участке № <адрес> <адрес>, собственником которого является ФИО16 Инструмент ФИО16 в конце рабочего дня оставался в дачном доме. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, они уехали домой, дачный дом закрыли на навесной замок. В доме, кроме инструмента ФИО16, оставался его строительный мебельный степлер, который он приобретал полгода назад за <данные изъяты>, упаковка скоб к степлеру. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он первым приехал на дачный участок, обнаружил, что навесной замок, которым оборудована входная дверь в дом, вырван из дверного полотна, вырвана одна из петель двери. Из дачного дома пропал его строительный степлер, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты>; упаковка скоб к нему, которую он оценивает в <данные изъяты>. Когда на дачу приехал ФИО16, то осмотрел домик и сообщил ему, что пропали бензопила, шуруповерт, электродрель, алюминиевая посуда, кабели и переноски. За время работы на даче он неоднократно видел ранее незнакомого ему Артемьева А.Б., который заходил на участок, просил у них прикурить, тот видел, что на дачном участке имеется инструмент. Похищенный у него степлер и упаковку скоб ему вернули, материальных претензий он к Артемьеву А.Б. не имеет, вопрос о наказании Артемьева А.Б. оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании его не настаивает.

Свидетель ФИО18 суду показал, что он, ФИО33 ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ строили баню ФИО16 Они работали всегда своим инструментом, который привозили из дома и увозили, в домике он видел строительный инструмент ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ они уехали примерно в <данные изъяты> дверь дома закрыл ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он приехал на данную дачу, где уже были ФИО17, ФИО34 и ФИО16 От них он узнал, что вскрыли дверь в домик и похитили строительные инструменты: бензопилу, дрель, шуруповерт, сам увидел, что был срезан электрокабель, проходивший от бани к домику. За время работы он неоднократно видел проходящего мимо данной дачи Артемьева А.Б., иногда с ним был Артемьев В.Б.

Свидетель ФИО35 показал, что он, ФИО18 и ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ работали на даче ФИО16 - строили баню. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, они закончили работу, уехали, закрыв дверь домика на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО17 приехал на дачу, обнаружил, что замок на двери дачного дома сломан. Он ФИО36 сообщил об этом ФИО16, который приехав, осмотрел домик и сказал, что у него пропала бензопила, дрель и что-то еще, это имущество находилось в домике. У ФИО17 пропал степлер и скобы к нему. За время работы к ним подходил Артемьев А.Б., спрашивал сигарет.

Свидетель ФИО37 показал, что работает продавцом на <адрес> - торговое место №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, к торговому месту подошли ранее ему незнакомые Артемьев В.Б. и Соломатин А.В. ФИО38 стал предлагать его соседу по торговому месту ФИО19 приобрести бывшую в употреблении бензопилу за <данные изъяты> ФИО19 отказался. Он спросил у мужчин, откуда бензопила, ФИО1 сказал, что это его бензопила, что она не похищена. Бензопила лежала у них в спортивной матерчатой сумке. Он предложил за пилу <данные изъяты>, так как она была без документов, они согласились, деньги он отдал Соломатину А.В. О том, что бензопила была похищена, он узнал от сотрудников милиции, когда ДД.ММ.ГГГГ к его торговому месту подошли сотрудники милиции и спросили про бензопилу, впоследствии она была выдана им сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО19 показал, что работает продавцом на <адрес> -рабочее место №, рядом с торговым местом ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, к его торговому месту подошли ФИО1 и ФИО2, последний предложил приобрести бензопилу, он отказался, документов на бензопилу у мужчин не было. Бензопила была у них в спортивной матерчатой сумке темного цвета в клетку. Его сосед по торговому месту ФИО40 спросил у них, кому принадлежит бензопила и не похищена ли она, они ответили, что нет. ФИО41 купил у них бензопилу за <данные изъяты>. Впоследствии от ФИО42 узнал, что бензопила была похищена, сотрудники милиции ее изъяли.

Свидетель ФИО20 показал, что работает в должности приемщика в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое занимается приемом черного и цветного металла. Примерно раз в месяц, поступивший металл, они сдают на склад для дальнейшей реализации. Он не помнит, сдавались ли в его пункт приема электрические плитки, алюминиевые емкости или провода кем-то из подсудимых, так как прошло много времени, но в мае сдавались плитки, бочки и провода, которые в дальнейшем были реализованы.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО43., ФИО19, ФИО11, ФИО14, ФИО20 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Артемьева А.Б., Артемьева В.Б., Соломатина А.В. у них не имеется.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы № осмотрен дачный <адрес>, входная дверь оборудована врезным замком, замок не поврежден, на наличнике двери имеется трещина.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Артемьева В.Б. № Артемьев В.Б. показал дачный дом № к которому прошел через проем в заборном ограждении, пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Артемьевым А.Б. проник в дом, указал на дверь дома, через которую они проникли в дом; пояснил, что с силой дернул дверь, та открылась. В прихожей Артемьев В.Б. пояснил, что там обнаружил музыкальный центр, указав на тумбу, на которой тот стоял, и две канистры с бензином, указав на место, где они стояли, и понес их в дачный дом знакомого Андрея (Соломатина), где он и его брат на тот период времени проживали. Артемьев В.Б. пояснил, что в доме, когда он уходил, оставался его брат Артемьев А.Б., который по дороге догнал его, он увидел в руках у брата музыкальный центр, стоящий ранее в прихожей дачного дома, в который они проникли и еще какие-то вещи, какие именно - не помнит, так как был пьян. Канистры с бензином на следующий день он продал соседу, а музыкальный центр подарил знакомому по имени Алексей.

Согласно справке АЗС № № средняя стоимость 1 литра бензина марки «95» на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> № средняя стоимость ДД.ММ.ГГГГ: канистры металлической объемом 25 литров составляла <данные изъяты>; газового редуктора - <данные изъяты>; газовой горелки для газовой плиты - <данные изъяты>; электрической дрели марки «Байкал»- <данные изъяты>; 1 метра кабеля № - <данные изъяты>; 1 метра электрического кабеля № - <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы № осмотрен дачный <адрес>, видно, что сорвано крепление навесного замка входной двери, замок повреждений не имеет; в ходе осмотра изъяты: 4 темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ УВД по Пензенской области № при проверке по базе данных <данные изъяты> следа участка ладони, изъятого по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес> <адрес> <адрес>, установлено его совпадение с оттиском ладони Артемьева Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № на дактлопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия дачного дома <адрес>, имеется один след ладонной поверхности руки, пригодный для идентификации личности; след ладонной поверхности руки оставлен ладонной поверхностью левой руки Артемьева А.Б.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы № осмотрено помещение дачного <адрес>, в ходе которого были изъяты: кастрюля, котелок, 4 вилки, электрическая плитка, магнитофон «SHARP» с двумя колонками акустическими «Х-BASS», радиоприемник «К1РО», коробка с датчиками, скобы «Матреца», степлер, 6 ложек, упаковка саморезов, утюг, кассетный магнитофон «ТОХI», телевизионная антенна с усилителем антенны, вилка; которые в ходе следствия были осмотрены № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Из заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение дачного <адрес> <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество.

Из заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в дачный <адрес> похитило принадлежащий ему строительный степлер.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы № осмотрен дачный <адрес>, на момент осмотра дверь открыта, душки замка вырваны и крепятся на 1 гвозде, сам замок повреждений не имеет и находится в положении «закрыто»; в левом углу перед дверью обнаружена и изъята металлическая монтировка длиной около 40 см.; на веранде в четвертой створке в окне отсутствует стекло, с рамы изъят один отпечаток пальца рук на дактилоскопическую пленку; часть стекла в окне разбита, осколки находятся на земле с внешней стороны дома, где обнаружен нож металлический, который изъят; в ходе осмотра также изъяты: 1 дактилоскопическая пленка с упаковки от замка, 1 дактилоскопическая пленка с упаковки от петель, паспорт ТЛБЭ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на терморегулятор №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму <данные изъяты> на терморегулятор, кассовый чек на сумму <данные изъяты>, кассовый чек на сумму <данные изъяты>, гарантийное свидетельство № на бензопилу «Husqwarna», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму <данные изъяты>, инструкция на дрель аккумуляторную №, кассовый чек на сумму <данные изъяты>; данные предметы и документы в ходе следствия были осмотрены №, документы свидетельствует о наличии до кражи терморегуляторов, бензопилы, дрели аккумуляторной (шуруповерта), электрокабеля и кабеля ПВС и о их принадлежности ФИО16, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Артемьева А.Б. № он указал на <адрес>, пояснив, что на данный дачный участок он проник в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и похитил из дачного дома электроинструменты и цветной металл, указал место у забора, где находился песок и он перелез через забор. Артемьев А.Б. подошел к крыльцу дома, пояснил, что пытался сорвать навесной замок, но, не сумев сделать этого, прошел к окну с правой стороны от входной двери в дом, где выставил стекло рамы, через которое проник в помещение дома. Артемьев А.Б. на веранде указал место, откуда похитил провода и переноски, прошел в комнату и указал место, откуда похитил электроинструменты: бензопилу, шуруповерт, дрель и степлер, которые сначала выкинул через окно на улицу. Артемьев А.Б. прошел в соседнюю комнату, пояснив, что из данной комнаты он похитил ложки и котелок. После чего Артемьев А.Б. подошел к входной двери и пояснил, что при помощи имевшейся у него монтировки он сорвал петлю двери, открыл дверь, через которую вышел из дома, собрав похищенное на улице, он вернулся к себе домой.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у свидетеля ФИО44 была изъята бензопила марки «Husqwarna» модель № которая в ходе следствия была осмотрена № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № остаточная стоимость: столовых ложек в количестве 6-ти штук <данные изъяты> за единицу; столовых вилок в количестве 5-ти штук - <данные изъяты> за единицу; алюминиевой кастрюли - <данные изъяты>; алюминиевой крышки - <данные изъяты>; алюминиевого котелка - <данные изъяты>; утюга № (исходя из анализа вторичного рынка) - <данные изъяты>; магнитолы марки № - <данные изъяты>; радиоприемника марки № - <данные изъяты>; магнитолы марки № (исходя из анализа вторичного рынка) - <данные изъяты>; электроплитки марки № - <данные изъяты>; антенны телевизионной комнатной с усилителем (исходя из анализа вторичного рынка) - <данные изъяты>; терморегулятора для теплых полов № в количестве 2-х штук - 120 <данные изъяты> за единицу, упаковки саморезов из 30 штук - <данные изъяты>; бензопилы марки № - <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности вышеприведенных экспертиз, выводы экспертов мотивированны, обоснованны, даны на основе конкретных исследований.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, с учетом п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, так как они совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

Умысел подсудимых Артемьева А.Б. и Артемьева В.Б. при совершении хищения имущества потерпевшего ФИО12 был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании было установлено, что договоренность на хищение чужого имущества возникла у подсудимых Артемьева А.Б. и Артемьева В.Б. до начала преступных действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества, действовали они совместно и согласованно, с распределением ролей, с корыстной целью похищали чужое имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, это следует из показаний подсудимого Артемьева А.Б. о том, что когда он с Артемьевым В.Б. проходил мимо одного из домов, кто-то из них, кто именно не помнит, так как они оба были пьяные, предложил залезть в дом и посмотреть какие-нибудь ценные вещи, чтобы их похитить и продать; они подошли к дому, Артемьев В.Б. с силой дернул за ручку входной двери, повредив косяк; в этот момент он стоял рядом, следил за окружающей обстановкой, оба проникли в дом, откуда похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО12, а затем им распорядились; из оглашенных показаний подсудимого Артемьева В.Б., данных им на предварительном следствии № в качестве подозреваемого, согласно которым в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он со своим братом Артемьевым А.Б. проходили мимо одного из дачных домов, кто-то из них, возможно он, в настоящее время не помнит, так как был пьяный, предложил залезть в дом, посмотреть, нет ли там чего-нибудь ценного; когда они подошли к двери, то он с силой дернул за ручку входной двери, и та открылась. Эти показания Артемьева В.Б. на предварительном следствии суд признает объективными, поскольку были они даны им с разъяснением его прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют подписи адвоката в протоколе, наличие ордера, каких-либо заявлений и замечаний от Артемьева В.Б. не поступило, о чем свидетельствует наличие его подписи об этом. Данные показания полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого Артемьева А.Б., другими доказательствами по делу, в связи с чем суд критически относится к показаниям подсудимого Артемьева В.Б. в судебном заседании о том, что предложения совершить хищение как такового не было, считает, что они приведены в качестве способа защиты с целью смягчить свою ответственность.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимых, а именно Артемьев В.Б. рывком двери на себя повредил косяк дверной коробки, открыв тем самым входную дверь дачного <адрес> против воли собственника оба проникли в помещение дачного дома с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО12, что подтверждается показаниями подсудимых Артемьева А.Б., Артемьева В.Б., а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, где зафиксированы обнаруженные повреждения - на наличнике двери имеется трещина.

Суд исключает из обвинения Артемьева А.Б. и Артемьева В.Б. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12) указание на признак с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимых Артемьева А.Б. и Артемьева В.Б. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО12, значимости и стоимости похищенного имущества, хищением которого потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Суд снижает размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО12 до <данные изъяты> и соответственно стоимость: музыкального центра марки «Альфа» до <данные изъяты>; электрической плитки до <данные изъяты>; емкости алюминиевой объемом 40 литров до <данные изъяты>, поскольку при определении стоимости данного похищенного имущества, суд исходит из показаний самого потерпевшего ФИО12 об оценке стоимости данного имущества; при определении стоимости двух канистр объемом по 25 литров с бензином марки «95» суд исходит из имеющихся в деле справок о стоимости вышеуказанных канистр и бензина № О том, что был похищен бензин марки «95» следует из показаний потерпевшего ФИО12, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться, а также из показаний свидетеля ФИО11, которому сам Артемьев В.Б. при продаже сказал, что бензин марки «95».

Умысел подсудимого Артемьева А.Б. при совершении хищения имущества потерпевшей ФИО15 был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовал он с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый Артемьев А.Б. незаконно с целью хищения чужого имущества, при помощи принесенной с собой монтировки сорвал крепление навесного замка входной двери дачного дома <адрес> принадлежащего ФИО15, после чего против воли собственника проник в помещение дачного дома с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО15, что подтверждается показаниями подсудимого Артемьева А.Б., а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что сорвано крепление навесного замка входной двери, справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому на дактопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия дачного дома <адрес>, имеется один след ладонной поверхности руки, пригодный для идентификации личности; след ладонной поверхности руки оставлен ладонной поверхностью левой руки Артемьева А.Б.

Суд исключает из обвинения Артемьева А.Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО15) указание на признак с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное.

Суд снижает размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО15 до <данные изъяты> и соответственно стоимость: набора гаечных ключей до <данные изъяты>; столовых ложек в количестве 6 штук

- до <данные изъяты> каждая, а всего - до <данные изъяты>; столовых вилок в количестве 5 штук

- до <данные изъяты> каждая, а всего - до <данные изъяты>; кастрюли алюминиевую емкостью 6 литров - до <данные изъяты>; крышки от кастрюли алюминиевой - до <данные изъяты>; магнитолы марки № - до <данные изъяты>; электроплитки № - до <данные изъяты>; поскольку при определении стоимости данного похищенного имущества, суд исходит из показаний самой потерпевшей ФИО15 об оценке стоимости данного имущества; при определении стоимости газового редуктора, двух газовых горелок для газовой плиты, суд исходит из имеющихся в деле справок о стоимости вышеуказанных газовых горелок и газового редуктора № остаточная стоимость утюга УТМ №, магнитолы марки № радиоприемника марки № телевизионной антенны в комплекте с усилителем, установлена заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд учитывает, что заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № остаточная стоимость магнитолы марки № составляет <данные изъяты>, однако в обвинении Артемьева А.Б. по данному преступлению стоимость данной магнитолы указана -<данные изъяты>, в связи с чем суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не вправе выйти за рамки предъявленного подсудимому обвинения.

Умысел подсудимого Артемьева А.Б. при совершении хищения имущества потерпевших ФИО16 и ФИО17 был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовал он с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый Артемьев А.Б. незаконно с целью хищения чужого имущества, выставив стекло оконной рамы дома <адрес>, через образовавшийся проем, против воли собственника проник в помещение дачного дома с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО16 и ФИО17, что подтверждается показаниями подсудимого Артемьева А.Б., а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на веранде в четвертой створке в окне отсутствует стекло, часть стекла в окне разбита, осколки находятся на земле с внешней стороны дома.

Суд исключает из обвинения Артемьева А.Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО17) указание на признак с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененное.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого Артемьева А.Б. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО16 квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, с учетом значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего ФИО16, общий семейный доход которого составляет <данные изъяты> имеет автомашину, инструменты использовались для строительных и ремонтных работ на его дачном участке, в настоящее время все работы завершены, после хищения они были приостановлены лишь на несколько дней.

Суд снижает размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО16 до <данные изъяты> и соответственно стоимость: двух удлинителей длиной по 20 метров - до <данные изъяты> каждый, а всего - до <данные изъяты>; набора столовых ложек - до <данные изъяты>; набора столовых вилок - до <данные изъяты>; набора столовых ножей - до <данные изъяты>, поскольку при определении стоимости данного похищенного имущества, суд исходит из показаний самого потерпевшего ФИО16 об оценке стоимости данного имущества; шуруповерта марки № - до <данные изъяты>, исходя из показаний потерпевшего ФИО16 о том, что именно за данную стоимость он был им приобретен, что подтверждается копий кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ №); остаточная стоимость бензопилы марки №», котелка объемом 5 литров - <данные изъяты>, упаковки саморезов из 30 штук «PROFкрепеж»; двух терморегуляторов для теплых полов № установлена заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № при определении стоимости электрической дрели марки «Байкал», 70 метров кабеля №, электрокабеля № суд исходит из имеющихся в деле справок об их стоимости №).

Суд исключает из обвинения Артемьева А.Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО16 хищение подсудимым набора отверток, стоимостью <данные изъяты>, набора коронок для врезки замков, стоимостью <данные изъяты> поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО16 показал, что данное имущество не было похищено, позже эти вещи были им обнаружены.

Суд снижает размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО17 до <данные изъяты> и соответственно стоимость: мебельного степлера - до <данные изъяты>, упаковки скоб для мебельного степлера 9/16" - до <данные изъяты>, поскольку при определении стоимости данного похищенного имущества, суд исходит из показаний самого потерпевшего ФИО17 об оценке стоимости данного имущества.

Вина подсудимых Артемьева В.Б. и Соломатина А.В. в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, установлена и доказана на основании показаний подсудимого Артемьева В.Б., из которых следует, что ему было известно о том, что бензопила марки № шуруповерт марки № были похищены подсудимым Артемьевым А.Б., который сам ему об этом рассказал, что не отрицает и подсудимый Артемьев А.Б.; из показаний подсудимого Соломатина А.В. также следует, что он понял, что данные вещи были похищены, то есть он знал, что продают они вещи, добытые преступным путем; заранее о сбыте данных вещей подсудимые Артемьев В.Б. и Соломатин А.В. подсудимому Артемьеву А.Б., совершившему хищение вышеуказанных бензопилы и шуруповерта, не обещали.

Подсудимые Артемьев В.Б. и Соломатин А.В. достоверно знали, что сбывают имущество, добытое преступным путем, и желали совершить такие действия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимых Артемьева В.Б. и Соломатина А.В. следует, что до начала преступных действий, направленных на сбыт имущества, добытого преступным путем, Артемьев В.Б. предложил Соломатину А.В. сбыть бензопилу и шуруповерт, на что тот согласился. Совместно они сложили в сумку шуруповерт и бензопилу, которые в дальнейшем сбыли. Данное преступление было совершено подсудимыми Артемьевым В.Б. и Соломатиным А.В. группой лиц по предварительному сговору, умыслом обоих охватывался сбыт похищенного имущества: бензопилы и шуруповерта.

Суд исключает из обвинения подсудимых Артемьева В.Б. и Соломатина А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ указание на заранее не обещанное приобретение имущества, поскольку в обвинении подсудимых указано и в судебном заседании установлено, что Артемьев В.Б. и Соломатин А.В. сбыли, а не приобрели имущество, заведомо добытое преступным путем.

При назначении подсудимым Артемьеву А.Б., Артемьеву В.Б., Соломатину А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Артемьев А.Б. совершил три преступления средней тяжести, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Артемьева А.Б. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что Артемьев А.Б. подробно показал о совершенных им преступлениях, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Потерпевшие на строгом наказании Артемьева А.Б. не настаивают.

Суд считает необходимым при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Артемьев В.Б. совершил два преступления средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Артемьева В.Б. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что Артемьев В.Б. подробно показал о совершенных им преступлениях, о том, кому и куда сбыл имущество, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Потерпевший ФИО12 на строгом наказании Артемьева В.Б. не настаивает.

Соломатин А.В. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Соломатина А.В. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Соломатин А.В. подробно показал о совершенном им преступлении, указал место сбыта имущества, добытого преступным путем, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не применять к подсудимым Артемьеву А.Б. и Артемьеву В.Б. по преступлению, предусмотренному п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершения Артемьевым А.Б. и Артемьевым В.Б. преступлений, личностей подсудимых Артемьева А.Б., Артемьева В.Б., <данные изъяты>, что не отрицается самими подсудимыми Артемьевым А.Б., Артемьевым В.Б., суд считает, что исправление подсудимых Артемьева А.Б. и Артемьева В.Б. и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, невозможно без изоляции их от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с ст. 73 УК РФ, а также назначение иного вида наказания, суд не находит, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей-восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Соломатина А.В., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Соломатина А.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично в сумме <данные изъяты> - стоимость похищенного и невозвращенного имущества, и подлежит взысканию солидарно с подсудимых Артемьева А.Б. и Артемьева В.Б., в остальной части суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Гражданский иск потерпевшей ФИО15 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично в сумме <данные изъяты> - стоимость похищенного и невозвращенного имущества, и подлежит взысканию с подсудимого Артемьева А.Б., в остальной части суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Гражданский иск потерпевшего ФИО16 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично в сумме <данные изъяты> -стоимость похищенного и невозвращенного имущества, и подлежит взысканию с подсудимого Артемьева А.Б., в остальной части суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Артемьева А.Б. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Няхиной И.П.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Артемьева В.Б. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Уразаевой М.С.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Лысовой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева Александра Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Артемьева А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Артемьева А.Б. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 (три) месяца 8 (восемь) суток.

Меру пресечения в отношении Артемьева А.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Артемьева Владимира Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказан™ в колонии-поселении.

Срок наказания Артемьева В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Артемьева В.Б. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2 (два) месяца 29 (двадцать девять) суток.

Меру пресечения в отношении Артемьева В.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Соломатина Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 2500 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года Соломатин А.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Соломатина А.В. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в отношении Соломатина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Артемьева А.Б. и Артемьева В.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО12 <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Артемьева А.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО15 <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Артемьева А.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО16 <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Артемьева А.Б. в федеральный бюджет <данные изъяты> в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Няхиной И.П.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Артемьева В.Б. в федеральный бюджет <данные изъяты> в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Уразаевой М.С.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Соломатина А.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Лысовой Н.А..

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий по делу