Дело № 1-275/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 29 октября 2010 года
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Канцерова Е.В.,
при секретаре Лосевой М.А.,
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Борисова Д.И.,
защитников – адвоката ПОКА № Долгунова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № (защита интересов Жидкова А.А.),
- адвоката ПОКА № Кадышевой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № (защита интересов Журавлёва А.Н.),
- адвоката ПОКА № Няхиной И.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № (защита интересов Иващенко А.О.),
потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда уголовное дело в отношении:
Жидкова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Журавлёва Алексея Николаевича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Иващенко Андрея Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жидков А.А., Журавлёв А.Н. и Иващенко А.О. совершили покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, Жидков А.А., Журавлёв А.Н. и Иващенко А.О. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь совместно на законных основаниях во дворе жилого дома по адресу <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору и с непосредственным участием каждого, по предложению Жидкова А.А., заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласовано, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения скутера «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащего ФИО9, стоявшего во дворе жилого дома по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что управлявшая скутером ФИО8 отсутствует и не может наблюдать за оставленным ею скутером, подошли к вышеуказанному скутеру и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Иващенко А.О., действуя согласно отведенной ему роли, сел за руль скутера «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9, и стал управлять им, а Жидков А.А. совместно с Журавлевым А.Н., действуя согласно отведенной им роли, стали толкать данный скутер. Таким образом, они откатили вышеуказанный скутер в сторону жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, пытаясь его тайно похитить. Однако, они свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый Жидков А.А. заявил, что вину он признает полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов он приехал к Журавлеву домой по адресу <адрес>2 и привез с собой пива. Когда он, Журавлёв и Иващенко, который пришел до него, употребляли пиво, он увидел, что сосед Журавлева – ФИО10 закатывает во двор скутер. ФИО10 пояснил, что скутер оставили две девочки около его машины, так как вроде бы закончился бензин, скутер заглох и те ушли за бензином. ФИО10 закатил скутер, чтобы его никто не украл. Примерно через 30-40 минут они решили покататься на скутере. Эта идея пришла ему и он предложил Журавлеву и Иващенко покататься на скутере, а потом отогнать его к <адрес>, где проживает его (Жидкова) мама и оставить его там, чтобы впоследствии никто не смог найти скутер. Сначала Журавлёв и Иващенко никак не отреагировали, но потом он им сказал, что за их помощь, он отблагодарит их и купит им пива. Договорившись с Журавлёвым и Иващенко о их помощи, Иващенко сел на скутер, а он и Журавлёв его толкнули сзади, пытаясь завести скутер, но завести его у них не получилось. После этого, через 3-5 минут, возле <адрес> их задержали сотрудники ДПС. В этот момент он с Журавлёвым шел позади Иващенко, который катился на скутере, отталкиваясь ногами. Он понимает, что взял чужую вещь, вину признает и раскаивается в содеянном. Умысел на кражу у него возник, когда ушел ФИО10 и скутер оказался во дворе Журавлева.
Из оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части показаний Жидкова А.А. видно, что он, так как ему одному было проблематично совершить данное хищение, попросил Журавлёва и Иващенко помочь ему в хищении данного транспортного средства и за помощь в данном действии он обещал купить им несколько бутылок пива, на что Журавлёв и Иващенко согласились. (<данные изъяты>)
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил и они, также как и показания, данные Жидковым в суде, являются последовательными и подтверждают участие подсудимых Журавлёва и Иващенко в совершении хищения скутера.
Подсудимый Журавлёв А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с Иващенко и с другим знакомым убирали из его двора ветки от деревьев в машину <данные изъяты>. Примерно в 17-18 часов пришел Жидков А.А. и принес 4 бутылки пива. Затем зашел сосед ФИО10 и пояснил, что две девушки оставили скутер и ушли за бензином, который якобы в скутере закончился. Затем он (Журавлёв) увидел, что ФИО10 закатил во двор скутер и ушел в дом. ФИО10 их ни о чем не просил. Примерно в 19-20 часов Жидков предложил выкатить скутер, толкнуть и завести его, перегнать скутер к д. <адрес>. Зачем тот его хотел перегнать, Жидков не пояснял и обещал им за помощь пиво. Иващенко сел на скутер, толкаясь ногами о землю, пытался ехать на скутере, хотел его завести, но он не заводился. Примерно через минуту, когда он и Жидков шли по улице позади Иващенко, их увидел сотрудник ДПС и их задержали. Он считает, что между собой у них сговора на хищение не было и все произошло спонтанно, роли никто не распределял. Он понимал, что они совершают кражу. Вину он признает и раскаивается.
Подсудимый Иващенко А.О. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Журавлевым, по просьбе последнего, убирал во дворе Журавлева ветки по адресу <адрес>. Примерно в 19 час. пришел Жидков с пивом. Они употребляли пиво и одновременно убирали ветки. Затем он увидел, как сосед Журавлева закатывает во двор скутер. Тот оставил скутер и ушел. Когда они убрали весь мусор, Жидков предложил прокатиться на скутере. Жидков сказал, что если скутер не заведется, его необходимо будет откатить к <адрес>, обещал за помощь пиво. Зачем нужно было откатить скутер, он не знает. Он сел на скутер, а Жидков и Журавлев толкали его. Они вытолкали его со двора на улицу и через несколько минут их задержали. Он понимает, что совершил кражу, вину признает и раскаивается в содеянном, но считает, что договоренности между ними на совершение кражи не было.
Из оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Иващенко А.О. видно, что примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития алкогольных напитков к нему и к Журавлёву А.Н. обратился Жидков А.А. и сказал, что захотел похитить припаркованный во дворе жилого дома по адресу <адрес> скутер, который закатил туда сосед Журавлёва А.Н. и попросил их помочь ему в этом. За помощь в совершении тайного хищения данного скутера Жидков А.А. обещал купить ему с Журавлевым А.Н. пиво. Жидков А.А. сказал Журавлёву А.Н. и ему, что скутер надо откатить к жилому дому по адресу <адрес>, где проживает мать Жидкова А.А.. Он (Иващенко) с Журавлёвым А.Н. согласились. Они подошли к скутеру, Иващенко А.О. сел на него и, отталкиваясь от земли ногами, стал передвигаться на скутере. Журавлёв А.Н. вместе с Жидковым А.А. шли позади, подталкивая скутер. Он осознавал, что он совместно с Жидковым А.А. и Журавлёвым А.Н. совершает тайное хищение чужого имущества, а именно – скутера. Данный скутер они протолкали примерно до жилого дома по адресу <адрес>, и примерно в 20 часов 20 минут они были задержаны сотрудниками милиции. (<данные изъяты>)
Оглашенные показания подсудимый Иващенко А.О. подтвердил, пояснив, что давал их добровольно и на момент его допроса лучше помнил все обстоятельства, в связи с чем, суд данные показания также принимает во внимание. Суд считает, что в ходе судебного заседания Иващенко А.О. частично изменил ранее данные им в ходе следствия показания, пытаясь избежать ответственности за более тяжкое преступление, а именно отрицая, что договоренности на совершение кражи не было.
Виновность подсудимых Жидкова А.А., Журавлёва А.Н. и Иващенко А.О. в совершении преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами:
Так, потерпевшая ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела новый скутер «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей в магазине. В день приобретения скутера, она передала его в пользование двоюродной сестре ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. – 22 час. 30 мин. ей позвонила ФИО8 и пояснила, что скутер украли и что та находится в отделении милиции. ФИО8 ей также пояснила, что когда она ехала на скутере со своей подругой ФИО11, у них закончился бензин. Они пошли за бензином, а когда вернулись, скутера не было. Скутер ей был возвращён и ущерб не причинен.
Свидетель ФИО10 показал суду, что дату он точно не помнит, примерно в августе 2010 г. в вечернее время, около своего дома по адресу <адрес>, он на улице ремонтировал свою автомашину. К нему подошли две девочки и спросили у него бензин, пояснив, что в их скутере он закончился. Он ответил, что бензин есть, но нет шланга, чтобы его налить. Они постояли около него и через 10 минут куда-то ушли, оставив скутер около забора его дома. Примерно в 22 часа он собрался пойти домой, девочки все еще не возвращались. Тогда он закатил скутер во двор его и соседа Журавлева дома, чтобы скутер не украли и тот был под присмотром. В это время во дворе были Журавлёв, Иващенко и Жидков, которые грузили какие-то ветки и мусор в <данные изъяты>. Он пояснил Журавлёву и Жидкову, что скутер оставили девочки на улице, а он собрался домой, поэтому закатил его во двор, что они придут за ним. Затем он ушел домой. Утром, посмотрев в окно, он скутера не увидел, и решил, что его забрали девочки.
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они вместе на скутере «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО18, выехали в направлении центра города. На перекрестке улиц <данные изъяты> в скутере закончился бензин. Они прислонили скутер к дереву возле <адрес> и у незнакомого им парня спросили нет ли у того бензина, чтобы заправить скутер, на что тот ответил, что нет. После этого, они оставив скутер прислоненным к дереву напротив жилого дома по адресу <адрес>, ушли за деньгами для приобретения бензина к бабушке ФИО8, которая проживает по адресу <адрес>. Когда они вернулись к месту, где оставили скутер, его на месте не обнаружили, и ФИО8 сообщила в милицию. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции с которыми они на служебной машине проехали по ближайшим улицам. Сотрудникам милиции поступил звонок, что скутер обнаружили около жилого <адрес>. Подъехав к данному месту, они увидели сотрудников ДПС с тремя неизвестными мужчинами около которых находился скутер. От сотрудников милиции они узнали, что данных мужчин зовут Журавлев Алексей, Жидков Александр и Иващенко Андрей. После обнаружения скутера, всех доставили в УВД по <адрес> для дачи объяснений. Они кому-либо брать оставленный ими скутер, разрешения не давали. (<данные изъяты>)
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, сотрудников ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли дежурство по обеспечению контроля за безопасностью дорожного движения. Из дежурной части УВД Пензенской области поступила ориентировка о краже скутера «<данные изъяты>» сине-серого цвета от <адрес>. Двигаясь на патрульном автомобиле в районе <адрес> ими были замечены три человека, которые перевозили скутер, подходивший под ориентировку. На их вопросы о скутере, данные лица поясняли, что тот сломался и не заводится. На месте были установлены личности данных лиц - Иващенко А.О., Жидков А.А. и Журавлев А.Н.. Для выяснения обстоятельств произошедшего указанные лица были доставлены в УВД по г. Пензе. (<данные изъяты>)
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят скутер «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9 (<данные изъяты>),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО9 был изъят кассовый чек, товарный чек и руководство по гарантии/сервисная книжка на скутер «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр кассового чека, товарного чека, руководства по гарантии/сервисной книжки на скутер «<данные изъяты>», скутер «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)
- заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость скутера марки «<данные изъяты>» с учетом естественного, физического износа и технического состояния на август месяц 2010 года составляла <данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Жидкова А.А., Журавлёва А.Н. и Иващенко А.О. доказанной полностью и, с учетом мнения государственного обвинителя, действия каждого из них суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо они совершили покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает установленной и доказанной вину подсудимых Жидкова А.А., Журавлёва А.Н. и Иващенко А.О. в совершении преступления на основании показаний потерпевшей, свидетеля ФИО10, оглашенных показаний свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, имеющихся в деле документов, а так же на основании собственных признательных показаний подсудимых в судебном заседании и оглашенных показаний подсудимых Жидкова А.А. и Иващенко А.О..
Так, материалами дела и судом достоверно установлено, что Жидков А.А. реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - скутера, предложил Журавлёву А.Н. и Иващенко А.О. помочь ему завести скутер и перегнать его по адресу <адрес> в <адрес>, пообещав им за помощь приобрести пиво. Журавлёв А.Н. и Иващенко А.О. на предложение Жидкова А.А. согласились, после достигнутой договорённости Жидков А.А., Журавлёв А.Н. и Иващенко А.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершают хищение чужого имущества – скутера, выкатили скутер на улицу со двора Журавлёва, пытаясь его завести, а после того, как скутер завести им не удалось, они стали перегонять его к дому, указанному Жидковым А.А., а именно Иващенко А.О. управлял скутером, а Жидков А.А. и Журавлёв А.Н. толкали его сзади. Однако свой преступный умысел подсудимые до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем, преступление, совершенное ими является неоконченным.
Умысел каждого из подсудимых был направлен на завладение чужим имуществом – скутером и действия Журавлёва А.Н. и Иващенко А.О. не являются пособничеством в совершении Жидковым А.А. тайного хищения, поскольку в совершении преступления они принимали участие совместно, их действия были направлены на достижение единого преступного результата – незаконного завладения Жидковым А.А. скутером.
Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления подсудимыми «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. О наличии в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный характер их действий. Наличие предварительного сговора суд считает установленным, поскольку еще до совершения хищения, Жидков А.А. предложил совершить кражу скутера, а Журавлёв А.Н. и Иващенко А.О., согласились на его предложение и лишь после достигнутой договоренности стали совместно производить действия.
Доводы подсудимых о том, что предварительного сговора у них на совершение преступления не было, суд считает надуманными и оценивает их критически, поскольку своими показаниями в судебном заседании подсудимые пытаются избежать ответственности за более тяжкое преступление. Они опровергаются их собственными признательными показаниями в судебном заседании, из которых следует, что предложение откатить скутер исходило от Жидкова А.А. и что они совместно пытались завести скутер, а затем перегнать его. Также они опровергаются и оглашенными показаниями Жидкова А.А. из которых видно, что ему одному было проблематично совершить данное хищение и он просил Журавлёва и Иващенко помочь ему в хищении данного транспортного средства и за помощь в данном действии он обещал купить им несколько бутылок пива, на что Журавлёв и Иващенко согласились, а также оглашенными показаниями подсудимого Иващенко А.О., из которых видно, что к нему и к Журавлёву А.Н. обратился Жидков А.А. и сказал, что желает похитить скутер и попросил их помочь ему в этом, а за помощь в совершении тайного хищения данного скутера Жидков А.А. обещал купить им пиво.
Оценивая показания каждого из подсудимых, суд принимает во внимание как показания данные ими в судебном заседании, так и оглашенные показания, а в части показаний подсудимых в судебном заседании о том, что сговора, договоренности о совершении преступления у них не было, что все произошло спонтанно, суд не принимает во внимание и расценивает данные показания как способ защиты по предъявленному обвинению.
Определяя стоимость похищенного скутера марки «<данные изъяты>» суд принимает во внимание выводы судебной автотовароведческой экспертизы, которой определена стоимость скутера с учетом естественного, физического износа и технического состояния на август месяц 2010 года - <данные изъяты>
При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Преступление, совершенное Жидковым А.А., Журавлёвым А.Н. и Иващенко А.О. является неоконченным, похищенное имущество возвращено и реально ущерб для потерпевшей ФИО19 не наступил.
При назначении подсудимым Жидкову А.А., Журавлёву А.Н. и Иващенко А.О. вида и размера наказания суд учитывает содеянное ими, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Жидков А.А., Журавлёв А.Н. и Иващенко А.О. не судимы и привлекаются к уголовной ответственности за совершение неоконченного преступления средней тяжести.
Жидков А.А. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жидкова А.А., суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольная выплата потерпевшей ФИО9 <данные изъяты> рублей, наличие у него малолетнего ребенка.
С учетом добровольной выплаты подсудимым Жидковым А.А. потерпевшей <данные изъяты> рублей, наказание ему суд считает необходимым назначить с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жидкова А.А., суд не усматривает.
Журавлёв А.Н. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлёва А.Н., суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журавлёва А.Н., суд не усматривает.
Иващенко А.О. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно<данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иващенко А.О., суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иващенко А.О., суд не усматривает.
Учитывая содеянное подсудимыми, данные о их личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступление является неоконченным и реально ущерб от их действий не наступил, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, и возложением на них дополнительных обязанностей, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и данное наказание будет соответствовать его целям, исправлению подсудимых. При этом, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жидкова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Журавлёва Алексея Николаевича и Иващенко Андрея Олеговича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 66 УК РФ, каждому в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Жидкову А.А., Журавлёву А.Н. и Иващенко А.О. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если каждый из осуждённых в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока возложить на осуждённых Жидкова А.А., Журавлёва А.Н. и Иващенко А.О. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту их жительства,
- систематически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства.
Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Жидкову А.А., Журавлёву А.Н. и Иващенко А.О. отменить.
Вещественные доказательства по делу – копии кассового чека, товарного чека, руководства по гарантии/сервисной книжки на скутер «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. <данные изъяты>
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осуждённого Журавлёва А.Н. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Кадышевой Е.В.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осуждённого Иващенко А.О. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Няхиной И.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий по делу Е.В. Канцеров