Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 ноября 2010 года <адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего- судьи Рыбакова А.В.,
при секретаре Владимировой О.В.,
с участием помошника прокурора <адрес> Борисова Д.И.,
и защитника -адвоката Степанова С.И.,
а также потерпевших ФИО19ФИО20
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда уголовное дело по обвинению
Гладкова Сергея Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года
рождения,уроженца <адрес>,гражданина <данные изъяты>,
имеющего <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>,не работающего,зарегистрированного
и проживающего <адрес>,
ранее не судимого,
в совершении преступления,предусмотренного п.»б»ч.2 ст.158УК РФ,суд
УСТАНОВИЛ:
Гладков С.Н.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах.
Так,Гладков С.Н. в ночь с 26 июля 2010 года на 27 июля 2010 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному участку №151,расположенного в садоводческом обществе <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО6,где осознавая общественную опасность противоправность и незаконность своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и полагая,что его преступные действия, носят тайный характер,тайно похитил, произрастающие на вышеуказанном дачном участке:морковь весом 10 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей,картофель весом 40 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей,ножницы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО6,а всего имущества,принадлежащего ФИО6,на сумму <данные изъяты> рублей.Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,прошел к дачному участку №,расположенному в садоводческом обществе <адрес>, принадлежащему ФИО5,где осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий,подошел к сараю расположенному на территории вышеуказанного дачного участка,где разобрал кирпичную кладку над дверью сарая, после чего,убедившись в отсутствии посторонних лиц,через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил:бидон стоимостью <данные изъяты> рублей,4 аудиокассеты стоимостью <данные изъяты> рубля каждая на сумму <данные изъяты> рублей,панаму стоимостью <данные изъяты> рубля, бейсболку стоимостью <данные изъяты> рубля,2 ножниц стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждые на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,банку с сахаром,не представляющую ценности для потерпевшей ФИО5,банку кофе,не представляющую ценности для потерпевшей ФИО5,спираль, не представляющую ценности для потерпевшей ФИО5,мешок, не представляющий ценности для потерпевшей ФИО5,совок стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,3 головки чеснока стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей.
После чего,продолжая находиться на территории дачного участка № садоводческого общества <данные изъяты>принадлежащего ФИО5, и продолжая реализовывать свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,тайно похитил с дачного участка, произрастающие:8 вилков капусты весом 16 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей,помидоры весом 2 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей,свеклу весом 10 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей,а всего имущества, принадлежащего ФИО5,на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Гладков С.Н.свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал,что утром 27.07.2010 года пошел с сожительницей ФИО9 на рыбалку в сторону дач в районе <адрес>.Когда возвращался домой,то зашел в огород и решил похитить с дач вещи.С огорода взял и сложил в пакет свеклу,помидоры,чеснок,морковь,рядом с другой дачей увидел пакет с вещами,взял пакет и ушел.В сарай не проникал.Капусту и картофель не похищал.В районе пожарной части его задержали.Вещи изьяли.На следствии он себя оговорил.Ущерб полностью возместил.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины его вина в полном обьеме вмененного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств,собранных по делу:
Так,потерпевшая ФИО5показала,что у нее имеется дачный участок№ в садоводческом обществе<данные изъяты>,где она выращивает овощи.У нее имеется теплица и сарай.С 26 на 27 июля она работала в качестве сторожа недалеко от своей дачи.Ночью она слышала лай собак,утром около 5 часов увидела подсудимого с женщиной,в руках у них были пакеты.Они направлялись в сторону ее дачи.Она позвонила мужу и соседке ФИО6 и сообщила о своих подозрениях в краже вещей с дач.Когда приехал ее муж,то они увидели подсудимого с женщиной,на них были одеты бейсболка и панама,находившиеся ранее в сарае на даче.Они задержали подсудимого и вызвали милицию.В пакетах у подсудимого обнаружили вещи и продукты,которые были похищены с ее дачи и с дачи ФИО6.У нее с теплицы были похищены 8 вилков капусты,2 кг помидор,10 кг свеклы. С сарая у нее были похищены бидон,4 аудиокассеты,панама,бейсболка,2 ножниц,банка кофе,банка с сахаром,спираль,мешок,совок,3 головки чеснока.Сарай до этого был закрыт на замок,в сарай проникли через отверстие в кладке над дверью,похитить вещи без проникновения в сарай было невозможно.
Потерпевшая ФИО6показала,что 26.07.2010 года она была на своей даче № в <данные изъяты>.На даче у нее росла морковь 10 кг и картофель 40 кг.Все было на месте.27.07.2010 года ей позвонила ФИО5 и сообщила,что задержала воров и у них с собой обнаружены вещи с ее дачного участка.Она приехала,обнаружила,что с ее дачи похитили морковь,картофель,ножницы.Ножницы и морковь ей вернули.
Свидетель ФИО7показал,что 27.07.2010 года ему позвонила жена и сообщила,что видела 2 посторонних подозрительных лиц,которые прошли в сторону дачи.Он приехал на дачи,через некоторое время увидели подсудимого с женщиной и задержали их.В сумках у подсудимого были вещи,похищенные из сарая дачного участка:кофе,сахар,бидон,аудиокассеты,бейсболка,панама,а также овощи,похищенные с огорода:свекла,помидоры,капуста.
Свидетель ФИО8показал,что 27.07.2010 года поступил материал проверки по факту кражи вещей с дачных участков.Им был установлен ФИО1,который совершил кражи.Гладков дал признательные показания,что разобрал кладку сарая на дачном участке,проник в сарай и похитил вещи,с дачных участков он похитил свеклу,помидоры,капусту,картошку.Сожительница Гладкова показала,что в краже не участвовала,а кражу из сарая и дачных участков совершил Гладков.
Свидетель ФИО9показала,что 27.07.2010 года пошли с Гладковым на рыбалку.Когда возвращались домой,то она отошла в лес,а когда вернулась,то увидела у Гладкова в руках 3 пакета с вещами.Потом пошли домой.Ее задержали,а Гладков сбежал.
Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.281 ч.1УПК РФ показаний свидетеля ФИО10,данных им на предварительном следствии видно,что 5 августа 2010 года он в вечернее время пришел в опорный пункт, расположенный на <адрес>. В это же время к участковому пришли мужчина и женщина. Мужчина представился Гладковым С.Н.. Участковый ФИО8 брал у него объяснения. Мужчина рассказывал, как он сломал стенку сарая, на дачном участке и похитил оттуда банку кофе,банку с сахаром и другое имущество.(л.д.46-48).
Кроме того,вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2010 года,согласно которого в садоводческом обществе<адрес> <адрес> осмотрен дачный участок №,а также сарай,который расположен на дачном участке № садоводческого общества <адрес> со следами проникновения через отверстие над дверью(т.1 л.д. 9-10);протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2010 года,согласно которого в садоводческом обществе<адрес> <адрес> осмотрен дачный участок №(т.1 л.д. 11-12);протоколом личного досмотра от 27.07.2010 года,согласно которому были обнаружены и изъяты 1 пакет синего цвета с овощами общим весом 7,5 кг, пакет желтого цвета:с панамой, бейсболкой,4 аудиокассетами,бидоном, банкой с частью сахара, банкой с частью кофе,3 головками чеснока,3 ножницами,спираль металлическая,совок,в пакете синего цвета мешок белого цвета(т.1л.д.16);заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость:бидона составляет <данные изъяты> рублей,панамы -<данные изъяты> рубля,бейсболки <данные изъяты> рубля,совка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,4 аудиокассет <данные изъяты> рубля каждая,ножниц канцелярских с учетом износа на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждые(т.1 л.д. 93-95);справкой о стоимости моркови,капусты,картофеля,свеклы,помидор, стоимость которых соответствует стоимости, указанной в описательной части приговора: моркови,капусты и картофеля-<данные изъяты> рублей за 1 кг,свеклы-<данные изъяты> рублей за 1 кг,помидор-<данные изъяты> рублей за 1 кг,чеснока -<данные изъяты> рублей за 1 кг(л.д.101).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства,суд считает,что действия Гладкова С.Н.следует квалифицировать по п.»б»ч.2 ст.158УК РФ,так как он совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый не отрицает,что с дачных участков похитил вещи,принадлежащие потерпевшим.
Довод подсудимого,что в сарай он не проникал,вещи нашел около сарая,и не похищал часть вещей:капусту и картошку,надуманный,опровергается показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что вещи подсудимый похитил именно из сарая,все вещи накануне кражи находились в сарае,который был закрыт на замок,проникновение в сарай происходило через отверстие в кладке,которая была разобрана,в это же время с дачи у нее также была похищена капуста;показаниями свидетеля ФИО51 о том, что Гладков дал признательные показания,что разобрал кладку сарая,проник в сарай и похитил вещи и овощи с огорода;показаниями свидетеля Хамарина А.Ф. о том, что Гладков рассказывал,каким образом он ломал кладку сарая,проникал в сарай на даче и похитил вещи,показаниями свидетеля ФИО11,что кражу совершал Гладков; показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что у нее с дачи с 26 на 27.07.2010 года похитили картофель и морковь.
Довод подсудимого,что часть вещей не изъята,не указывает о том,что он не похищал вещи потерпевших,а свидетельствует о том,что он распорядился похищенными вещами.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевших ФИО6,ФИО17,свидетелей ФИО8,ФИО18 у суда не имеется.Они согласуются между собой и подтверждены материалами дела.Поэтому суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение подтвержден тем,что подсудимый именно с целью кражи проник в помещение сарая,откуда похитил вещи.
Суд снижает размер похищенного имущества,учитывая,что стоимость имущества оценена экспертом с учетом износа.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности виновного,обстоятельство,смягчающее наказание,частичное признание вины.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством,смягчающим наказание,суд признает полное возмещение материального ущерба потерпевшим.
Обстоятельств,отягчающих наказание,суд не усматривает.
Учитывая изложенное,характер и степень опасности преступления средней тяжести, мнение потерпевших по делу,которые просят строго не наказывать подсудимого,данные о личности подсудимого,имеется смягчающее обстоятельство и отсутствуют отягчающие обстоятельства,суд считает необходимым назначить ему наказание без изоляции его от общества,в виде условного осуждения,но с возложением на него обязанностей,с применением ст.62УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307,308,309 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гладкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание с применением ст.62УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и назначенное наказание считать условным,если осужденный в течении 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока обязать осужденного:
1.периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту его жительства;
2.не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту его жительства;
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гладкову С.Н.отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> <адрес> суд <адрес> в 10-дневный срок со дня его провозглашения,осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья:
Копия верна:
Судья
Секретарь