ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Дело Номер обезличен
г. Пенза 01 сентября 2010г.
... суд ... в составе: председательствующего - судьи Шуаипова А.С, при секретаре - Ульяновой С.В.,
государственного обвинителя, прокурора ... ..., - Смыкова Н.С.,
защитника - адвоката Викуловой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 31 августа 2010г., потерпевшей - ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в ... в помещении суда уголовное дело в отношении гр-на ... - Ковылова Александра Сергеевича, Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ..., проживающего в ... по ул.
... ... (зарегистрирован в ... по ...-
..., ..., ..., работающего пекарем в ООО «...» в г.
..., имеющего ... образование, ..., не-
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Исследовав доказательства по делу, суд установил:
Ковылов А.С. в ... совершил тайное хищение чужого имущества - при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 21 часа 00 минут 03 июня до 09 часов 00 минут 04 июня 2010г. в состоянии алкогольного опьянения пришёл к дому Номер обезличен по ... в ..., где проживает его знакомая по имени Оксана. Затем через открытую дверь Ковылов А.С. прошёл в квартиру Номер обезличен и, не обнаружив в квартире свою знакомую, тайно похитил из комнаты телефон сотовой связи марки «Нокия» модели ТВ-602, стоимостью ..., принадлежащий ФИО4, и с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковылов А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 04 июня 2010г. примерно в 7 час. 30 мин пришёл в гости к своей знакомой по имени Оксана по адресу: ..., ..., .... Увидев, что входная дверь в кв. Номер обезличен открыта, он зашёл в жилище, но в квартире никого не было. В комнате, на диване, он увидел сотовый телефон марки «Нокия» и похитил его. В квартиру он проникал не с целью хищения.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО4 показала суду, что 3 июня 2010г. примерно в 9 часов вечера она ушла ночевать к своей знакомой, а свой сотовый телефон марки «Нокия» оставила в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Входную дверь квартиры перед уходом она закрыла на замок. Когда 4 июня 2010г. около 9 часов утра пришла домой, то не обнаружила в комнате своего сотового телефона, стоимостью .... В квартире находились женские сигареты. Позже она встречалась со своей бывшей квартиранткой по имени Оксана, которая сказала ей, что в её квартиру через форточку проникла её знакомая, но кто конкретно, она не сказала.
Из протокола обыска следует, что 18 июля 2010г. в 14 часов 20 минут гр-ка ФИО7 по месту своего жительства добровольно выдала сотрудникам милиции сотовый телефон марки «Нокия» с индивидуальным номером 359328080018980 (л.д.52-54).
Согласно заключению товароведческой экспертизы остаточная стоимость сотового телефона марки «Нокия» модели ТВ-602, принадлежащего ФИО4, составляет руб. ( л.д.79-80).
Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и с учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Ковылова А.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества.
Доводы подсудимого о том, что в жилище потерпевшей он проник не с целью хищения чужого имущества, не опровергнуты установленными в судебном заседании доказательствами.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает содеянное им, данные, характеризующие его личность, обстоятельство, смягчающее наказание.
По месту жительства и работы Ковылов А.С. характеризуется положительно.
Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает
Учитывая личность подсудимого, а также то, что он имеет постоянное место жительства и работает, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Суд не усматривает по делу оснований для назначения Ковылову А.С. наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ковылова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10(десять)тыс. руб.
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд ....
Председательствующий по делу,
судья: А.С. Шуаипов
Копи верна:
Председатель суда А.С. Шуаипов
Секретарь суда: