Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 сентября 2010 года <адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего- судьи Рыбакова А.В.,
при секретаре Владимировой О.В.,
гособвинителя-помощника прокурора <адрес> Борисова Д.И.,
и защитника- адвоката Кирасировой Г.К.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда уголовное дело в отношении гр-на
Багаева Александра Сергеевича,<данные изъяты> года
рождения,уроженца <адрес>
<адрес>,гр-на <адрес>,<данные изъяты>,имеющего
<данные изъяты> образование,не работающего
зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес> <адрес>
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.»б,в»ч.2 ст.158УК РФ,суд
УСТАНОВИЛ:
Багаев А.С.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище,при следующих обстоятельствах:
Так,Багаев А.С.в период времени с 21 часа 30 минут 07 апреля 2010 года до 07 часов 30 минут 08 апреля 2010 года,находясь на законных основаниях в помещении автомойки ИП <данные изъяты>,расположенной по адресу:<адрес> <адрес>,где неофициально работал мойщиком, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества,осознавая общественную опасность и противоправность своих действий,разобрал панели в перегородке,отделяющей помещение бухгалтерии от помещения мойки,куда доступ ему был ограничен. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение бухгалтерии, где при помощи найденных в шкафу помещения бухгалтерии кувалды и монтировки проделал щель между дверцей и корпусом сейфа,находящегося в вышеуказанном помещении,откуда тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП<данные изъяты>.Похищенное присвоил,после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив тем самым потерпевшей ИП<данные изъяты>материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Багаев А.С.свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал,что в марте 2010 года устроился на работу в качестве автомойщика по <адрес>,проработал там неделю.С 7 на 8 апреля 2010 года к 20 часам пришел на автомойку.Там были потерпевшая и ФИО9,которые уехали, а он остался работать один. Работал где-то до 24 часов.Потом разобрал перегородку в помещение администратора,проник туда,под столом взял сейф,который был закрыт, поставил его на стол. Затем сделал отверстие в сейфе,продвинул между корпусом и дверцей сейфа молоток,образовался проем,через который выпали деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые он похитил.Потом закрыл автомойку на ключ и уехал в <адрес>.Деньги потратил.Больше денег он не похищал.Считает,что его оговаривает потерпевшая.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины его вина в полном обьеме вмененного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств,собранных по делу:
Так,потерпевшая ФИО1показала,что она является ИП<данные изъяты>,содержит автомойку на <адрес>.Багаев пришел работать к ней в качестве автомойщика с марта 2010 года без документов.Обещал принести документы,но так их и не принес.У нее есть кабинет,в котором находится сейф.Кабинет и сейф закрываются на ключи,которые есть только у нее.Доступ к сейфу и кабинету имеется у нее.Сейф имеет 2 отсека,в котором хранились документы и деньги,в том числе и вырученные от работы автомойки.Она получала денежные средства по квитанциям и складывала в сейф.За период с 1.04 по 6.04.2010 года выручка от работы составила <данные изъяты> рублей,которые лежали в верхнем отсеке сейфа,<данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей она заняла в апрелей 2010 года у знакомого ФИО9на тендер, и положила их в нижний отсек.7.04.2010 года она пересчитала деньги,их было <данные изъяты> рублей выручки и <данные изъяты> рублей,которые заняла у ФИО9.Положила их в сейф,закрыла сейф и кабинет и ушла домой.В ночь с 7.04 на 8.04.2010 года работал автомойщиком Багаев.8.04.2010 года в 7 часов 30 минут ей позвонил ФИО8 и сообщил,что ее комната вскрыта,разломана стена,она приехала,вызвали сотрудников милиции.Обнаружили,что сейф находится на столе,частично открыт,была подпорка между дверцей и корпусом сейфа в виде молотка.В сейфе обнаружено <данные изъяты> рублей. Из сейфа было похищено <данные изъяты> рублей.Накануне эти деньги были в наличии.Потом они посмотрели видеокамеру и увидели,что Багаев вскрыл комнату,оторвал пластиковые панели,вскрыл частично сейф,вытряс часть денег из сейфа,которые похитил.Просит взыскать <данные изъяты> рублей и строго наказать подсудимого.
Свидетель ФИО6 показал,что 7.04.2010 года отработал с ФИО46 в качестве автомойщика на <адрес> с 18 до 20 часов, потом их сменил Багаев.Утром 8.04.2010 года позвонил ФИО8 и сообщил,что вскрыли помещение администратора и из сейфа похитили деньги около <данные изъяты> рублей.Он подьехал на автомойку и по камере видеонаблюдения они увидели,что Багаев вскрыл помещение администратора,вытащил сейф и похитил деньги.Доступа к сейфу у других лиц кроме потерпевшей не было ни у кого.
Свидетель ФИО7показал,что 7.04.2010 года работал в качестве мойщика до 20 часов,их сменил Багаев.На следующий день он узнал,что вскрыли кабинет администратора и похитили около <данные изъяты> рублей.Доступ в кабинет и в сейф имеется только у ФИО1.По видео посмотрели,что Багаев вскрыл сейф и похитил деньги.
Свидетель ФИО8показал,что 8.04.2010 года пришел на работу на мойку на <адрес>.Багаева на работе не было.Он открыл мойку ключами и обнаружил,что в помещении администратора имеется проем.Он позвонил ФИО1 и сообщил об этом.Вызвали милицию,обнаружили,что из сейфа похитили деньги.Дверь в помещение администратора открывала только ФИО1,ключи находились только у нее.
Свидетель ФИО9показал,что в апреле 2010 года ФИО1 попросила у него взаймы деньги на тендер.Он дал ей в долг <данные изъяты> рублей.8.04.2010 года ФИО1 позвонила ему и сообщила,что из сейфа,который находится в комнате администратора,произошла кража денег около <данные изъяты> рублей.Со слов ФИО1 знает,что из сейфа похитили деньги,которые он ей давал в долг на тендер и выручку.По видеосьемке выяснили,что деньги похитил Багаев.Долг <данные изъяты> рублей через месяц ФИО1 ему вернула.
Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.281 ч.1УПК РФ показаний свидетеля ФИО10,данных им на предварительном следствии видно,что у него есть знакомый Багаев, с которым они вместе проходили службу в армии. Багаев зарегистрирован в <адрес>. В конце декабря 2009 года ему позвонил Багаев, он пригласил Багаева к себе. Багаев 01 января 2010 года приехал из <адрес> в <адрес>.В марте 2010 года Багаев устроился работать на мойку, расположенную по <адрес>. Последний раз он видел Багаева в первых числах апреля 2010 года. О том, что Багаев совершил хищение денежных средств из помещения мойки, он узнал от хозяев мойки(л.д.39).
Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.281 ч.1УПК РФ показаний свидетеля ФИО11.,данных ей на предварительном следствии видно,что на автомойке, расположенной по адресу: <адрес> она работает в должности оператора. В середине марта 2010 года к ним на работу устроился молодой человек-Багаев. 08 апреля 2010 года от работников автомойки она узнала, что Александр проник в кабинет директора, где из сейфа похитил деньги. Работники автомойки в кабинет директора заходят часто,но доступ к сейфу имеет только ФИО1 и ФИО9 Сейф всегда находится под столом. На ночь кабинет директора всегда закрывается на замок, ключи от которого имеются только у ФИО1 и ФИО9(л.д.41).
Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.281 ч.1УПК РФ показаний свидетеля ФИО12,данных им на предварительном следствии видно,что в середине марта 2010 года к ним на работу устроился Багаев. Утром 08 апреля 2010 года она узнала,что Александр проник в кабинет директора, где из сейфа похитил деньги. Работники автомойки в кабинет директора заходят часто, но доступ к сейфу, который находится под столом, имеют только ФИО1 и ФИО9(л.д.43).
Кроме того,вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия-помещения администрации мойки по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты четыре отрезка темной дактилоскопической пленки с отпечатками пальцев рук, кофта с капюшоном синего цвета, джинсы черного цвета.Были обнаружены следы проникновения в помещение бухгалтерии:с левой стороны от двери стена имеет повреждения в виде разбора пластиковых панелей,отгиба профиля,отгиба панелей.В помещение бухгалтерии замок в сейфе имеет повреждение (л.д. 15-22);
заключением дактилоскопической судебной экспертизы №331 от 09 апреля 2010 года,согласно которой на дактопленках, изъятых при осмотре места происшествия обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д. 84-85);
заключением дактилоскопической судебной экспертизы №794 от 03 августа 2010 года,согласно которой след руки, пригодный для идентификации, изъятый при осмотре места происшествия оставлен Багаевым С.А.,1984 года рождения (л.д.112-114);
протоколом выемки от 24 июня 2010 года,в ходе которой у гр.ФИО15изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения автомойки по адресу: <адрес> за 04.07.2010 г., 07.04.2010 года, 08.04.2010 года (л.д.123-124).
Таким образом,оценив в совокупности собранные по делу доказательства,суд считает,что действия Багаева А.С.следует квалифицировать п.»б»ч.2 ст.158УК РФ,так как он совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Подсудимый не отрицает,что тайно похитил из сейфа помещения администратора на автомойке деньги в размере <данные изъяты> рублей,что подтверждено также заключением дактилоскопической экспертизы,видеозаписью с камер видеонаблюдения автомойки <адрес> за 7 и 8.04.2010 года.
Довод подсудимого,что кроме <данные изъяты> рублей он из сейфа не похищал суд считает надуманным,с целью смягчить свою ответственность,суд относится к данным показаниям критически.Довод подсудимого опровергается показаниями потерпевшей ФИО1 о том,что накануне кражи,а именно 7.04.2010 года она пересчитала деньги в сейфе:там была выручка с 1.04.2010 года по 6.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей,которые она занимала у ФИО9 на тендер. После чего закрыла сейф и помещение администратора на ключ,в ночь с 7.04.2010 года на 8.04.2010 года Багаев похитил из сейфа именно <данные изъяты> рублей.
Показания потерпевшей последовательные,подтверждены материалами дела,оснований для оговора суд не усматривает,поэтому суд доверяет показаниям потерпевшей.Ее показания подтверждены копиями квитанций о сумме выручки за автомойку машин с 1.04.2010 года по 6.04.2010 года в размере <данные изъяты> рублей;показаниями свидетеля ФИО9,что он передал в апреле 2010 года ФИО1 в долг на тендер <данные изъяты> рублей,а 8.04.2010 года она сообщила ему,что из сейфа у нее похищены деньги:выручка и <данные изъяты> рублей,которые она у него заняла;показаниями свидетелей ФИО39,ФИО40,что из сейфа похищено около <данные изъяты> рублей.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение и иное хранилище подтвержден тем,что подсудимый именно с целью кражи проник в помещение администратора,после чего проник в сейф,являющийся хранилищем,откуда похитил денежные средства.
Суд снижает размер похищенного до <данные изъяты> рублей,учитывая,что потерпевшая в судебном заседании уточнила размер похищенных денег,предьявила квитанции об этом.
Причинение значительного ущерба суд исключает из обвинения подсудимого с учетом мнения гособвинителя,учитывая,что потерпевшая является индивидуальным предпринимателем и кражей не была поставлена в затруднительное материальное положение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности виновного,частичное признание вины.
По месту жительства <адрес> подсудимый характеризовался удовлетворительно,проживал с 20.04.2010 года с матерью,нигде не работал(л.д.138).
Учитывая характер и степень опасности преступления средней тяжести,в тоже время данные о личности подсудимого,который определенного рода занятий не имеет,мнение потерпевшей о строгом наказании,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в условиях изоляции его от общества.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме,учитывая,что ущерб от хищения денег не возмещен.
Исходя из изложенного,руководствуясь ст. ст.307,308,309УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Багаева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Багаеву А.С.исчислять с зачетом предварительного заключения с 1.08.2010 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Багаеву А.С.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре отрезка темной дактилоскопической пленки с отпечатками пальцев рук,находящиеся при материалах уголовного дела -уничтожить; джинсы черного цвета, кофту с капюшоном синего цвета,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> -уничтожить; DVD-диск с видеозаписью с видеокамер автомойки,находящийся при деле-уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Багаева Александра Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Багаева Александра Сергеевича в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки- расходы за участие адвоката <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> суд <адрес> в 10-дневный срок со дня его провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Копия верна:
Судья
Секретарь