Дело №1-308/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 19 ноября 2010 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Канцерова Е.В.,
при секретаре Лосевой М.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Милованова Д.О.,
подсудимой Чекушкиной О.В.,
защитника – адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов <адрес> Фискинда Б.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда уголовное дело в отношении: Чекушкиной Ольги Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чекушкина О.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление Чекушкиной О.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так она, осознавая, что употребление смеси спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, содержащего токсичную микропримесь - диэтилфталат, опасно для здоровья человека, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, незаконно сбыла гражданину ФИО8 по месту своего жительства: <адрес>, бутылку емкостью <данные изъяты> литра, с находящейся в ней спиртосодержащей продукцией - смеси спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, содержащей токсичную микропримесь – диэтилфталат, объемом не менее <данные изъяты> мл., являющуюся опасной для жизни и здоровья человека, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, изготовленную кустарным способом, не прошедшую сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с не указанным сроком годности и не указанным специальными правилами безопасности использования, передав ФИО8 указанную бутылку со смесью спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, и получив за это от него денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Непосредственно после проведения проверочной закупки, в ходе осмотра указанной квартиры у Чекушкиной О.В. были обнаружены и изъяты: бутылка емкостью № литров, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, объемом № мл., банка емкостью № литра, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, объемом № мл., смесью спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, содержащей токсичную микропримесь – диэтилфталат, не пригодную для внутреннего употребления, являющуюся опасной для жизни и здоровья человека, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, изготовленную кустарным способом, не прошедшую сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с не указанным сроком годности и не указанным специальными правилами безопасного использования, которую Чекушкина О.В. незаконно хранила у себя по месту жительства в <адрес> с целью сбыта.
Подсудимая Чекушина О.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признала частично и показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 15 час. 30 мин. К ней пришел ФИО8, который ранее ей был известен. ФИО8 стал просить у нее спиртное. Она налила ему в бутылку самогон, который она сама сделала и хранила для личных нужд. Когда она передала ему спиртное, ФИО8 оставил ей <данные изъяты> рублей, которые она брать не хотела, а затем тот ушел. Через некоторое время к ней в квартиру пришел сотрудник милиции, двое понятых и девушка. Ей было объявлено о проведении проверочной закупки. ФИО8 с ними не было, и в ее присутствии тот нигде не расписывался. Сотрудник милиции стал составлять акт. В это время у нее гналась самогонка. При осмотре ее жилища она выдала № бутылку с самогоном и № литровую банку, в которую на тот момент гналась самогонка. Также были изъяты <данные изъяты> рублей, которые оставил ФИО8. Самогон она производила для личных целей <данные изъяты>. Почему впоследствии в изъятых у нее емкостях в составе жидкостей был обнаружен диэтилфталат, она объяснить не может. Она какие-либо иные жидкости, спирт, при изготовлении самогона в него не добавляла и их не приобретала. Сбытом спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья, она не занимается. Вину она признает в том, что продала ФИО8 самогон.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поле зрения органов внутренних дел попала Чекушкина, которая согласно поступавшей информации торговала спиртосодержащей жидкостью. После этого было запланировано проведение проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ были приглашены представители общественности, в качестве закупщика привлечен ФИО8, подготовлены документы. Закпщику ФИО8 были выданы <данные изъяты> рублей, которые были откопированы и помечены для проведения закупки. В 16 час. 30 мин. участники закупки приехали по месту жительства Чекушкиной по адресу: <адрес>. ФИО8 вошел в квартиру к Чекушкиной, а он и представители общественности остались на лестничной площадке. Через некоторое время ФИО8 вышел и у него была бутылка с прозрачной жидкостью. Затем все прошли в квартиру Чекушкиной. ФИО8 выдал спиртосодержащую жидкость. Чекушкина добровольно выдала <данные изъяты>-рублевую купюру, которая была предъявлена участвующим в закупки лицам, серия и номер которой были сверены. Был составлен акт проверочной закупки, в котором все расписались. После этого с согласия Чекушкиной была осмотрена квартира и в ходе осмотра были изъяты №литровая пластиковая бутылка, заполненная на 1/3 жидкостью, и № литровая банка, также заполненная жидкостью на 1/3. Изъятая спиртосодержащая жидкость в емкостях была опечатана. В составленном протоколе и на изъятых емкостях все участвующие лица расписались. Чекушкина была опрошена и затем они уехали.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании видно, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки у Чекушкиной О.В. В их присутствии закупщику ФИО8 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, серия и номер купюры были записаны, с купюры была снята копия, на которой они расписались. После этого они совместно с сотрудником милиции и закупщиком проехали по месту жительства Чекушкиной, где ФИО8 вошел в квартиру и через некоторое время вышел из нее с частично заполненной жидкостью бутылкой. После этого, в их присутствии сотрудником милиции был произведен осмотр жилища Чекушкиной с ее согласия. Чекушкина добровольно выдала <данные изъяты>рублевую купюру, а также <данные изъяты> литровую банку и <данные изъяты> литровую бутылку с жидкостью. В составленном протоколе они расписались, после чего проехали в УВД <адрес>, где с них были получены объяснения.
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов находился на <адрес>, возле автовокзала. К нему подошел мужчина, представившийся и предъявивший служебное удостоверение сотрудника ОБЭП УВД по <адрес>, который пояснил ему, что будет проводиться «проверочная закупка», предложил ему поучаствовать в качестве закупщика, он согласился. После чего они направились в УВД по <адрес>, где зашли в один из кабинетов на втором этаже, номера кабинета он не помнит. Позже в кабинет вошли еще люди, как ему пояснили, это были представители общественности. Был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Денежную купюру <данные изъяты> руб. отксерокопировали, на копии расписались он и представители общественности. После этого все они направились по адресу: <адрес> Приехав по указанному адресу около 17 час., он направился в квартиру Чекушкиной, а сотрудник милиции и представители общественности остались на лестничной клетке. Когда он позвонил, дверь открыла Чекушкина, которой он отдал <данные изъяты> рублей, а она ему передала пластиковую бутылку, объемом <данные изъяты> литра, в которой находились около <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости. После того как он забрал бутылку, в квартиру Чекушкиной прошли сотрудник милиции и представители общественности.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО8, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора ими Чекушкиной О.В. не имеется.
Кроме того, виновность подсудимой Чекушкиной О.В. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом оперуполномоченного ОБЭП УВД по <адрес> ФИО5 от 07.09. 2010г. <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно которому был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции гражданкой Чекушкиной О.В.
- актом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого видно, что ФИО8 для проведения закупки спиртосодержащей жидкости были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одной купюрой, достоинством <данные изъяты> рублей, серии: «<данные изъяты>
- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которого видно, что ФИО8 приобрел в качестве алкогольного напитка у Чекушкиной О.В. бутылку с этикеткой <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л., заполненную спиртосодержащей жидкостью, заплатив при этом последней <данные изъяты> рублей.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого видно, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у Чекушкиной О.В. были изъяты пластиковая бутылка, емкостью 5 литров, и стеклянная банка, емкостью 3 литра со спиртосодержащей жидкостью, денежная купюра достоинством 50 рублей серия Чк №.
- справкой эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которым жидкость, в бутылках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки у Чекушкиной О.В. по адресу: <адрес>, является смесью спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, крепостью <данные изъяты> содержащего в своем составе в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, этилацетат, метанол, пропанол-2, пропанол, изобутанол, бутанол, изоамилол, бензалкоголь, фенилалкоголь, диэтилфталат. Диэтилфталат является посторонней токсичной микропримесью, не являющейся компонентом спирта, предназначенного для пищевых целей.
- заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы №-п от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что жидкость (объекты1-3), изъятая у Чекушкиной О.В. является спиртосодержащей жидкостью – смесью спиртного напитка домашней выработки – самогона и спирта, изготовленной с использованием этиловых денатурированных спиртов (денатурирующая добавка – диэтилфталат), которая является токсичной микропримесью, не являющейся естественным компонентом спирта, предназначенного для пищевых целей. Эта жидкость не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, т.к. угнетающее действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания. Диэтилфталат оказывает парализующее действие на центральную нервную систему, угнетает дыхательную деятельность и вызывает расстройства в работе сердечно-сосудистой системы организма.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Чекушкиной О.В. доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, ибо она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая Чекушкина О.В. своими действиями по сбыту продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, нарушила требования Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым на этикетках спиртосодержащей непищевой продукции, предназначенной для розничной продажи, должна содержаться информация о недопустимости использования спиртосодержащей непищевой продукции в пищевых целях (ст. 10.1); для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья (ст. 11); запрещается розничная продажа алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества (ст. 26).
Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что умысел Чекушкиной О.В. был направлен именно на сбыт спиртосодержащей жидкости, она осознавала, что осуществляет действия со спиртосодержащей жидкостью, а именно ее сбыт, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Обнаружение и изъятие по месту жительства после проведения у Чекушкиной О.В. проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, содержащей диэтилфталат, подтверждает умысел Чекушкиной О.В. на ее сбыт, а также свидетельствует о совершении ею незаконного хранения данной продукции.
Судом достоверно установлено, что Чекушкина О.В. передала ФИО8 спиртосодержащую жидкость, а последний передал ей за неё <данные изъяты> рублей.
Под сбытом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимаются любые способы её передачи, как возмездные, так и безвозмездные.
Подсудимая Чекушкина О.В. в судебном заседании не оспаривает передачу ФИО8 бутылки с алкогольной продукцией, указывая при этом, что в бутылке находился самогон её собственного приготовления, отрицает наличие в нем диэтилфталата.
Однако, факт содержания в реализуемой Чекушкиной О.В. жидкости токсичной микропримеси – диэтилфталата, являющейся опасной для организма человека веществом, подтвержден заключениями вышеприведенных экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Чекушкиной О.В. о том, что она сбытом спиртосодержащей продукции не занимается, производит лишь самогон для личных целей без добавления в него каких-либо иных жидкостей, спирта, и в самогоне диэтилфтала обнаружено быть не могло, суд считает надуманными и относится к ним критически. Своими показаниями Чекушкина О.В. пытается уйти от ответственности.
Доводы подсудимой опровергаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств. Так, из оглашенных показаний ФИО8 следует, что он именно у Чекушкиной О.В. купил спиртосодержащую жидкость. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля - сотрудника милиции ФИО5, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку причины для оговора указанными лицами подсудимой Чекушкиной О.В. отсутствуют.
Суд, исключает из предъявленного Чекушкиной О.В. обвинения указание на совершение ею незаконного приобретения спиртосодержащей продукции у неустановленного следствием лица в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте в целях сбыта, поскольку органами предварительного следствия не предъявлено Чекушкиной О.В. обвинение по обстоятельствам незаконного приобретения в целях сбыта спиртосодержащей продукции, а в соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении необходимо указать место и времясовершения преступления, что в данном случае сделано не было.
Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения совершение Чекушкиной О.В. сбыта «товаров», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как в обвинении указано о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении подсудимой Чекушкиной О.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Чекушкина О.В. совершила преступление небольшой тяжести, не работает, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным милиции УВД <адрес> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Чекушкиной О.В. обстоятельствами, суд находит частичное признание ею своей вины и наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимой Чекушкиной О.В. обстоятельств не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, и содеянное ею, наличие смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимой и условия жизни её семьи, и считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению его целей.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Чекушкиной О.В. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление её защиты по назначению суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Катышевым В.В. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Фискинд Б.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чекушкину Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Чекушкиной О.В. отменить.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Чекушкиной О.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве процессуальных издержек за осуществление её защиты в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО10 и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Фискинд Б.Н..
Вещественные доказательства:
- две пластиковые бутылки и стеклянную банку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить,
- денежные средства: купюру достоинством <данные изъяты>, находящуюся на хранении в ОБЭП УВД по <адрес>, – возвратить по принадлежности в ОБЭП УВД по <адрес>. <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу Е.В. Канцеров