Дело №1-296/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 18 ноября 2010 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Канцерова Е.В.,
при секретаре Лосевой М.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Милованова Д.О.,
защитника – адвоката <адрес> № Барановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.11.2010 г.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда уголовное дело в отношении Кулагина Алексея Юрьевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулагин А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Так, он в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества путём разбойного нападения, имея при себе заранее приготовленный для совершения преступления кухонный нож, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и проезжая по <адрес>, мимо <данные изъяты> № <адрес>, расположенной по <адрес>, держа рукой имеющийся при себе кухонный нож, приставил его к шее водителя, <данные изъяты>, в категоричной форме потребовал у потерпевшего отдать все имеющиеся у последнего денежные средства, <данные изъяты>. После чего, потерпевший ФИО5, реально воспринимая угрозы Кулагина А.Ю. о физической расправе и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал последнему денежные средства в сумме № рублей, положив их собственноручно в карман куртки Кулагина А.Ю., тем самым Кулагин А.Ю. открыто похитил их. Завладев похищенным, Кулагин А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый Кулагин А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО6 примерно в 17-18 часов пришел в гости к своей матери ФИО7, которая проживает на <адрес> <адрес>, где он употребил спиртное. Когда они находились дома у матери, у него возник умысел совершить ограбление и он из дома матери взял нож. Нож был кухонный, длиной примерно № см., лезвие длиной № см., рукоятка из дерева, он положил его в куртку. Примерно в 20 час. они с ФИО6 решили поехать домой и втроем пошли на остановку общественного транспорта, где возле магазина «<данные изъяты>» его мать подошла к стоящей машине – такси «<данные изъяты>». Она договорилась о стоимости поездки до района «<адрес>» и отдала водителю № рублей. Они с ФИО6 сели в машину на заднее сиденье. Он сел за водителем, а ФИО6 рядом. ФИО6 о своем намерении совершить преступление он ничего не говорил. По дороге он попросил ФИО6 выйти из машины, после чего он проехал на такси к школе №, где водитель развернулся и остановил машину. В этот момент он левой рукой поставил нож к горлу водителя – ФИО5, и стал просить у него денег. <данные изъяты> ФИО5 достал деньги и положил их ему в карман. Всего было примерно № рублей. Затем по его требованию ФИО5 открыл ему дверь и он вышел и убежал. Нож выбросил. Затем он встретился с ФИО6, которой сказал, что одолжил деньги. Они приобрели продукты и пиво. Что он говорил ФИО5 в момент нападения, он не помнит, так как был пьян, но о пистолетах и судимостях он тому ничего не говорил. Он не исключает, что высказывал угрозы потерпевшему. С заявленным гражданским иском он согласен частично, так как считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. В содеянном преступлении он раскаивается, совершил преступление, так как был пьян и были нужны деньги. Впоследствии узнав от матери, что его разыскивает милиция, он самостоятельно явился в милицию, хотя имел возможность скрыться, но не сделал этого, написал явку с повинной и оказывал содействие следствию.
Вина подсудимого Кулагина А.Ю., помимо его собственных признательных показаний в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.
Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. он на своей автомашине «<данные изъяты>» рег.знак №, подъехал к магазину «<адрес>» по <адрес>. Он подрабатывает частным извозом. Примерно в 20-21 час к нему подошла женщина и попросила довезти двоих до района «<адрес>». Он сказал, что поездка будет стоить № рублей. Женщина отдала ему деньги и к нему в машину сел подсудимый – ФИО1, и девушка. Они поехали в сторону района «<адрес>». Не доезжая магазина «<адрес>», по просьбе ФИО1 он высадил девушку и поехал дальше. Они проехали вдоль школы №, повернули направо, затем проехали примерно № метров и повернули налево. Доехав до железнодорожных путей, они уперлись в тупик, и в этот момент, примерно в 20-21 час, ФИО1 схватил его рукой за шею и велел остановить машину, при этом, тот приставил нож к его горлу и стал требовать отдать деньги. Это был кухонный нож, длиной примерно 20 см.. Он почувствовал, как по шее течет кровь и подставил пальцы, чтобы тот не порезал его. ФИО1 требовал деньги, кричал, говорил, что уже был судим, что ему все равно, говорил, что зарежет его. Он ФИО5 реально воспринимал угрозы, испугался, что тот его зарежет. ФИО1 велел положить деньги ему в карман и открыть заднюю дверь. Он так и сделал. Всего он передал ФИО1 № рублей. ФИО1 говорил ему, что если он обратится в милицию, то ему будет «крышка», говорил, что его друзья стоят около магазина «<адрес>» с пистолетами. ФИО7 вышел из машины и убежал. Он поехал на <адрес>. По дороге увидев сотрудников ППС, он остановился и рассказал им о случившимся. Впоследствии он сотрудникам милиции показал место, где произошло нападение. Он просит взыскать с подсудимого № рублей в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО5 у суда не имеется, оснований для оговора им ФИО1 не имеется, так как ранее подсудимого он не знал, его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 видно, что Кулагин А.Ю. ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов она с Кулагиным находились у его матери, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов они собрались домой. Мать Кулагина пошла их провожать. На остановке, рядом с магазином «<адрес>» по <адрес> мать ФИО7 подошла к автомобилю такси марки «<данные изъяты>» и договорилась с водителем отвезти их до дома в район «<адрес>» г. Пензы, передала тому деньги. Она с Алексеем села на заднее сидение. Доехав до школы № по <адрес>, Кулагин остановил такси и попросил её выйти, пояснив, что сейчас вернётся. Больше он ей ничего не пояснял и о его намерениях она ничего не знала. Она вышла и стала ждать Алексея возле школы. Куда Кулагин уехал на такси, она не видела. Примерно через 20 минут Кулагин вернулся и пояснил, что отобрал у таксиста деньги, в какой именно сумме не сказал, а она не уточняла. После этого они в магазине купили пиво и сигареты. До случившегося у Кулагина денег не было вообще. Когда они пришли домой мать Кулагина уже находилась у них дома, и сказала, что им необходимо на следующий день ехать в милицию. <данные изъяты>
Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к ней домой пришёл её сын Кулагин А.Ю. со своей сожительницей ФИО6. Они поужинали и примерно в 20 часов она их проводила на остановку, рядом с магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, где она договорилась с водителем такси автомобиля марки «<данные изъяты>», стоявшей на остановке, отвезти сына и его сожительницу до дома в район «<адрес>» <адрес> за № рублей. Сын с ФИО6 уехали, а она пошла домой. Примерно в 23 часа к ней в квартиру пришли сотрудники милиции с мужчиной, в котором она узнала водителя такси, с которым её сын и ФИО6 уехали домой. У водителя на шее она видела кровь. Сотрудники милиции ей сказали срочно найти сына. На следующий день она с сыном приехали в милицию. <данные изъяты>
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей, виновность подсудимого Кулагина А.Ю. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- собственноручно исполненными объяснениями Кулагина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, которые суд принимает во внимание в качестве явки с повинной, из которых видно, что он признал факт открытого хищения денежных средств в размере около № рублей у водителя такси с использованием ножа <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кулагина А.Ю., из которого видно, что он указал место возле <адрес> где совершил нападение, место, где он выбросил нож. <данные изъяты>
- заключением судебной медицинской экспертизы №, согласно которой потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения: царапины подбородочной области слева, одна из которых переходит в резаную рану поверхностного характера, резаные раны поверхностного характера 5,4,3 пальцевых фаланг левой кисти, возвышения 1 пальца левой кисти по ладонной поверхности, которые, не расцениваются как вред здоровью и образовались от заостренного предмета. <данные изъяты>
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ч. 2 ст. 162 УК РФ, ибо он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании достоверно установлено, что Кулагин А.Ю. умышленно из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшему ФИО5, находясь на заднем сиденье автомобиля, неожиданно для последнего, напал на ФИО5, одной рукой стал душить его за шею, а другой рукой, держа кухонный нож, приставил его к шее потерпевшего и стал угрожать последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал требования передачи ему имеющихся при себе денежных средств. В создавшейся ситуации ФИО5 реально воспринимал угрозы Кулагина А.Ю. и опасался за свою жизнь и здоровье, передал Кулагину А.Ю. имеющиеся у него денежные средства в размере № рублей, после чего, Кулагин А.Ю. с места совершения преступления скрылся.
Квалифицирующий признак совершения разбоя с «угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший ФИО5 реально воспринимал угрозу своей жизни и здоровью, так как считал, что Кулагин А.Ю., может причинить ему телесные повреждения, применить насилие, опасное для жизни и здоровья, кухонным ножом. Нож Кулагиным А.Ю. был приставлен к жизненно важному органу - шее ФИО5, и более того, Кулагиным А.Ю. при использовании ножа при совершении преступления ФИО5 были причинены телесные повреждения в области шеи и пальцев потерпевшего, не расценивающиеся как вред здоровью, что объективно подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы, которые согласуются с показаниями потерпевшего в данной части.
В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, объективно нашла свое подтверждение показаниями как самого подсудимого Кулагина А.Ю., из которых видно, что он, находясь в гостях у матери, решил совершить ограбление, заранее взял из квартиры последней нож и использовал его при нападении на потерпевшего, так и показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что подсудимый приставил к его шее кухонный нож, при этом порезал ему шею и пальцы, когда он пытался отстранить нож.
Установленные в судебном заседании обстоятельства не отрицает сам подсудимый Кулагин А.Ю., который свою вину признал полностью и дал признательные показания.
Виновность подсудимого Кулагина А.Ю. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых видно, что она находилась совместно в автомашине-такси с Кулагиным А.Ю., затем она вышла из автомашины, а Кулагин А.Ю. уехал. Через 20 минут Кулагин А.Ю. вернулся и сообщил ей, что отобрал у таксиста деньги.
При определении объема и размера похищенного у потерпевшего ФИО5 имущества, суд исходит из показаний потерпевшего о том, что у него было похищено 780 рублей.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого Кулагина А.Ю. указание на «применение им насилия, опасного для жизни или здоровья», так как из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что подсудимый лишь угрожал ему кухонным ножом и при этом он опасался, что тот может причинить ему телесные повреждения, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что насилие, примененное Кулагиным А.Ю. к ФИО5 в ходе разбойного нападения являлось не опасным для жизни и здоровья, поскольку, согласно предъявленного Кулагину А.Ю. обвинения он причинил ФИО5 телесные повреждения в области шеи и пальцев рук, не причинившие вреда здоровью ФИО5, то есть примененное насилие не повлекло причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что примененное Кулагиным А.Ю. насилие к ФИО5 в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, суду не представлено и об этом в предъявленном Кулагину А.Ю. обвинении не указано, в связи с чем, суд не вправе согласно ст. 252 УПК РФ выходить за рамки предъявленного Кулагину А.Ю. обвинения.
Таким образом, разбой Кулагиным А.Ю. был совершен с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – кухонного ножа, который не является оружием, но которым потерпевшему ФИО5 могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в связи с чем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного Кулагину А.Ю. обвинения указание на совершение им разбоя «с применением оружия».
При назначении Кулагину А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Кулагин А.Ю. ранее судим и совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, по месту проживания <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, на учете у психиатра не состоит (<данные изъяты> не трудоустроен, проживает гражданским браком с ФИО6
Смягчающими наказание Кулагина А.Ю. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и, в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Кулагин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока, принимая во внимание наличие у подсудимого Кулагина А.Ю. смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кулагину А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Одновременно, учитывая материальное положение подсудимого Кулагина А.Ю., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ и ст.ст.151,1101 ГК РФ иск потерпевшего ФИО5 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме № рублей и возмещении материального ущерба в сумме № рублей, суд находит подлежащим удовлетворению полностью, с учетом реально причиненного ему материального ущерба в размере № рублей, то есть похищенных и невозвращенных ему денежных средств, и с учетом степени причиненных ему моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме № за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Барановой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кулагина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кулагину А.Ю. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кулагину А.Ю. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кулагину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Кулагину А.Ю. время, проведенное им под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней.
Меру пресечения Кулагину А.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст.ст.151,1101 ГК РФ взыскать с Кулагина А.Ю. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба № рублей и в счет компенсации морального вреда № рублей.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Кулагина А.Ю. в федеральный бюджет № в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом ФИО4
Вещественные доказательства – две дактоплёнки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров