Дело № 1-267/2010 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Егоровой М.Ю.
при секретаре Кирасировой Д.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,
подсудимого Евдокимова В.В.
защитника – адвоката Крючковой И.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной коллегии адвокатов №,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евдокимова Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ 1965 года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего врачом в <данные изъяты> (<адрес>), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
Так, Евдокимов В.В., являясь врачом <данные изъяты> г.Пензы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыл по вызову к ФИО11 по адресу: <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, войдя в доверие к ФИО12., предложил услуги по проведению курса лечения с использованием дорогостоящего препарата, заверив последнюю в выполнении взятых на себя обязательств, заранее зная об их неисполнении. Согласившись на мнимое предложение Евдокимова В.В., ФИО13 введенная в заблуждение относительно истинных намерений Евдокимова В.В., доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту своего проживания передала Евдокимову В.В. в качестве оплаты курса лечения и за лекарственный препарат, который тот обязался приобрести, <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Евдокимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу проживания ФИО14 заверив последнюю в повышении цен на лекарственный препарат, потребовал дополнительно от ФИО15 на его приобретение <данные изъяты> рублей. ФИО16 введенная в заблуждение относительно истинных намерений Евдокимова В.В., передала ему дополнительно требуемую сумму. Получив от ФИО17. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, Евдокимов В.В., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, похищенное присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов В.В. вину в совершении мошеннических действий не признал и показал, что работает врачом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с бригадой выезжал по вызову по адресу: <адрес>, к больному ФИО4, последний был госпитализирован им. В тот же день в этой квартире он познакомился с племянником больного – ФИО1, который обратился к нему с просьбой осмотреть его маму, у которой проблемы с коленным суставом, она плохо передвигается. Насколько он помнит, в тот день потерпевшую ФИО2 он вообще в квартире не видел. Договорились с ФИО19, что он приедет к ним через несколько дней для осмотра больной, обменялись телефонами. Примерно в конце января 2010 года он приехал, осмотрел ФИО20, у нее действительно разрушен сустав на ноге, в тот же день он сделал ей блокирующую внутрисуставную инъекцию из ее лекарственных препаратов, денег не взял, пообещал, что будет делать уколы еще. Всего он приезжал к ФИО1 с этой целью раза три-четыре, дни назвать затрудняется. Пару раз с ним был фельдшер ФИО8, который подвозил его на личном автомобиле. В феврале 2010 года у него возникли проблемы в семье, пояснить о которых в суде отказывается, потребовались денежные средства. В начале февраля 2010 года он обратился к ФИО21 с просьбой дать в долг <данные изъяты> рублей, пообещав, что будет продолжать бесплатно делать уколы ФИО22. Разговор состоялся один на один. Тот согласился, при этом пояснил, что матери об этом знать не нужно. От расписки ФИО1 также отказался, сказав, что, если курс лечения пройдет успешно, деньги можно будет не возвращать; деньги передал в тот же день. Во время очередного его визита к ФИО1 в середине февраля 2010 года он завел разговор о возможности приобретения лекарственного препарата «<данные изъяты>» по квоте Минздрава за <данные изъяты> рублей, - данный препарат в отличие от тех, что имелись у ФИО23, не просто блокировал, а заменял внутрисуставную жидкость на год-полтора, действуя как искусственная смазка. ФИО24 сразу передала ему <данные изъяты> рублей на лекарство. Еще через несколько дней он по телефону обратился к ФИО1 с просьбой одолжить еще <данные изъяты> рублей. Тот согласился. В тот же день он приехал в квартиру ФИО1, где ФИО25 и ФИО26 были вместе, кто-то из них передал ему <данные изъяты> рублей, расписку опять не взяли. «<данные изъяты>» он заказал в тот же день, когда получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей, обычно лекарства поступают к ним через 2 недели. Однако за получением он не ходил в связи с проблемами в семье. По этой же причине он не смог больше ходить к ФИО1, т.к. ему было стыдно, что он не имеет возможности отдать им долг. <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО1, он потратил на нужды своей семьи, пояснять о которых отказывается. В апреле 2010 года его вызвал главный врач с связи с поступлением в Министерство здравоохранения г.Пензы обращения ФИО1 с жалобой на его действия. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к ФИО1 и написал расписку, в которой обязался до ДД.ММ.ГГГГ долг вернуть, оставил в залог свой паспорт. Однако, до настоящего времени не имеет финансовой возможности это сделать. Не считает себя мошенником, так как не похищал деньги путем обмана, взял их в долг, а не за лечение и не за лекарственный препарат. Потерпевшая и свидетель ФИО1 оговорили его в этом, вероятно, из-за обиды. Просит у них извинения за свое поведение, обязуясь вернуть долг в ближайшее время.
Виновность Евдокимова В.В., несмотря на ее отрицание, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что по адресу: <адрес>, проживает вместе с сыном – ФИО1; в январе 2010 года у нее гостил брат из <адрес> - ФИО4, которому ДД.ММ.ГГГГ они вызвали бригаду «скорой помощи». В составе бригады приехал ранее незнакомый ей врач – Евдокимов В.В., который принял решение о госпитализации брата. Когда фельдшер с братом вышли, она и сын обратились к доктору с просьбой осмотреть ее ногу. Последнее время она почти не может передвигаться из-за разрушения сустава. У нее имеются дома лекарственные препараты для облегчения боли – ампулы «кинолок», однако очень мало специалистов, которые умеют делать сложные внутрисуставные инъекции. Ранее ей их делала знакомая из г.Москвы, за укол она платила <данные изъяты> рублей, однако та редко приезжала. Евдокимов В.В. осмотрел ее ногу, сказал, что нужен дорогостоящий курс лечения, и он может его провести. Она согласилась, договорились, что доктор заедет через несколько дней. В тот же день он сделал ей укол из ее лекарственного препарата, за работу она заплатила <данные изъяты> рублей, сумму определила сама. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись, Евдокимов В.В. приехал к ним домой, насколько она помнит, один, сказал, что по квоте Минздрава может раздобыть необходимое для ее лечения лекарство стоимостью <данные изъяты> рублей, название препарата она не помнит. В тот же день она при сыне передала Евдокимову В.В. требуемую сумму на лекарство. Также подсудимый опять сделал ей укол, за работу она заплатила ему <данные изъяты> рублей. На следующий день Евдокимов В.В. позвонил, сказал, что для приобретения препарата нужно еще <данные изъяты> рублей, она согласилась передать, и в тот же день подсудимый приехал за деньгами. Денежные средства были переданы без расписок, исключительно на доверии, поскольку Евдокимов произвел впечатление порядочного человека, хорошо к ней отнесся, очень профессионально делал инъекции, она – как все больные, пожилые люди доверяет врачам и готова была отдать любые деньги для облегчения боли. После получения денежных средств Евдокимов В.В. исчез. Первое время им с сыном удавалось до него дозвониться, тот извинялся, говорил, что лежит в больнице, впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки. В апреле 2010 года они с сыном написали письмо в Управление Министерства здравоохранения г.Пензы, где просили оказать содействие в возвращении денежных средств. Вскоре ей позвонил главный врач станции скорой помощи, пообещал, что в ближайшее время Евдокимов В.В. приедет и вернет деньги, иначе они его уволят. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал к ним, извинялся, написал расписку, что в три дня вернет <данные изъяты> рублей, речь о лекарстве уже не велась. Также оставил в залог свой паспорт. Однако до настоящего времени деньги не вернул. В мае 2010 года она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Евдокимова к уголовной ответственности за мошенничество. К Евдокимову В.В. она больше за объяснениями не обращалась, сам он не приходил. Лишь однажды позвонил ей, опять извинялся, однако она сказала, чтобы звонил в случае, когда появятся деньги. Летом 2010 года им пришел ответ из Минздрава с советом обратиться в судебные и правоохранительные органы. Просит взыскать с виновного <данные изъяты> рублей; вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Причиненный ущерб для нее значительным не является, так как она находится на полном содержании сына, а свою пенсию в размере <данные изъяты> рублей имеет возможность откладывать и тратить на лекарства, в том числе дорогостоящие.
Свидетель ФИО1 суду показал, что проживает вместе с матерью – ФИО2, 1930 г.рождения, у которой артроз – разрушение коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ он вызывал для дяди «скорую помощь»; приехавшего в составе бригады врача ФИО3 попросил осмотреть и маму. Осмотрев ногу, Евдокимов В.В. сказал о возможности лечения, но дорогостоящего. Они согласились, и подсудимый обещал в течение двух недель определиться с лекарством. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись, Евдокимов В.В. приехал к ним, сказал, что по квоте Минздрава имеет возможность приобрести необходимый препарат за <данные изъяты> рублей. Мать сразу, в его присутствии, передала Евдокимову В.В. требуемую сумму, он обещал через неделю начать курс лечения. Однако на следующий день позвонил и сказал, что для приобретения препарата нужно еще <данные изъяты> рублей. Вечером того же дня они передали доктору еще <данные изъяты> рублей на лекарство. После этого Евдокимов В.В. пропал. Он (свидетель) звонил ему десятки раз: первое время подсудимый извинялся, говорил, что болен онкологическим заболеванием, начнет курс после выписки, потом перестал отвечать на звонки. Весной они с матерью написали письмо в Управление Министерства здравоохранения г.Пензы, в котором обрисовали сложившуюся ситуацию. Им позвонил главный врач городской станции скорой помощи, обещал, что в течение трех дней Евдокимов вернет деньги, иначе они его уволят. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов приехал к ним на «скорой помощи», но без вызова с их стороны, написал расписку, в которой обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть всю сумму – <данные изъяты> рублей, оставил свой паспорт. Про лекарство они его больше не спрашивали, как и о том, на что он потратил их деньги. После этого подсудимый вновь исчез, и они обратились с заявлением в милицию. Предварительное расследование затянулось, потому что следователь сам долгое время не мог найти Евдокимова В.В.. На его звонки главный врач станции скорой помощи пояснил, что Евдокимов с мая 2010 года не выходит на работу, они сами его ищут, аналогичный ответ пришел из Минздрава. В долг он подсудимому никогда не давал, и не имеет привычки давать такие крупные суммы денег незнакомым людям. <данные изъяты> рублей были переданы Евдокимову его матерью исключительно на приобретение лекарственного препарата, о чем он категорично заявляет. Дважды Евдокимов В.В. в свои приезды делал матери блокирующий укол из ее лекарственных средств. За работу мама заплатила отдельно, сколько, - ему неизвестно. О том, что доктор приезжал в его отсутствие, мать никогда не рассказывала, да это и невозможно, поскольку сама открыть дверь она бы не смогла, т.к. не почти не ходит.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 суду показал, что работает фельдшером в <данные изъяты>», и в январе 2010 года в одной бригаде с врачом Евдокимовым В.В. выезжал по адресу: <адрес>, к пациенту - пожилому мужчине. Кроме него в квартире был еще один мужчина, он решил, что это брат пациента. Доктор Евдокимов В.В. в его (свидетеля) присутствии осмотрел больного, диагноз он не помнит, потом они уехали, так как пациент в госпитализации не нуждался. Больше он никого в квартире не видел, постоянно находился там вместе с Евдокимовым. Спустя некоторое время, также зимой, Евдокимов В.В. попросил подвезти его по указанному адресу на личной автомашине, что он и сделал. Цель поездки Евдокимов не пояснял. Они вместе поднялись в квартиру, где доктор осмотрел колено бабушки, насколько он помнит, сделал ей укол. Зачем он сам поднимался в квартиру, - не помнит. При нем никаких разговоров о деньгах и лекарстве не велось, за укол бабушка не платила. Больше он в эту квартиру не приезжал.
Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день впервые поступило сообщение от гр-ки ФИО1 о том, что по <адрес> не возвращают денежные средства (л.д.11).
В материалах дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ года принятия устного заявления от ФИО27 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Евдокимова Вадима Викторовича, который мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, переданными ему по адресу: <адрес>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в комнате квартиры № дома № по ул.<адрес> на столе осмотрены расписка и паспорт гражданина РФ Евдокимова Вадима Викторовича (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены изъятые с места происшествия паспорт Евдокимова В.В. и расписка с текстом: «Я, Евдокимов Вадим Викторович, паспорт <данные изъяты>) обязуюсь погасить долг ФИО28 (паспорт <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> по следующему графику: 28 апреля 2010 г - <данные изъяты>.рублей, 30 апреля 2010 г – <данные изъяты>.рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись (Евдокимов В.В.). Сумму в количестве <данные изъяты> обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ» (<данные изъяты>).
В материалах дела имеется копия письма начальника Управления здравоохранения г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО29 рекомендовано для решения вопроса по возврату денежных средств и привлечения Евдокимова В.В. к ответственности обратиться с заявлением в судебные и правоохранительные органы; одновременно указано, что Евдокимов В.В. длительное время отсутствует на своем рабочем месте, и его местонахождения неизвестно (<данные изъяты>).
Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи с врачом Евдокимовым В.В., фельдшером ФИО8, санитаром ФИО30 по вызову, поступившему в 12.01, прибыла в 12.45 по адресу: <адрес>, к больному ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 13.45 госпитализирован в 5-ую городскую больницу (<данные изъяты>).
Согласно карте вызова № в составе бригады скорой помощи врач Евдокимов В.В. приезжал к больной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); согласно ответу на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иных выездов бригад по адресу: <адрес> не осуществлялось (<данные изъяты>).
Согласно справке травмпункта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.В. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в связи с бытовой травмой – растяжением связок левого коленного сустава (<данные изъяты>); иных сведений о госпитализации Евдокимова В.В. в материалах дела не имеется; сам подсудимый об этом заявлял.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Евдокимова В.В. по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину суд исключает из обвинения, как отрицаемый самой потерпевшей, пояснившей, что весь ее доход накапливался, и она при отсутствии финансовых затруднений могла позволить себе покупать дорогостоящие лекарственные препараты, платить за одну инъекцию (притом только за работу) от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
За основу суд берет показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу; оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что между потерпевшей и подсудимым наличествуют лишь гражданско-правовые отношения, закрепленные долговой распиской, имеющейся в материалах дела. Данный довод категорически отвергается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО1 о том, что <данные изъяты> рублей были переданы Евдокимову В.В. исключительно в связи с взятыми им на себя обязательствами о приобретении лекарственного препарата и проведению курса лечения, на основе возникших у престарелой больной потерпевшей доверительных отношений к подсудимому именно как к опытному внимательному доктору. Иных оснований для передачи ему крупной денежной суммы в долг как гражданскому лицу, фактически после однократного общения с ним ДД.ММ.ГГГГ – не имелось. Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылаются подсудимый и его защитник, была написана им по истечении длительного времени после, якобы, займа, и вынужденно – по настоянию руководства Евдокимова В.В. под угрозой увольнения, что объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и не отрицается самим Евдокимовым В.В.
О том, что умыслом Евдокимова В.В. охватывалось именно противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное окончательное изъятие чужого имущества в свою пользу, несмотря на отрицание этого самим подсудимым, свидетельствует характер его действий, а именно: имея задолженности по шести исполнительным листам от 2007, 2009, 2010 г.г. (<данные изъяты>), и не имея реальной финансовой возможности для их погашения, Евдокимов В.В. берет на себя обязательства по проведению дорогостоящего курса лечения и денежные средства на приобретение лекарственного препарата, выполнять взятые на себя обязательства изначально не намеревался, сразу после получения денег скрылся, избегал общения с потерпевшей, в апреле 2010 года создал видимость исполнения обязательств, по настоянию руководства написав расписку, обманывал и вводил потерпевшую в заблуждение, после чего вновь прекратил с ней общение, разыскивался Управлением здравоохранения г.Пензы, затем - правоохранительными органами.
В судебном заседании Евдокимов В.В. не отрицал, что речь о возможности приобретении лекарственного препарата «Артропром» по квоте Минздрава действительно шла между ним и потерпевшей, и с этой целью ей были переданы <данные изъяты> рублей. Однако, на что были потрачены эти деньги, и почему он до настоящего времени не забрал, якобы, заказанный еще в феврале препарат, – подсудимый пояснить суду не смог. Также Евдокимов В.В. не смог объяснить, почему, имея возможность «отработать долг», делая инъекции, о чем ему, якобы, сказал свидетель ФИО1, он не сделал этого, а сразу после получения денежных средств скрылся. Описанные действия подсудимого также свидетельствуют об изначальном его намерении безвозмездного корыстного изъятия чужого имущества.
Доводы Евдокимова В.В. о том, что он приезжал к ФИО2 для производства инъекций 3-4 раза, ничем не подтверждены; заявленный лишь в судебном заседании с целью подтверждения этой информации свидетель защиты ФИО8 также этот факт отрицал, рассказав лишь об однократном приезде с подсудимым по адресу потерпевшей, и то – непонятно, для какой цели. Показания указанного свидетеля суд не может принять за основу, поскольку по событиям он почти ничего не помнит, дает пояснения, противоречащие фактически установленным обстоятельствам, например, о том, что больной ФИО4 не был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, а потому он все время был с доктором Евдокимовым в квартире при его осмотре и никуда не отлучался, что не соответствует данным карты вызова и показаниям всех участников процесса. Свидетель категоричен лишь в том, что точно помнит, что никаких разговоров о деньгах и об оплате при нем не велось. Эти показания суд расценивает как данные с целью соблюдения врачебной этики.
Оснований для освобождения Евдокимова В.В. от уголовной ответственности при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей.
Евдокимов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>).
Раскаяние в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Евдокимова В.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Однако, учитывая, что в течение длительного времени он никаких мер к возмещению вреда не предпринимал, суд считает необходимым избрать в качестве вида наказания только лишение свободы.
Поддержанный в судебном заседании потерпевшей гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей суд на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме как обоснованный и признанный подсудимым.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Евдокимова Вадима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока на осужденного возложить обязанности:
- не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Евдокимову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Евдокимова В.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
На основании ст. ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Евдокимова В.В. в федеральный бюджет 596 рублей 75 коп. в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в суде адвокатом Крючковой И.Ф., назначенным судом.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу: