Дело №г. копия
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 2 декабря 2010 года
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Засориной Т.В.,
при секретаре Курмаевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Бобкова Н.В.,
подсудимого Нигматова Р.М.,
защитника– адвоката Заикина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> №,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Нигматова Радика Миясаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 19 марта 2008 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 16 мая 2008 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением суда <адрес> от 03.07.2008г. переведен в колонию общего режима на неотбытый срок наказания; освобожден 08 июля 2009 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нигматов Р.М. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 24 августа 2010г., около 21 часа, находясь в комнате № гостиницы, расположенной в здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на территории <адрес>, из портмоне, находящегося в сумке и принадлежащего ФИО5, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, заведомо зная номер пин-кода активации, завладел банковской пластиковой картой «ТрансКредитБанк» на имя ФИО5 и решил с ее помощью снять через банкомат и похитить деньги, принадлежащие ФИО5 В этот же день, 24 августа 2010г., около 21 часа 40 минут, Нигматов Р.М., имея при себе банковскую пластиковую карту банка «ТрансКредитБанк» на имя ФИО5 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денег ФИО5, пришел на <адрес>, расположенный на территории <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> где при помощи банковской пластиковой карты «ТрансКредитБанк», принадлежащей ФИО5, в банкомате «ТрансКредитБанк» №, расположенном в зале ожидания поездов дальнего следования <адрес>, вставив в банкомат банковскую пластиковую карту, принадлежащую ФИО5, набрал номер пин-кода активации данной карты и снял с банковской карты ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом Нигматов Р.М. при помощи банковской карты через банкомат «ТрансКредитБанк» из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные действия Нигматова Р.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Нигматов Р.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен, обвинение ему понятно, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, которые согласились с заявленным подсудимым ходатайством, и защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд считает возможным ходатайство подсудимого Нигматова Р.М. удовлетворить и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст.314, 315 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Нигматов Р.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Юридическую квалификацию действий Нигматова Р.М., данную органом предварительного следствия, суд считает правильной и квалифицирует действия Нигматова Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Нигматов Р.М. ранее судим за корыстные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести.
Нигматов Р.М. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы от родственников и соседей (л.д.142), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 132), по месту обучения в <данные изъяты> – отрицательно, как лицо, пропускающее занятия, халатно относящееся к учебе (л.д. 134), по месту бывшей работы в <данные изъяты> удовлетворительно, был уволен за прогулы (л.д. 141, 146), по месту работы у <данные изъяты> – положительно (л.д. 147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136). Оснований относится критически к вышеуказанным характеристикам у суда не имеется.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нигматова Р.М. признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья его супруги, имеющей заболевание: синдром вегетативной дисфункции.
Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Поскольку в действиях Нигматова Р.М. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Нигматову Р.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Нигматова Р.М., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку в данном случае, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление, предупреждение совершения Нигматовым Р.М. новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нигматова Радика Миясаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Нигматова Р.М. исчислять со 02.12.2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нигматова Р.М. под стражей по данному делу с 25.10.2010г. до 02.12.2010г., а всего 1 (один) месяц 6 (шесть) суток.
Меру пресечения в отношении Нигматова Р.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
-две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук Нигматова Р.М., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
- банковскую карту «ТрансКредитБанк» № на имя <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;
- CD-R диск Smartbuy 52х80 min 700 MB с видеозаписью камеры наблюдения банкомата банка «ТрансКредитБанк», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
Копия верна:
Судья
Секретарь