ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело №
<адрес> 15 декабря 2010г.
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Шуаипова А.С,
при секретаре - Поляковой Е.В.,
государственного обвинителя, прокурора <адрес> – Смыкова Н.С.,
защитника - адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда дело в отношении
гр-на <данные изъяты> Окорокова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Окороков И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 21 часа 17.10.2010г. до 01 часа 18.10.2010г. в состоянии алкогольного опьянения пришёл к садовому домику№, расположенному в <адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в жилище названного домика, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО9, ноутбук марки «Асус», стоимостью <данные изъяты>, и сотовый телефон марки «Самсунг» модели С 5620, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Окороков И.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 17.10.2010г. примерно в полночь в состоянии алкогольного опьянения на автомашине своего знакомого ФИО26 он решил поехать домой к знакомой Марии, чтобы похитить у неё ноутбук для его последующей продажи на спиртное. Подойдя к дому по <адрес>, он через незапертую дверь проник в дом Марии, где в комнате взял ноутбук и сотовый телефон марки «Самсунг». Оба похищенных предмета через своих знакомых он заложил в ломбард, а вырученные деньги проиграл на игровых автоматах.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО15 показала суду, что 17.10.2010г. в период с 21 часа до 01 часа 30 минут из её <адрес> в <адрес> был похищен её ноутбук марки «Асус», а также сотовый телефон ФИО14. В краже она заподозрила Окорокова. Ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевший ФИО16 показал суду, что 17.10.2010г. в период с 21 часа до 01 часа 30 минут из <адрес> в <адрес>, где проживает его дядя и ФИО17, был похищен его сотовый телефон марки «Самсунг». Ущерб возмещён, претензий к подсудимому не имеет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2010г., садовый домик № по <адрес> в <адрес> расположен в <адрес>(л.д.9-12).
Из протоколов выемки следует: 4.11.2010г. в 11. 30 мин. в Ломбарде по <адрес> в <адрес> добровольно выдано: ноутбук марки «Асус», сотовый телефон марки «Самсунг» модели С 5620 с серийным номером 352052040060332; 19.10.2010г. свидетель ФИО5 добровольно выдала залоговый билет № на ноутбук марки «Асус» от 18.10.2010г.; 29.10.2010г. потерпевший ФИО19 добровольно выдал гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг» модели С 5620(л.д.71-72, 74-75, 79-80).
Как явствует из заключения товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у потерпевшей ФИО20 ноутбука с учётом износа на момент совершения преступления, то есть на 18.10.2010г., составляет <данные изъяты>(л.д.85-86).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Окорокова И.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
По смыслу ст. 139 УК РФ под жилищем понимается помещение, предназначенное, в том числе, и для временного проживания(дача, садовый домик и т.п.).
Садовый дом, из которого подсудимый похитил чужое имущество, является жилищем, которое предназначено для временного проживания.
Проникнув незаконно в указанное жилище с целью тайного хищения чужого имущества помимо воли потерпевшей, Окороков И.Н. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.6, п.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Окорокову И.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого судом наказания на его исправление.
По месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно (л.д.115-116), а участковым уполномоченным милиции - отрицательно(л.д.114).
Однако суд критически оценивает указанную характеристику участкового уполномоченного милиции, ибо её содержание объективно материалами уголовного дела не подтверждается. В материалах дела не имеется сведений о привлечении подсудимого даже к административной ответственности за период с момента освобождения из мест заключения в марте 2006г. по настоящее время.
Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшим ущерба, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.
Учитывая, что Окороков И.Н. имеет постоянное место жительства и семью, на его иждивении находится малолетний ребёнок, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевших не наказывать подсудимого строго, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и не связанное с реальным лишением свободы, однако с применением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, учитывая корыстный характер совершённого им преступления.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Окорокова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с применением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый Окороков И.Н. в течение (двух) лет примерным поведением докажет своё исправление.
В период испытательного срока возложить на осуждённого Окорокова И.Н. следующие обязанности:
1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекции органа юстиции по месту жительства:
2. не менять своё место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.
Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - содержание под стражей отменить. В зале суда осуждённого Окорокова И.Н. из-под стражи освободить немедленно.
Зачесть ему же в счёт отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 октября по 15 декабря 2010г. - в виде 1 (одного) месяца 27(двадцати семи) дней лишения свободы.
Вещественные доказательства: ксерокопия залогового билета № на ноутбук и другие ксерокопии документов - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения - через <данные изъяты> суд <адрес>.
Председательствующий по делу:
Копия верна:
Председатель суда А.С. Шуаипов
Секретарь суда: