Дело №1-5/2011 Приговор

Дело № 1-5

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 15 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря - Ренсковой Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.

подсудимого Арзамасцева А.Н.

защитника – адвоката Драгунова Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

АРЗАМАСЦЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого: 17.05.2007г. Пензенским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.338 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.10.2008г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня,

у с т а н о в и л:

Арзамасцев А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Арзамасцев А.Н. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в квартире, принадлежащей ФИО1., расположенной по адресу: <адрес> где по устной договоренности с последним осуществлял ремонтно-отделочные работы в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. После чего Арзамасцев А.Н. похищенное присвоил, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арзамасцев А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Арзамасцева А.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он показывал, что в ноябре 2008 года его родственник - ФИО1 попросил его помочь сделать ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Периодически он помогал ФИО1. С июля 2010 года ФИО1 передал ему ключи от квартиры, и он стал делать ремонт один. В данной квартире находились инструменты, купленные ФИО1: перфоратор отечественного производства в корпусе зеленого цвета, болгарка отечественного производства в корпусе зеленого цвета, дрель марки ДВТ в корпусе зеленого цвета. Ванну и стройматериалы они покупали совместно с ФИО1 на денежные средства ФИО1 в начале августа 2010 года на базе «Мастер», расположенной на ул. Совхозная в районе «Север» г. Пензы, и на базе «Баумаркет» на ул. Титова в г. Пензе. С июля 2010 года ФИО1 периодически приходил в свою квартиру, смотрел, как протекает ремонт, оплачивал работу. Строительных материалов в квартире было много, поэтому в конце августа 2010 года у него возникла мысль похитить что-либо из строительных материалов, с целью последующей их продажи. Деньги нужны были на спиртное. В один из дней, он, находясь в квартире ФИО1, взял около 10 розеток и продал их около магазина строительных материалов на ул. Измайлова, 28 в г. Пензе неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей. Также в течение недели он брал, а в последствии продавал инструменты, а именно дрель за <данные изъяты> рублей, перфоратор, болгарку - различным людям, за сколько не помнит, около магазина строительных материалов на ул. Измайлова, 28 в г. Пензе. Вещи продавал в тот же день, когда похищал. Так же у магазина он продал похищенную из квартиры ФИО1 раковину в корпусе белого цвета и тумбу для раковины, за сколько не помнит. В конце сентября 2010 года, он решил продать плитку, хранящуюся в квартире, где он делал ремонт. Плитка была в количестве 8 коробок, керамогранит. С этой целью он поехал к магазину строительных материалов на ул. Измайлова, 28, где подошел к неизвестному мужчине и предложил ему купить данную плитку за <данные изъяты> рублей. Мужчина согласился, он назвал мужчине адрес. Мужчина приехал на машине «ГАЗ-3110» белого цвета, и погрузил коробки в багажник своего автомобиля. Вырученные деньги он потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить находившуюся в <адрес> в г. Пензе ванну. Он пошел на вышеуказанную базу и предложил неизвестному мужчине приобрести ванну за <данные изъяты> рублей. Мужчина согласился, он сказал мужчине адрес и около 13 часов мужчина подъехал к дому № <адрес>, где они совместно погрузили ванну в машину марки «Газель». Сколько всего имущества он продал, и на какую общую сумму, не помнит. Среди похищенных им вещей из квартиры ФИО1 были: розетки, выключатели, электроинструменты и сопутствующие к ним товары, строительный пылесос, краска, ящик для инструментов, а также другие предметы хозяйственного характера, какие именно, он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру пришел ФИО1, он же в это время был в квартире, собирался идти домой. Когда пришел ФИО1, то он осмотрел квартиру и попросил у него ключи. Он понял, что ФИО1 догадался о том, что он похитил имущество из квартиры. Он отдал ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они встретились у подъезда жилого дома, в котором проживают. ФИО1 попросил его объясниться по факту пропажи его имущества. В это время к подъезду подъехали сотрудники милиции и попросили его проехать в УВД по г. Пензе. В кабинете следователя ему был показан список похищенных вещей, который предоставил потерпевший ФИО1 Он признал, что все эти вещи похитил в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласился и по поводу указанных цен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, денежные средства, вырученные с продажи вещей, он потратил на спиртное и личные нужды (л.д.№).

Виновность подсудимого в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что Арзамасцев – родной брат его жены, они вместе проживают в квартире родителей жены. В ноябре 2008 года они с женой, взяв ипотечный кредит, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и начали в ней ремонт, для чего он постепенно приобретал различные строительные материалы, инструмент, сантехнику. С 2008 года Арзамасцев по его просьбе делал ремонт в его квартире, его работу он оплачивал. В июле 2010 года он передал Арзамасцеву ключи и лишь изредка приходил смотреть, какую работу тот выполнил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он зашел в квартиру, где находился нетрезвый Арзамасцев. Пройдя по квартире, он заметил отсутствие многих вещей, инструмента и стройматериалов, а именно он не обнаружил: <данные изъяты>, а всего принадлежащего ему имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Арзамасцев из квартиры ушел, ничего не объясняя. Он написал заявление в милицию. Впоследствии в беседе Арзамасцев признался, что все вещи из квартиры похитил он. Ущерб, причиненный ему преступлением, для него является значительным, похищенные строительные материалы и инструмент он приобретал на накопления в течение длительного времени – двух лет, заработная плата его и жены составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты> из которых ежемесячно уходит на погашение ипотечного кредита, то есть фактически доход семьи составляет не более <данные изъяты> рублей в месяц. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ей известно, что <данные изъяты> – Арзамасцев А.Н. летом 2010 года делал ремонт в квартире ФИО1 на <адрес>. В октябре 2010 года со слов ФИО1 ей стало известно, что Арзамасцев похитил из квартиры инструменты, стройматериалы. Она спрашивала Арзамасцева об этом, тот ничего ей не объяснил.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 были изъяты накладные, кассовые и товарные чеки на похищенное имущество (л.д. №), изъятые документы осмотрены (протокол осмотра документов л.д. №), копии документов приобщены к делу (л.д.№).

Согласно представленных потерпевшим товарных накладных, товарных и кассовых чеков, а так же справок магазинов, стоимость похищенных вещей составляла: <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Арзамасцева А.Н., последний показал на месте и рассказал, как в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ похитил строительные материалы, инструменты и сантехнику из квартиры ФИО1 по адресу <адрес>, а так же показал место около строительной базы на ул.Измайлова в г.Пензе, где он реализовал похищенное разным лицам (л.д.№).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что действия Арзамасцева А.Н. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), ибо он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления на основании показаний потерпевшего, свидетеля, имеющихся в деле документов, и собственных признательных показаний подсудимого.

Подсудимый действовал тайно, в отсутствии посторонних лиц, его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину содержится в действиях подсудимого, исходя из материального положения потерпевшего ФИО1, значительной стоимости похищенного имущества – более <данные изъяты> рублей, предназначенного для ремонта квартиры, которое потерпевший приобретал в течение длительного времени, учитывая, что стоимость похищенного многократно превышает фактический среднемесячный доход семьи потерпевшего, который составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд снижает стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему: дрели DWT BM-400 VS с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; степлера Rapid R34 с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; ящика для инструментов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в связи с чем снижает общую сумму причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>, соглашаясь со справками магазинов о стоимости вещей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Арзамасцевым А.Н. совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства участковым инспектором Арзамасцев А.Н. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является полное признание вины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Арзамасцевым новых преступлений.

Поскольку в действиях Арзамасцева А.Н. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Арзамасцева А.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>, то есть в сумме стоимости похищенного, установленной судом, поскольку ущерб собственнику причинен преступными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

АРЗАМАСЦЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Арзамасцеву А.Н. с учетом предварительного заключения исчислять с 24 марта 2011 года.

Меру пресечения Арзамасцеву А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> с осужденного <данные изъяты> А.Н., в остальной части иска о возмещении материального ущерба – отказать.

Взыскать с Арзамасцева А.Н. в доход государства <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Драгуновым Н.П.

Вещественные доказательства: накладные, товарные и кассовые чеки – оставить по принадлежности за потерпевшим ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу