Дело №1-123/2011 Приговор

Дело №1-123

Именем Российской Федерации

г.Пенза 22.04.2011 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего- судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Владимировой О.В.,

государственного обвинителя- помошника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,

защитника- адвоката Уразаевой М.С.,

потерпевших ФИО2,ФИО11,ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Плакина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159;ч.2 ст.159;ч.2 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плакин А.Н.органом следствия обвиняется в том,что он в период времени с 25.03.2009 года по 29.05.2009 года, в дневное время, в помещении офиса, расположенного по адресу <адрес>, безвозмездно предоставленного ему гр. ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратился к гр.ФИО14 с просьбой об оказании ему помощи в открытии собственного бизнеса по продаже ноутбуков, пояснив при этом, что найдет торговую оптовую базу с минимальными ценами на ноутбуки и от имени ФИО2 за денежные средства последней приобретет несколько ноутбуков для последующей реализации, обещая при этом вернуть ФИО2 денежные средства, потраченные последней на приобретение данных ноутбуков и процент от продажи каждого ноутбука. ФИО2, зная Плакина А.Н. и доверяя ему, не подозревая о преступных намерениях Плакина А.Н., заключила договор с ООО «Лоцман плюс» по которому за свои денежные средства приобрела портативный компьютер Toshiba <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, портативный компьютер Acer <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, портативный компьютер Acer <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, портативный компьютер Acer <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, портативный компьютер HP <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, портативный компьютер Acer <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые по устной договоренности передала для реализации Плакину А.Н. Плакин А.Н., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по договоренности с ФИО2 реализовал портативный компьютер Acer <данные изъяты> и портативный компьютер Acer <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей, за реализацию портативного компьютера Acer <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, портативный компьютер Toshiba <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, портативный компьютер Acer <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей не вернул потерпевшей и мошенническим путем похитил их, а также не возвратил денежные средства от их возможной реализации, похищенное присвоил, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же обвиняется в том,что в один из дней мая 2009 года в дневное время, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу <адрес>, безвозмездно предоставленного ему гр. ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратился к гр. ФИО3 с предложением о реализации принадлежащего ФИО3 имущества, а именно ноутбука марки «DELL» неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбука марки «IRU» неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки «Nokia» модели N81, стоимость. <данные изъяты> рублей. ФИО3, доверяя Плакину А.Н., не подозревая о преступных намерениях Плакина А.Н., передал последнему вышеуказанные ноутбуки и сотовый телефон. Плакин А.Н.,получив от ФИО3принадлежащие последнему ноутбуки и сотовый телефон,не намереваясь их возвращать, продолжая реализовывать свой преступный умысел мошенническим путем похитил их, похищенное присвоил и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав его неустановленному лицу, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же обвиняется в том,что в один из дней июля 2009 года в дневное время, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу <адрес>, безвозмездно предоставленного ему гр. ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратился к гр. ФИО4 с предложением о реализации принадлежащего ФИО4 имущества, а именно ноутбука марки «Packard Bell» неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты> рублей, нетбука марки «Packard Bell» неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО4, доверяя Плакину А.Н., не подозревая о преступных намерениях Плакина А.Н., передал последнему вышеуказанные ноутбук и нетбук. Плакин А.Н., получив от ФИО4принадлежащие последнему ноутбук и нетбук, не намереваясь их возвращать, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по договоренности с ФИО4,вернул последнему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уверяя последнего вернуть оставшуюся сумму по мере реализации указанных выше ноутбука и нетбука,после чего,не намереваясь возвращать оставшуюся денежную сумму ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей за реализацию указанных выше ноутбука и нетбука,продолжая реализовывать свой преступный умысел мошенническим путем похитил их, похищенное присвоил и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав его неустановленному лицу, причинив тем самым потерпевшему ФИО4значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Плакина А.Н.органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.159;ч.2 ст.159;ч.2 ст.159УК РФ,как совершение мошенничества,то есть хищения чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО2;совершение мошенничества,то есть хищения чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8,а также совершение мошенничества,то есть хищения чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4

В судебном заседании подсудимый Плакин А.Н.с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства,заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия,и пояснил,что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником он консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Борисова Д.И.,согласившегося с ходатайством подсудимого,защитника,поддержавшего ходатайство своего подзащитного,потерпевших,согласившихся с ходатайством подсудимого,суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением условий,указанных в ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и суд,соглашаясь с мнением гособвинителя,считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч.2 ст.159;ч.2 ст.159;ч.2 ст.159УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011 года),так как он совершил мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданке ФИО2;совершил мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8,а также совершил мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Плакин по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном,частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.

С учетом характера 3 преступлений средней тяжести,конкретных обстоятельств дела,данных о личности подсудимого,раскаявшегося в содеянном,обязующегося в течении 1 месяца возместить ущерб в полном обьеме,мнения потерпевших,суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества,в виде условного осуждения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7УПК РФ.

Иски потерпевших ФИО2,ФИО15,ФИО16о возмещения материального ущерба,причиненного хищением Плакиным имущества подлежат удовлетворению полностью в размере невозмещенного ущерба,так как в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плакина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159;ч.2 ст.159;ч.2 ст.159УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание: по ч.2 ст.159УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2с применением ст.316 ч.7УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,по ч.2 ст.159УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3с применением ст.316 ч.7УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.159УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4с применением ст.316 ч.7УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Плакину А.Н.назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение,если осужденный Плакин А.Н.в течении 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного Плакина А.Н.следующие обязанности:

1)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства,

2)не менять без согласия уголовно - исполнительной инспекции органа юстиции места жительства.

Меру пресечения Плакину А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Иски потерпевших ФИО2,ФИО18,ФИО19удовлетворить.

На основании ст.1064ГК РФ взыскать с Плакина А.Н. в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО2- <данные изъяты> рублей,в пользу ФИО3- <данные изъяты> рублей,в пользу ФИО4-<данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:копия товарной накладной,копия счет - фактуры,находящиеся при деле в конверте-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Копия верна:

Судья Секретарь