Дело № 1-79 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пенза 24 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: при секретаре Владимировой О.В., гособвинителя-помошника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С., и защитника- адвоката Парамоновой Т.А., потерпевших ФИО5,ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении гр-на Девяткина С.В.,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> <адрес> <адрес>,гр-на <данные изъяты>,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: 1)13.01.2004 г. Колышлейским районным судом Пензенской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73УК РФ с испытательным сроком 2 года; 2)11.11.2004 г.Мировым судьей судебного участка№1 Бессоновского района Пензенской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев; 3) 03.06.2005 г.Бессоновским районным судом Пензенской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст.74 ч.5,ст.70УК РФ и частичным присоединением срока по приговорам от 13.01.2004 г. и 11.11.2004 г., окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.09.2010 г.по отбытии срока, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.3 ст.158УК РФ,суд УСТАНОВИЛ: Девяткин С.В.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах: Так,Девяткин С.В. в период времени с 14 часов 30 минут 16 октября 2010 до 10 часов 15 минут 17 октября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО5, где осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий,выбил рукой входную дверь вышеуказанной квартиры,после чего незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил комплект постельного белья 2-х спальный стоимостью <данные изъяты> рублей, два комплекта постельного белья 1,5-спальных стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, шторы стоимостью <данные изъяты> рублей, шторы стоимостью <данные изъяты> рублей, гамаши стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, два махровых полотенца стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, норковую женскую шапку стоимостью <данные изъяты> рублей, шарф из кашемира стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, дорожную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей,а всего имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похищенное присвоил,с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Девяткин С.В.свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал,что 30.09.2010 года освободился из колонии,поехал домой в <адрес>,5.10.2010 года приехал в <адрес>,встретился с ФИО5на автовокзале,спросил,где находится его сожительница ФИО11.ФИО12 сказала,что ФИО7 находится в психиатрической больнице с 2009 года.Больше он ФИО5 ни о чем не спрашивал.Он приехал в больницу к ФИО7,которая просила его забрать ее из больницы. 16.10.2010 года он употребил спиртное и приехал в <адрес> в 20 часу вечера,решил пойти к потерпевшей по адресу: <адрес>,чтобы занять у нее денег купить одежду ФИО7,с которой он ранее сожительствовал. Подошел к квартире,позвонил в звонок,но входную дверь ему никто не открыл. Он толкнул входную дверь квартиры,дверь открылась, замок входной двери отлетел,он замок положил в коридоре.Дома никого не было,он поел,поспал до 5 часов утра,проснулся и решил совершить кражу вещей.Одна из комнат в квартире закрывалась на замок,он сломал косяк и открыл дверь комнаты.Из этой комнаты он похитил денежные средства <данные изъяты> рублей,шторы.В квартире он нашел сумку,которую также похитил.В сумку сложил вещи:3 комплекта белья,2 штор,2 махровых полотенца,гамаши,мужскую куртку.Норковую шапку и шарф он не похищал,на следствии он себя оговорил. Затем он пошел в район автовокзала <адрес>, где продал похищенное имущество за <данные изъяты> рублей.Деньги израсходовал на личные нужды.Разрешения зайти в квартиру он не справшивал и такого разрешения ему никто не давал,ключи от квартиры ему никто не давал.Раскаивается. Помимо частичного признания подсудимым своей вины его вина в полном обьеме вмененного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств,собранных по делу. Так,потерпевшая ФИО5показала,что у нее есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает один сын ФИО13.Ее дочь ФИО14 в 2002 году лишили родительских прав,15 лет в данной квартире дочь не проживает,ключей от квартиры не имеет.Дочь проживала с мужем на <адрес>,а потом сожительствовала с Девяткиным в 2003-2004 году в <адрес>,потом Девяткина осудили к лишению свободы,ФИО28 снова стала проживать с мужем на <адрес>,а с 2009 года ФИО7 находится в психиатрической больнице на лечении.От квартиры имеются ключи только у нее и у ее сына ФИО29В квартире у нее комната,где хранятся ее вещи,закрывается на замок.В октябре 2010 года до кражи к ней на автовокзал,где она работает,пришел Девяткин и спросил про ФИО15.Она сказала,что ФИО7 лежит в психиатрической больнице в 16 отделении. Девяткин также интересовался,где находится в настоящее время ее сын.Она ответила,что на работе.Девяткин спросил,когда они бывают дома,где она живет и интересовался графиком работы сына, она сказала, что живет на <адрес> в доме,а сын ФИО16 сутки дежурит, а двое-дома.16 октября 2010 года она приехала в свою квартиру с внучкой – Яной на <адрес> и с 12 до 14 часов 30 минут находилась в квартире,потом поехали на <адрес> домой,дверь в комнату и дверь в квартиру она закрыла ключами на замок.Сын ФИО17 утром ушел на работу на сутки.Утром 17 октября ей позвонил по телефону сын и сказал,что 2 двери сломаны,замки оторваны,из квартиры похищены вещи. Она приехала и увидела, что на входной двери нет замка. В квартире были сотрудники милиции. Дверь ее комнаты была открыта, косяк был выбит. Она посмотрела и обнаружила,что похищены вещи: три комплекта нового постельного белья: один- двухспальный стоимостью <данные изъяты> рублей и два –полутораспальных по <данные изъяты> рублей,которые похитили из шифоньера в спальной комнате сына. Из комнаты сына похищены шторы на кухню стоимостью <данные изъяты> рублей,2 махровых полотенца стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое. Из ее комнаты похищены шторы в зал стоимостью <данные изъяты> рублей,гамаши стоимостью <данные изъяты> рублей,деньги из кошелька в сумме <данные изъяты> рублей 10 рублевыми металлическими монетами,норковая шапка размер 56 коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и шарф из кашемира оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. У сына похищена куртка бежевого цвета и сумка.Шапка и шарф до этого были в квартире в наличии.Ей причинен ущерб на <данные изъяты> рублей.Ключи они с сыном никому не давали и в квартиру никому заходить не разрешали,в том числе и Девяткину.Разрешения Девяткин у них прийти в квартиру не спрашивал,в квартире на <адрес> Девяткин никогда не жил и не пользовался квартирой.Считает,что Девяткин проник в квартиру с целью кражи имущества,для этого Девяткин интересовался у нее,кто там живет,где находится сын и когда дежурит. Потерпевший ФИО6показал,что он проживает один в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Его мама ФИО5 проживает на <адрес> в доме.Ключи от квартиры находятся только у него и у мамы ФИО5Больше ни у кого ключей от квартиры нет.Его сестра ФИО18 около 15 лет в их квартире не проживала,а жила на <адрес> с мужем,а потом находилась в психиатрической больнице на лечении.Мама ему расказала,что из мест лишения свободы освободился Девяткин,который приходил к ней на работу и интересовался,где находится ФИО19.Мама сообщила,что ФИО7 находится на лечении в психиатрической больнице.Девяткин спрашивал у мамы о его графике работы,кто живет по <адрес>,и когда они там бывают.Мама Девяткину все сообщила.16 октября 2010 года он ушел на работу около 08 часов, закрыл дверь на замок. Потом ему позвонила мама и сообщила,что она была в квартире, дверь она закрыла на замок и поехала на <адрес> к себе домой. Он пришел с работы 17 октября 2010 года около 10 часов 15 минут.Входная дверь была вскрыта, врезной замок был в коридоре. Он прошел в квартиру и увидел, что дверь в комнату матери также вскрыта, косяк выбит,замок не работает.Он вызвал милицию.Из квартиры у него были похищены его куртка 48 размера стоимостью <данные изъяты> рублей и дорожная сумка стоимостью <данные изъяты> рублей.У матери были похищены 2 новых штор,3 комплекта нового постельного белья,2 полотенца,норковая шапка,шарф из кашемира,гамаши,<данные изъяты> рублей из кошелька.Ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.Считает,что подсудимый с целью кражи проник в квартиру.Он не разрешал Девяткину заходить в квартиру,ключи не давал.Девяткин не спрашивал у него разрешения приходить в квартиру. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1УПК РФ показаний обвиняемого Девяткина С.В.,данных им на предварительном следствии с участием адвоката и с разьяснением требований ст.51Конституции РФ,видно,что вину он признал в полном обьеме в краже чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище и показал,что выбил входную дверь,зашел в квартиру,похитил имущество потерпевшей,попытался попасть в комнату №2,которая была закртыта на замок,выбил входную дверь и похитил в том числе норковую шапку и шарф потерпевшей,положил все в сумку и покинул квартиру.Вину в совершении преступления,предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а»УК РФ признает полностью,в содеянном раскаивается(л.д.94). Кроме того,вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2010 г., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.На момент осмотра врезной замок лежит на полу,ригель в состоянии «закрыто». В двери имеется отверстие для врезного замка.Прямо от входной двери расположена дверь в комнату,в двери имеется накладной замок,ригель которого находится в состоянии «открыто». Деревянный косяк двери висит на гвоздях. В ходе осмотра изъято: один отрезок дактопленки со следами рук, замок(л.д.14-18); протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2011 года(л.д.101). Таким образом,оценив в совокупности собранные по делу доказательства,суд считает,что действия Девяткина С.В.следует квалифицировать п.»а»ч.3 ст.158УК РФ,так как он совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище. О хищении указанного имущества дал признательные показания сам подсудимый как на следствии,так и в суде,что проник в квартиру потерпевших и похитил указанное имущество. Доводы подсудимого в судебном заседании,что норковую шапку и шарф потерпевшей он не похищал,являются несостоятельными,опровергаются его же признательными показаниями на следствии,что выбил дверь в комнату и похитил среди других вещей норковую шапку и шарф из этой комнаты. О количестве,стоимости похищенного из <адрес> подтвердили в судебном заседании потерпевшие ФИО6,ФИО20,что также похищена норковая шапка и шарф ФИО5из спальни ФИО5,которые были накануне в наличии,оснований не доверять потерпевшим о количестве и стоимости похищенного у суда не имеется. О количестве и обьеме похищенного подтвердил на предварительном следствии Девяткин. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то обстоятельство,что подсудимый перед проникновением в жилище имел цель похитить имущество,а также способ проникновения в квартиру,а впоследствии в комнату потерпевшей. Подсудимый сам не отрицает в судебном заседании незаконное проникновение в жилище,что решил похитить вещи,после чего выбил закрытую на замок дверь в спальню потерпевшей,откуда и похитил часть вещей. В связи с этим доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ст.158 ч.1УК РФ являются несостоятельными. Кроме того,о незаконном проникновении в жилище свидетельствуют показания потерпевших ФИО6,ФИО21,что они имеют два ключа от квартиры,больше никому ключей не давали и не разрешали в их отсутствие заходить в квартиру,в том числе и Девяткину,который разрешение зайти в квартиру в их отсутствие не спрашивал,ключей не имел.Считают,что Девяткин проник в квартиру с целью хищения вещей. Двери они закрыли ключами на замки,Девяткин проник в жилище потерпевших без их согласия,были следы проникновения в квартиру,замки сломаны,косяк в комнату также сломан. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует и протокол осмотра места происшествия-квартиры потерпевших со следами проникновения в жилище. Доводы Девяткина в судебном заседании,что он без цели кражи зашел в квартиру потерпевших для того,чтобы занять денег,надуманные,не подтверждены материалами дела,с целью смягчить свою ответственность,поэтому суд относится к ним критически,опровергается указанными доказательствами,показаниями потерпевших,что Девяткин проник в квартиру без их разрешения,с целью похищения имущества,которым суд доверяет,обьективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия об обнаружении следов проникновения в квартиру. Доводы Девяткина на следствии,что он пришел в квартиру к сожительнице ФИО32,где он ранее с ней проживал,без цели кражи,также суд считает надуманными,опровергаются показаниями потерпевших,что Девяткин в данной квартире по <адрес> с ФИО7 никогда не жил и не пользовался квартирой,ключей от квартиры не имел,а проживал с ФИО7 в <адрес> в 2004 году,ФИО22 сама 15 лет в этой квартире не проживает. Кроме того,подсудимому до кражи было известно,что ФИО7длительное время проживала на <адрес>,но не по <адрес>,а с 2009 года находится на лечении в психиатрической больнице. Следовательно,оснований идти в квартиру по <адрес> в гости к ФИО7,которая там не проживала,без цели кражи у подсудимого не было. Более того,подсудимый после освобождения из мест лишения свободы выяснил у потерпевшей ФИО5,кто проживает в квартире по <адрес>,и когда они с сыном бывают в квартире,где проживает она,где находится сын и интересовался графиком дежурства ее сына,после чего узнав график дежурства ФИО5,а также то,что потерпевшая проживает на <адрес> в частном доме,а потерпевший осуществляет ночное дежурство и не находится дома,осознавая,что в квартире по <адрес> никого нет,воспользовавшись этим обстоятельством,решил совершить кражу из указанной квартиры. Об этом подтвердили потерпевшие ФИО5 и ФИО5. Изложенные обстоятельства указывают на то,что умысел на кражу у подсудимого возник еще до проникновения в жилище. Показания потерпевших последовательные,подтверждены материалами дела,оснований для оговора суд не усматривает,поэтому суд доверяет показаниям потерпевших и считает их правдивыми. Сам подсудимый не отрицает,что предварительно позвонил в квартиру и когда ему никто дверь не открыл,то выбил дверь в квартиру потерпевших,что также свидетельствует о цели хищения имущества до проникновения в жилище. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности виновного,обстоятельства дела,частичное признание вины,обстоятельства,смягчающие наказание,обстоятельство,отягчающее наказание. По месту регистрации Девяткин С.В. участковым уполномоченным милиции характеризуется <данные изъяты> (л.д.106). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном,возмещение материального ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст.18 ч.3 п.»а»УК РФ особо-опасный рецидив,так как Девяткин ранее судим за 2 тяжких преступления и вновь совершил тяжкое преступление,в связи с этим суд назначает наказание с применением ст.68 ч.2УК РФ. Учитывая характер и степень опасности тяжкого преступления,в тоже время данные о личности подсудимого,который определенного рода занятий не имеет,через небольшой промежуток времени-16 дней после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего преступление,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в условиях изоляции его от общества. Исходя из изложенного,руководствуясь ст. ст.307,308,309УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Девяткина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.3 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Девяткину С.В.исчислять с зачетом предварительного заключения с момента задержания в порядке ст.ст.91-92УПК РФ с 25.01.2011 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей Девяткину С.В.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: один отрезок дактилоскопической пленки со следами рук,находящиеся при материалах уголовного дела-уничтожить. Взыскать с Девяткина С.В. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки- расходы за участие адвоката 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10-дневный срок со дня его провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Копия верна: Секретарь
председательствующего- судьи Рыбакова А.В.,
Судья