П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пенза 19 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего - судьи Дадоновой Е.П. секретаря - Ренсковой Е.А. государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С. подсудимого Тюренкова С.В. защитника – адвоката Щетинкиной О.В., представившей ордер №, удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда дело в отношении ТЮРЕНКОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Тюренков С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут водитель Тюренков С.В., управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим на праве личной собственности ФИО3, следовал по ул. Ягодной со стороны ул. Мечникова в направлении ул. Коннозаводской в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку ул. Ягодной с ул. Коннозаводской, расположенному вблизи дома № по ул. Коннозаводской <данные изъяты>, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 года № 87): п. 1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 13.9. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, он (Тюренков С.В.), с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при наличии для него дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, выехал на вышеуказанный перекресток с ул. <данные изъяты> для продолжения дальнейшего движения в прямом направлении в сторону ул. <данные изъяты> в г. Пензе, а затем, обнаружив опасность – скутер марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, следовавший по главной дороге ул. Коннозаводской со стороны ул. Грибоедова в направлении ул. Школьной в г. Пензе, и имевший преимущественное право движения, не уступил ему дорогу и, не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение. В результате столкновения водитель скутера ФИО1 упал на дорогу, а затем ударился об заднюю левую дверь автомобиля марки <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением водителя ФИО4, стоявшего перед перекрестком на проезжей части ул. Ягодной. В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № Тюренкова С.В. водитель скутера марки <данные изъяты> ФИО1 получил следующие телесные повреждения: тяжелую сочетанную травму: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левого бедра со смещением, рваную рану левого бедра, закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, закрытую травму грудной клетки: перелом 6-7 ребер слева, декомпенсированный обратимый травматический шок, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тюренков С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его супруге ФИО3 по второстепенной дороге ул. Ягодной подъехал к её пересечению с главной дорогой ул. Коннозаводской, расположенному вблизи дома № по ул. <данные изъяты> в г. Пензы, где остановился, так как на него распространялось действие знака «Уступи дорогу». Он видел автомобиль марки <данные изъяты> который так же остановился на ул. Ягодной с противоположной стороны перекрестка. Затем, посмотрев влево на расстоянии примерно 200 метров от перекрестка он увидел скутер, который приближался к перекрестку по главной дороге ул. Коннозаводской со стороны ул. Грибоедова. Решив, что успеет проехать перекресток до приближения скутера, он возобновил движение и стал пересекать проезжую часть ул. Коннозаводской в прямом направлении, в сторону скутера при этом не смотрел, не убедился, что дорога свободна, и когда уже практически проехал перекресток, почувствовал удар в правое переднее крыло своего автомобиля, после чего, проехав по инерции несколько метров, он остановился на проезжей части ул. Ягодной. Выйдя из автомобиля, он увидел скутер, который лежал на проезжей части ул. Коннозаводской, а также его водителя, лежавшего на дороге ул.Ягодной рядом с автомобилем <данные изъяты> Он понял, что скутер врезался в его автомобиль, человек, управлявший скутером, упал со скутера и ударился об автомобиль <данные изъяты> Раскаивается в содеянном. Виновность подсудимого в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он является участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома №» по ул. Коннозаводской в г. Пензе. Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему скутером марки <данные изъяты> без регистрационных знаков. Данный скутер он приобрел летом 2010 года, и на тот момент на него у него были все документы, но в настоящее время документы утеряны. Рабочий объем двигателя этого скутера составляет 50 куб/см. Водительское удостоверение у него имеется, он его получал в 1996 году на категории «В, С». На скутере он был один, с одетым мотошлемом. На момент происшествия он чувствовал себя хорошо. Сознание до ДТП он не терял. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, т.к. примерно за час до ДТП выпил 0,5 л. пива. На момент ДТП было светлое время суток, пасмурная погода, без осадков, проезжая часть улицы Коннозаводской была мокрой. Видимость на дороге была хорошей и составляла более 100м. Он на своем скутере <данные изъяты> следовал по улице Коннозаводской со стороны ул. Грибоедова в направлении ул. Школьной в г. Пензе со скоростью около 65-70 км/час, т.к. он двигался под уклон. Скорость он определял по спидометру, т.к. смотрел на него и фиксировал скорость. Расстояние от правого края дороги до скутера составляло примерно 1,5-2 м., т.е. двигался по проезжей части по своей полосе движения, и на правую обочину он не выезжал. Впереди него автомобилей не было. Двигаясь в указанном направлении и приблизившись к перекрестку ул. Коннозаводской со второстепенной дорогой ул. Ягодной в г. Пензе, т.к. по ходу его движения по ул. Коннозаводской перед перекрестком был установлен знак «Главная дорога», а на улице Ягодной были знаки «Уступите дорогу», он увидел автомобиль импортного производства, марку и регистрационный знак которого не запомнил, черного цвета, который подъехал к перекрестку по ул. Ягодной с левой стороны, и приостановился. Также он увидел еще один автомобиль импортного производства, который стоял перед перекрестком на ул. Ягодной с правой стороны. Посчитав, что оба указанных автомобиля уступают ему дорогу, он продолжил движение в прямом направлении, но снизив скорость примерно до 60 км/час. Затем, когда он уже почти выехал на перекресток, он неожиданно для себя на расстоянии около 10 м. увидел, что вышеуказанный автомобиль черного цвета возобновил движение и стал пересекать ул. Коннозаводскую в прямом направлении, т.е. слева направо по ходу его движения, не уступив ему дорогу. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, не меняя направления движения, но т.к. водитель автомобиля не останавливаясь на дороге, сразу выехал на его полосу движения и расстояние до него было незначительным, то в следующий момент он на своей полосе движения, в границах перекрестка совершил столкновение с передней правой частью данного автомобиля, а именно в районе переднего правого колеса автомобиля. В момент удара его забросило на капот автомобиля и в этот момент он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя и в это время он лежал на проезжей части ул. Ягодной, рядом с автомобилем, который стоял перед ДТП с правой стороны, и как он понял он ударился об этот автомобиль после столкновения. К нему подбежали несколько человек, которые стали оказывать ему первую помощь, а также вызвали скорую помощь. У него были сильные боли в ноге и подняться с асфальта он не мог. По этой причине о том, что происходило на месте ДТП после столкновения, а также о вещной обстановке на месте ДТП, он ничего сказать не может. Через некоторое время на место происшествия приехала бригада скорой помощи, врачи которой госпитализировали его в 1-ую городскую больницу г. Пензы, где он находился на стационарном лечении до 22 декабря 2010 года. На момент ДТП его скутер был полностью в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление и тормозная система, все работало надежно. Автомобиль, с которым он совершил столкновение, в поле его зрения с момента выезда на его полосу движения до момента столкновения проехал по времени примерно 3,0-3,5 секунды (л.д.№). В судебное заседание представлено заявление потерпевшего ФИО1, в котором он просит строго наказать подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1, управляя скутером, попал в ДТП. Со слов сына ей известно, что тот следовал по главной дороге ул.Коннозаводской, ему не уступил дорогу водитель Тюренков на автомашине <данные изъяты>, грубо нарушив правила дорожного движения. Сын получил тяжкие телесные повреждения, длительное время находился на стационарном лечении, в настоящее время продолжает лечится амбулаторно, ему предстоят операции. Поддерживает иск сына ФИО1 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, просит строго наказать подсудимого. Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> подъехал по второстепенной дороге ул. Ягодной к её пересечению с главной дорогой - ул. Коннозаводской, расположенному вблизи дома № по ул. Коннозаводской в г. Пензе, где остановился, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Погода была не ясная, однако видимость дороги хорошая. Он посмотрел налево и примерно в 15-20 метрах увидел скутер, приближавшийся к перекрестку по проезжей части главной дороги ул. Коннозаводской со стороны ул. Грибоедова со скоростью около 40 км/час, которому он уступал дорогу, продолжая стоять перед перекрестком. Затем он посмотрел направо, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств с другой стороны и в это время увидел как тронулся автомобиль марки <данные изъяты>», водитель которого, следуя по ул. Ягодной во встречном ему (ФИО4) направлении выехал со второстепенной дороги на перекресток, а через несколько секунд, когда автомобиль <данные изъяты>» почти проехал проезжую часть ул. Коннозаводской, он услышал звук удара, а затем почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел водителя скутера, который лежал около левой боковой плоскости его автомобиля, и понял, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты> выезжая на перекресток с второстепенной дороги, не уступил скутеру дорогу и совершил с ним столкновение, после которого водитель скутера упал на дорогу и ударился о его (ФИО5) автомобиль. После ДТП автомобиль <данные изъяты> выехал на ул.Ягодную, а скутер остался лежать на проезжей части ул.Коннозаводской. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, его супруга ФИО4 спросила у водителя «<данные изъяты> Тюренкова, почему произошло ДТП, тот ответил, что не заметил скутер. По его мнению, безусловная вина в ДТП водителя <данные изъяты> который либо не заметил скутер, либо просто решил «проскочить», а у водителя скутера не было никакой возможности на это среагировать, так как расстояние между транспортными средствами было невелико. Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля марки <данные изъяты>» под управлением её мужа ФИО4. Погода на ее взгляд была ясная, видимость дороги хорошая. Следуя по второстепенной дороге ул. Ягодной и подъехав к её пересечению с главной дорогой - ул. Коннозаводской, её муж остановился. В этот момент она увидела автомобиль марки <данные изъяты> который остановился на ул. Ягодной перед проезжей частью ул. Коннозаводской с противоположной стороны перекрестка. Посмотрев налево, она увидела скутер, приближавшийся к ним по главной дороге ул. Коннозаводской, которому её муж уступал дорогу, продолжая стоять перед перекрестком. Затем она увидела, что водитель автомобиля <данные изъяты> не уступив дорогу скутеру, возобновил движение и выехал с второстепенной дороги на перекресток, где в следующий момент на полосе движения скутера совершил с ним столкновение, после которого водитель скутера упал на дорогу и ударился о заднюю левую дверь их автомобиля, где и остался лежать. Выйдя из машины, муж вызвал скорую помощь и ГИБДД, а она спросила у водителя <данные изъяты>» Тюренкова, что произошло, тот ответил, что не заметил скутер. Свидетель ФИО6 (старший следователь СО СУ при УВД по Пензенской области) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место ДТП, расположенное на нерегулируемом перекрестке ул. Коннозаводской и ул. Ягодной в г. Пензе, вблизи дома № по ул.Коннозаводской. В тот день была пасмурная погода, однако видимость была более 100 метров. На месте ДТП находились автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> с механическими повреждениями, стоявшие на проезжей части второстепенной дороги ул. Ягодной, а на проезжей части ул. Коннозаводской лежал скутер, вокруг которого была осыпь стекла, грязи и пластмассы. Им при понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. По сложившейся обстановке он понял, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> выезжая на перекресток с второстепенной дороги, не уступил дорогу водителю скутера, следовавшему по главной дороге, и совершил с ним столкновение, после чего водитель скутера упал на дорогу и ударился об автомобиль <данные изъяты> стоявший на ул. Ягодной. В этот же день в ходе опроса по обстоятельствам происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> Тюренков свою вину в совершении ДТП признал полностью и пояснил, что выезжая на перекресток с второстепенной дороги, он не уступил дорогу скутеру, двигавшемуся по главной дороге, поскольку не заметил его на дороге. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 13 часов в дежурную часть ОБДПС ГИБДД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на нерегулируемом перекрестке ул. Коннозаводской и ул. Ягодной, вблизи дома № по ул. Коннозаводской в г.Пензе. По прибытию на место ДТП в составе СОГ, в которую также входили старший следователь ССО СУ при УВД по Пензенской области ФИО6, эксперт ОСЭ ЭКЦ УВД по Пензенской ФИО8, он обнаружил скутер с механическими повреждениями, который лежал в границах перекрестка на правой стороне проезжей части ул. Коннозаводской по ходу движения в сторону ул. Школьной в г. Пензе. Недалеко от него на проезжей части ул. Ягодной находился автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № с механическими повреждениями в правой передней части кузова, задней частью обращенный в сторону ул. Коннозаводской. Также на проезжей части ул. Ягодной перед перекрестком стоял автомобиль марки <данные изъяты> обращенный передней частью в сторону ул. Коннозаводской, и рядом с его левым задним крылом на дороге располагалось пятно бурого цвета, похожее на кровь. Также на указанном перекрестке была обнаружена осыпь стекла, грязи и пластмассы, которая практически полностью располагалась на правой стороне проезжей части ул. Коннозаводской по ходу движения транспорта в сторону ул. Школьной. По сложившейся на месте происшествия обстановке и механическим повреждениям на автомобилях и скутере было очевидно, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № выезжая на перекресток с второстепенной дороги ул. Ягодной, не уступил дорогу водителю скутера, следовавшему по главной дороге, и совершил с ним столкновение, а после столкновения водитель скутера слетел с него на дорогу и ударил автомобиль марки <данные изъяты>», стоявший перед перекрестком на ул. Ягодной. При этом находясь на месте происшествия, водитель автомобиля марки <данные изъяты> пояснял членам СОГ, что он не уступил дорогу водителю скутера, следовавшему по главной дороге, по той причине, что до столкновения он его на дороге вообще не видел. Затем следователь ФИО6 в присутствии понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого была зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП, а им была составлена схема к протоколу осмотра места происшествия, а также протоколы осмотра и проверки технического состояния автомобилей и скутера (л.д.№ Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в Железнодорожном районе г. Пензы на ул.Коннозаводской напротив дома № водитель автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № Тюренков С.В. произвел столкновение со скутером под управлением водителя ФИО1, после чего водитель скутера ФИО1 произвел падение на автомашину <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения (л.д.№). Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что столкновение между автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Тюренкова С.В. и скутером марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 произошло на нерегулируемом перекрестке ул. Коннозаводской и ул. Ягодной, расположенном вблизи дома № по ул. Коннозаводской № по ул. Ягодной в г. Пензе, зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно, расположение скутера, осыпь стекла, грязи и пластмассы на проезжей части по ул. Коннозаводской, по ходу движения транспорта со стороны ул.Грибоедова, расположение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на ул.Ягодной, обращенного задней частью в сторону ул.Коннозаводской (л.д. №). Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, его рулевое управление и тормозная система находились в работоспособном состоянии. Зафиксированы внешние повреждения автомобиля, в том числе: передние правые крыло, дверь, лобовое стекло (л.д. № Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния скутера марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, его рулевое управление и тормозная система находились в работоспособном состоянии. Зафиксированы внешние повреждения скутера, в том числе: передний диск, руль, вилка, щиток приборов (л.д. №). Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. Ягодной и ул. Коннозаводской в г. Пензе, место столкновения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № и скутера марки «<данные изъяты> без регзнаков, располагалось в границе перекрестка, в районе зоны осыпи стекла, грязи, пластмассы размером 10 х 9 м. Водитель скутера марки <данные изъяты>» ФИО1 пользовался преимущественным правом движения по данному пересечению проезжих частей. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № Тюренков С.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3, 1.5 часть 1 и 13.9. Действия водителя Тюренкова С.В. не соответствовали требованиям вышеприведенных пунктов Правил (л.д. №). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 при поступлении в ГБ № ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 выявлены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левого бедра со смещением, рваная рана левого бедра, закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, закрытая травма грудной клетки: перелом 6-7 ребер слева, декомпенсированный обратимый травматический шок. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент столкновения транспортных средств, с последующим падением и ударом пострадавшего на дорожное покрытие. Давность образования повреждений соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. (л.д. №) Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Тюренкова С.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), ибо он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступления на основании показаний потерпевшего, свидетелей, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимого. Материалами дела и судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тюренкова, который, действуя неосторожно, управляя автомобилем, следуя по ул.Ягодной в г. Пензе и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул.Коннозаводской, при наличии для него дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» ПДД РФ, выехал на перекресток со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу скутеру марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, имеющему по отношению к нему преимущество, и в силу допущенных им нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение, в результате которого потерпевший ФИО1 получил тяжкий вред здоровью. Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю Тюренкову внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия. Нарушение Тюренковым при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях самого подсудимого, который свою вину в ходе судебного следствия признал полностью и не отрицал факт нарушения им правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Виновность подсудимого Тюренкова подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, являвшихся очевидцами столкновения, и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места ДТП, заключением автотехнической экспертизы. Выводы экспертов о нарушении Тюренковым п.п.1.3, 1.5 (ч.1), 13.9ПДД РФ, причинной связи между указанными нарушениями и последствиями–причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, сомнений у суда не вызывают, и суд считает данные выводы обоснованными, подтвержденным материалами дела. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда оснований не имеется. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Тюренков С.В. ранее не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести. По месту жительства и работы Тюренков С.В. характеризуется только положительно, в то же время Тюренков С.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание подсудимым вины, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Тюренкова С.В., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянное место жительства и работы, семью – неработающую супругу и двоих малолетних детей, учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное, с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, с лишением его права управления транспортным средством, с учетом последствий, наступивших вследствие совершения преступления. Иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.ст.151,1099-1101ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей с учетом характера и степени причиненных ему преступлением физических и нравственных страданий, с учетом реальной возможности для возмещения вреда и материального положения виновного, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости. При этом в счет возмещения морального вреда подлежит зачету <данные изъяты> рублей, переданных потерпевшему от подсудимого до начала и в ходе судебного разбирательства, с учетом чего подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ТЮРЕНКОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Тюренкову С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, приговор не приводить в исполнение, если осужденный Тюренков С.В. в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление. В период испытательного срока возложить на осужденного Тюренкова С.В. обязанности: 1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства; 2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства. Меру пресечения Тюренкову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. На основании ст.151,1099-1101ГК РФ взыскать с Тюренкова Сергея Вячеславовича в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в остальной части иска о возмещении морального вреда - отказать. В счет возмещения потерпевшему морального вреда обратить взыскание на автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет белый, принадлежащую на праве личной собственности осужденному Тюренкову Сергею Вячеславовичу, арестованную постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.03.2011 года, находящуюся в пользовании и распоряжении Тюренкова С.В. Арест, наложенный постановлением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 17.03.2011г., при реализации автомашины, снять. Водительское удостоверение на имя Тюренкова С.В., хранящееся при деле, – передать в УГИБДД при УВД по Пензенской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу