ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-113/11

г. Пенза 13 апреля 2011г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Поляковой Е.В.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы, - Фищенко Е.И.,

защитника - адвоката Махрова СВ., представившего удостоверение № и ордер № от 05 апреля 2011г.,

потерпевшего - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда дело в отношении гр-ки <данные изъяты> –

Шабаловой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, жителя <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Шабалова Н.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - при следующих обстоятельствах.

Так, она 15 января 2011г. в период времени с 14 до 15 часов в состоянии алкогольного опьянения находилась возле бара <данные изъяты> по <адрес>, где в процессе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, вооружилась ножом, подошла к нетрезвому ФИО5, который дрался с её знакомым ФИО4, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла ФИО5 не менее двух ударов ножом в ягодичную область, причинив лёгкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья, и не менее одного удара - в переднюю часть грудной клетки, причинив ему колото-резанное ранение грудной клетки слева, с ранением нижней доли левого лёгкого и межреберных сосудов, травматический пневмоторакс слева(скопление крови и воздуха в плевральной полости), гематому грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шабалова Н.Г. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что 15 января 2011г. примерно в 13 часов со своим знакомым ФИО4 она находилась в баре <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где играла в игровые автоматы. В баре она употребила немного пиво. В какой-то момент в помещении бара между ФИО4 и ФИО5 возникла драка. Она пыталась их разнять, оттаскивая ФИО5 от своего знакомого. В ответ потерпевший около 3 раз ударил её руками по лицу, отчего она два раза падала на пол. В помещении бара она два раза ударила ФИО5, имевшимся у неё брелком-ножом, в ногу. Затем драка переместилась на улицу. Она и там пыталась разнять дерущихся. В ответ потерпевший стал её избивать, нанося удары руками и ногами по голове и телу, отчего у неё были сломаны рёбра. С целью защиты от его нападения она достала из своей сумки брелок-нож и держала его в руке, не подпуская ФИО5 к себе. В тот момент, когда она лежала на земле, а потерпевший находился сверху, потерпевший сам наткнулся на нож, который находился в её руке. Но как это произошло, она не может объяснить. Впоследствии брелок-нож она куда-то выбросила.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления помимо частичного признания ею своей вины, подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что 15 января 2011г. около 13 часов он со своими знакомыми ФИО15 и ФИО7 находился в баре ФИО16 в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В помещении бара между ним и ранее ему незнакомым ФИО4 возникла ссора, переросшая в драку. Они сразу же по требованию бармена переместились на улицу, где продолжили драку. В драку ввязалась подсудимая с ножом в руке. В это время он увидел следы крови на своей правой ноге, а также Шабалову, стоявшую с ножом в руке. Он попытался отнять у неё нож и в это время порезал себе палец на руке. Когда он и Шабалова находились на земле, где он пытался отнять у неё нож, со стороны спины к нему подошёл ФИО4, обхватил его шею рукой и повалил на землю. После этого он почувствовал какую-то слабость и отключился. В машине скорой помощи он потерял сознание, пришёл в себя в реанимационном отделении больницы.

Свидетель ФИО6 показала суду, что 15 января 2011г. она работала в баре <данные изъяты> на <адрес>. В обеденное время в баре находилась компания ребят, среди которых были - подсудимая и потерпевший по делу. Эта компания вела себя неадекватно. Потерпевший и один из этой компании стали ругаться на повышенных тонах. Ссора переросла в драку. Подсудимая подошла к потерпевшему и за капюшон куртки пыталась оттащить его. Потерпевший схватил подсудимую за ворот одежды и вырвал из воротника мех. В ответ, как ей кажется, подсудимая ударила ФИО5 рукой по лицу. Затем потерпевший два раза ударил подсудимую рукой по лицу, отчего она падала на пол. По её требованию дерущиеся вышли на улицу. Что там происходило, она не видела.

Свидетель ФИО7 показал суду, что 15 января 2011г. около 13 часов он вместе с ФИО18 и ФИО5 находился в баре <данные изъяты> в <адрес>. В процессе распития спиртных напитков в помещении бара между ФИО5 и ФИО4 возник конфликт, переросший в драку. По требованию бармена дерущиеся переместились на улицу. Он пытался их разнять. В какой-то момент он увидел лежащего на земле ФИО5, держась рукой за левый бок. В это время подсудимая с ножом в руке стояла на расстоянии вытянутой руки от потерпевшего.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что 15 января 2011г. в 15часов 15 минут в помещении бара <данные изъяты> на ступеньках и возле забора, огораживающего его территорию, обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны соответствующие смывы <данные изъяты>. В 20 часов 30 минут 15 января 2011г. в больнице им. Бурденко была изъята одежда потерпевшего ФИО8 из 9-ти наименований <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде потерпевшего: брюках, футболке, паре носок, трусах, спортивной куртке, левом ботинке - обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение от ФИО5<данные изъяты>.

Как следует из справки ЭКЦ УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте марли, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО5 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с пересечением 6-го ребра в области ранения, ранение нижней доли левого лёгкого, ранение межрёберных сосудов, травматический гемопневмоторакс слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости), гематома грудной клетки слева, два колото-резаных ранения правоягодичной области.

Повреждения в области грудной клетки квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Остальные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель.

Все вышеуказанные повреждения образовались, как минимум, от трёх травматических воздействий заострённого предмета, не исключается от воздействия лезвия ножа. Причинение указанных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста - исключается. Давность их образования 15 января 2011г. не исключается <данные изъяты>.

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ибо она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нанося умышлено удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего - в левую часть грудной клетки, где располагаются лёгкие и сердце, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала этого. Об этом свидетельствует - характер и локализация ножевого ранения, орудие преступления.

Доводы подсудимой о том, что умышленно потерпевшему тяжкий вред здоровью она не причиняла, и доводы стороны защиты о том, что по делу не доказан факт причинения потерпевшему ножевого ранения в области грудной клетки, суд считает несостоятельными - по следующим основаниям.

Так, факт причинения потерпевшему ножевого ранения в области ягодицы и грудной клетки не оспаривает и сама подсудимая, утверждая лишь, что ФИО5 сам наткнулся на нож, который находился в её руке.

Показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля ФИО7 в судебном заседании достоверно установлен факт причинения Шабаловой Н.Г. ножевого ранения ФИО5 в передней части грудной клетки. Заключением судебно-медицинской экспертизы также установлено, что ножевые ранения в области ягодицы и грудной клетки были нанесены в одно и то же время.

Доводы подсудимой относительно способа причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью - надуманны и противоречат достоверно установленным в судебном заседании доказательствам.

Из показаний подсудимой следует, что ножевые ранения потерпевшему в области ягодицы она нанесла в помещении бара. Однако показаниями свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО5 достоверно установлено, что ножевые ранения потерпевшему в области ягодицы и грудной клетки Шабалова Н.Г. причинила на улице -в одно и то же время.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6, очевидца конфликта между ФИО4 и ФИО5 в баре, следует, что инициатором ссоры потерпевшего и Шабаловой Н.Г. была последняя, которая пыталась оттащить ФИО5 от своего знакомого, которая первой нанесла потерпевшему удар рукой в область лица.

Показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7 достоверно установлено, что ФИО5 первым не напал на подсудимую на улице, не применял в отношении неё насилие. Он лишь пытался отнять у неё нож, увидев, что она его уже поранила в области ягодицы. Однако Шабалова Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ФИО5 целенаправленно удар ножом в левую часть грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека. При этом подсудимая воспользовалась моментом, когда потерпевший был обездвижен действиями ФИО4, державшего его за шею рукой.

Характер и локализация ножевого ранения свидетельствуют о том, что ФИО5 не мог получить тяжкий вред здоровью, наткнувшись сам на нож, который держала в руке Шабалова Н.Г.

Более того, подсудимая не смогла объяснить суду механизм причинения потерпевшему ножевого ранения в области грудной клетки, ограничившись утверждением, что якобы ФИО5 сам наткнулся на её нож.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что тяжкий вред здоровью потерпевший не мог получить при падении на нож с высоты роста <данные изъяты>.

При назначении Шабаловой Н.Г. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции Шабалова Н.Г. характеризуется <данные изъяты>. По месту работы без оформления Шабалова <данные изъяты>.

Признание подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, частичное возмещение ущерба, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе и то, что Шабалова Н.Г. с февраля 2009г. состоит <данные изъяты>, на стадии предварительного расследования <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд не усматривает по делу оснований для назначения Шабаловой Н.Г. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С подсудимой надлежит взыскать в доход государства <данные изъяты> за осуществление её защиты в судебном заседании 01 апреля 2011г. по назначению суда адвокатом Тимаковым А.И.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабалову Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по настоящему приговору с зачётом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и предварительного заключения исчислять с 03 февраля 2011г.

На основании ч.5 ст.50, ч.3 ст.51 УПК РФ взыскать с осуждённой Шабаловой Н.Г. в доход государства <данные изъяты> за осуществление её защиты в судебном заседании 01 апреля 2011г. по назначению суда адвокатом Тимаковым А.И.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: ватный тампон с веществом бурого цвета, фрагмент игральных карт - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения - через Железнодорожный районный суд г. Пензы, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов