Дело №1-177/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 24 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кошлевского С.В.,

подсудимого Зубкова А.В.,

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 19.05.2011г. <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зубкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-14.05.2004г. <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.07.2004г. <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, 31.08.2007г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 03.10.2008г. <данные изъяты> по ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 17.12.2008г. <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.10.2008г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, 12.08.2010г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков А.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, 13 марта 2011г., в дневное время, не позднее 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, под предлогом совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему ФИО6, предложил последнему пройти в подъезд № 1 вышеуказанного дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив последнему ссадину теменной области слева, кровоподтек и поверхностную рану правой орбитальной области, которые не расцениваются как вред здоровью, от которых потерпевший упал на пол в данном подъезде. Подавив волю ФИО6 к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зубков А.В. осмотрел карманы одежды лежавшего на полу подъезда ФИО6 и открыто похитил из карманов одежды:

-сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>,

-денежные средства в сумме <данные изъяты>,

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, военный билет на имя ФИО6, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО6, материальной ценности не представляющие, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Зубкова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Зубков А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленном ему обвинением он согласен, обвинение ему понятно, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6, которые согласились с заявленным подсудимым ходатайством, защитника, поддержавшей ходатайство своего подзащитного, суд считает возможным ходатайство подсудимого Зубкова А.В. удовлетворить и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зубков А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическую квалификацию действий Зубкова А.В., данную органом предварительного следствия, суд считает правильной и квалифицирует действия Зубкова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Зубков А.В. ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление.

Зубков А.В. по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется, <данные изъяты> потерпевший ФИО6 просит строго подсудимого не наказывать.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зубкова А.В., признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку в действиях Зубкова А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Зубкову А.В. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Зубкова А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с ст.73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также иного вида наказания, в данном случае, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> - в размере похищенного и невозвращенного имущества и подлежит взысканию с подсудимого Зубкова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зубкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Зубкову А.В. исчислять с 24.05.2011г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зубкова А.В. под стражей по данному делу с 14.03.2011г. по 23.05.2011г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Зубкова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Зубкова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО6 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу