ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 31 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря – Зенкиной М.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С.

подсудимого - Привалова В.А.

защитника – адвоката Крупнова М.М., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПРИВАЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Привалов В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире № по улице <данные изъяты> города Пензы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО1, которая спала на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры, а также отсутствием внимания со стороны находившихся на кухне в данной квартире своей матери ФИО2 и своей племянницы ФИО3, подошел к ФИО1, где из бюстгалтера, находившегося на потерпевшей, тайно похитил принадлежащий последней кошелек, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Привалова В.А. органом следствия квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Привалов В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Привалова В.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Привалов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Привалова В.А. органом следствия верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ибо он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Привалов В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства Привалов В.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, впервые совершившего преступление, имеющего постоянное место жительства, учитывая содеянное им, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Привалову В.А. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, и считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Привалова В.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью, т.к. ущерб потерпевшей причинен преступными действиями подсудимого. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, Привалов В.А. с иском согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПРИВАЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Иск потерпевшей удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей с осужденного Привалова В.А.

Меру пресечения Привалову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу