П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 2 июня 2011 года

председательствующего судьи Дадоновой Е.П.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кошлевского С.В.

подсудимого Нестерова А.А..,

защитника – адвоката Кабанова И.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Зубкова А.А.,

защитника – адвоката Юматовой З.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего – ФИО2,

при секретарях Ренсковой Е.А., Зенкиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда дело в отношении

НЕСТЕРОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.06.2010г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.166, ст.62, ч.1 ст.159, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

и ЗУБКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нестеров А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Зубков А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Пензе, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов Нестеров А.А., находясь между кафе <данные изъяты>, расположенным по <адрес> и баром <данные изъяты> расположенным по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к проходящему мимо ФИО1, которому высказал требование передать ему (Нестерову) денежные средства и сотовый телефон. ФИО1 передал принадлежащие ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Нестерову А.А., который открыто их похитил, похищенное присвоил и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов Зубков А.А., находясь между кафе <данные изъяты> расположенным по <адрес> и баром <данные изъяты> расположенным по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО1, которому высказал требование передать ему (Зубкову) серебряное кольцо, ФИО1 передал принадлежащее ему серебряное кольцо с надписью «Спаси сохрани» стоимостью <данные изъяты> рублей Зубкову А.А., который открыто его похитил, похищенное присвоил и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нестеров А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, а по фактическим обстоятельствам дела полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он с приятелями Зубковым и ФИО3 распивали алкогольный напиток «Мерритайм» за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, мимо них проходили двое незнакомых парней – ФИО1 и ФИО4. Кто-то парней окликнул и те подошли. Кто-то из ребят спросил у незнакомых парней сигарету, ФИО4 ответил, что сигарет нет. ФИО3 ударил ФИО4 рукой, тот побежал, ФИО3 побежал за ним. ФИО1 остался, дал им сигарет. Он (Нестеров) спросил у ФИО1, есть ли у того деньги, ФИО1 достал кошелек и дал ему <данные изъяты> рублей. В это время вернулся ФИО3 и ударил ФИО1 кулаком в лицо. Он (Нестеров) сказал ФИО3, чтобы тот не бил парня, после чего попросил у ФИО1 телефон позвонить. ФИО1 дал ему свой сотовый телефон «Нокиа», он (Нестеров) отошел в сторону и стал набирать номер. В это время ФИО3 и Зубков подбежали к ФИО1 и стали того избивать, ФИО1 упал. Он крикнул ребятам: «Не надо» и те перестали бить ФИО1, тот встал и убежал, после чего они так же ушли с этого места. По дороге Зубков показал серебряное кольцо и сказал, что отнял у ФИО1, затем Зубков выбросил кольцо. На <данные изъяты> рублей, которые он забрал у ФИО1, они купили пиво. Он позвонил своему знакомому ФИО5 и предложил тому похищенный сотовый телефон. После того, как ФИО5 подъехал, он сотовый телефон продал ФИО5 за <данные изъяты> рублей. Признает, что ограбил ФИО1, однако насилия к тому не применял и угроз ему не высказывал, с Зубковым ограбить ФИО1 не договаривался. Раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зубков А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, а по фактическим обстоятельствам дела полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с друзьями Нестеровым и ФИО3 за остановкой транспорта <данные изъяты> в г.Пензе пили спиртное, мимо шли ранее незнакомые им ФИО4 и ФИО1. Кто-то и них спросил у незнакомых парней сигарету, после чего Нестеров либо ФИО3 ударил ФИО4 кулаком по лицу, тот убежал. Он (Зубков) решил догнать парня и побежал за ним, но не догнал и вернулся обратно. Зайдя за остановку, он увидел, что ФИО1 лежит на земле, а Нестеров и ФИО3 уходят с этого места. Он подумал, что между его друзьями и ФИО2 произошел конфликт, подбежал к лежащему на земле ФИО1 и ударил того 2 раза кулаком по лицу. После этого он увидел серебряное кольцо на пальце правой руки ФИО1, решил его отнять, потребовал, чтобы ФИО1 снял кольцо, тот снял кольцо и передал ему. Взяв кольцо, он побежал в сторону <адрес>, где встретился с ФИО3 и Нестеровым, показал им кольцо, которое отнял у ФИО1. Нестеров показал ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе бело-синего цвета, сказал, что похитил у ФИО1, кроме того, сказал, что отнял у ФИО1 деньги. Кольцо он (Зубков) в тот же день выбросил. С Нестеровым ограбить ФИО1 он не договаривался, все произошло, так как они были пьяны. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимых в содеянном ими подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они с знакомым - ФИО4 проходили между кафе <данные изъяты> расположенным по <адрес> в г.Пензе и кафе <данные изъяты>», к ним подошли четверо незнакомых парней, среди которых были Нестеров, Зубков, ФИО3. Парни спросили закурить, стали спрашивать их с ФИО4, откуда они, где учатся. Внезапно ФИО3 ударил ФИО4 кулаком по шее, и тот побежал, ФИО3 попытался догнать ФИО4, но не смог и через некоторое время вернулся, после чего ударил его (ФИО1) кулаком в глаз. Нестеров сказал ФИО3: «Ты что делаешь, не надо» и после этого спросил его (ФИО1): »Деньги есть?». Он достал кошелек, так как боялся, что его еще будут бить, Нестеров выхватил кошелек, забрал оттуда <данные изъяты> рублей, кошелек вернул. После этого Нестеров нанес ему два удара кулаком в грудь, после чего попросил у него сотовый телефон позвонить. Так как он боялся парней, он достал из кармана свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и дал его Нестерову. Нестеров отошел с телефоном в сторону и сказал ФИО3 и Зубкову:»Бейте его». ФИО3 и Зубков подбежали к нему и стали наносить ему удары руками в лицо и по туловищу, он упал на землю, ему стали наносить удары по туловищу ногами. Четвертый парень все это время стоял в стороне. Затем его перестали избивать и Зубков потребовал, чтобы он снял с пальца кольцо, он снял с пальца серебряное кольцо с надписью «Спаси сохрани» стоимостью <данные изъяты> рублей и передал Зубкову. После этого он встал и убежал. Вечером он позвонил своей матери, на следующий день она приехала в Пензу и они обратились в милицию. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего – ФИО2 суду показала, что в 2010 году ее сын ФИО1 проживал в г. Пензе в общежитии, учился в Профессиональном лицее №. У сына имелся сотовый телефон <данные изъяты> который она приобретала для сына в кредит в октябре 2010 года за <данные изъяты> рублей. Ее сын носил серебряное кольцо с надписью «Спаси сохрани», которое стоит <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын позвонил ей с чужого номера и сказал, что потерял телефон. На следующий день она приехала к сыну и увидела синяки на его лице и руках. Сын рассказал, что накануне его избили неизвестные парни, отобрали сотовый телефон, кольцо и деньги <данные изъяты> рублей, они обратились в милицию. В настоящее время подсудимыми полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, иска не заявляет, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со своим знакомым ФИО1 шел в сторону <адрес>. Когда они проходили между кафе <данные изъяты> расположенным по <адрес> и <данные изъяты>, к ним подошли четверо не знакомых парней на вид 18-20 лет. Один из парней спросил у них закурить, ФИО1 дал парню сигарету. К ним подошли ещё двое парней и так же взяли сигареты, после чего спросили, откуда они, на что они ответили, что учатся в ПЛ № г. Пензы, один из парней сказал, что сейчас они будут их бить и один из парней сразу же ударил его кулаком в шею. Он крикнул ФИО1: «Побежали!» и побежал во дворы, он не видел, смог ли ФИО1 убежать или нет. Он добежал до остановки <данные изъяты> после чего поехал в училище, где на остановке встретил ФИО1, от которого узнал, что у того отняли сотовый телефон, <данные изъяты> рублей и серебряное кольцо (л.д.№).

Свидетель ФИО3 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями Нестеровым и Зубковым выпили пива на остановке транспорта <данные изъяты> у него закончились сигареты. Он увидел, что неподалеку стоят двое незнакомых парней – ФИО4 и ФИО1. Он подошел к этим парням, те дали ему сигарету. Он решил идти домой, но его окликнули Нестеров и Зубков, попросили сигарету. Он показал на ФИО4 и ФИО1 и объяснил, что те угостили его сигаретой. Нестеров и Зубков направились к парням, а он остался на месте. Затем к нему подошел Зубков. Он увидел, что между Нестеровым и незнакомыми ребятами начал происходить конфликт, ФИО4 убежал. Зубков побежал за ФИО4, но догнать того не смог, после чего вернулся. Во время того, как Зубков убежал, Нестеров нанес два удара кулаком по туловищу ФИО1, тот упал на землю. Нестеров спросил у ФИО1, есть ли у того телефон и деньги, после чего ФИО1 встал, достал из кармана сотовый телефон и передал Нестерову. Нестеров потребовал у ФИО1 деньги, тот передал Нестерову кошелек. Нестеров вырвал кошелек из рук ФИО1, достал оттуда деньги <данные изъяты> рублей и вернул кошелек обратно. После этого он (ФИО3) и Нестеров побежали в сторону Центрального рынка, по пути их догнал Зубков, показал кольцо из металла белого цвета, сказал, что забрал у ФИО1, впоследствии Зубков кольцо выкинул. Затем Нестеров позвонил одногруппнику, с которым они встретились на <адрес>, и которому Нестеров продал телефон, похищенный у ФИО1. Он (ФИО3) ФИО1 не бил, имущество не похищал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он обучается в Пензенском техникуме №, в одной группе с Нестеровым Александром. В конце октября 2010 года, около 1 часа ему позвонил Александр и попросил его подъехать к Железнодорожному лицею на ул. <данные изъяты> г. Пензы. Когда он подъехал к лицею, его встретил Нестеров с тремя молодыми парнями, одного из парней звали Александр и у него была серьга в левом ухе. Нестеров предложил ему приобрести сотовый телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, он согласился. Они доехали до ст.Пенза-1, где он снял с банкомата указанную сумму денег. Нестеров сказал, что если к нему (ФИО5) обратятся сотрудники милиции, чтобы он сказал, что купил сотовый телефон у неизвестного мужчины в районе Автовокзала. Впоследствии сотовый телефон был им утерян (л.д.№).

Свидетель ФИО6 (мать подсудимого Зубкова) положительно охарактеризовала сына, суду показала, что о том, что сын был участником драки в октябре 2010 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 отняли телефон, кольцо и деньги, она узнала в отделе милиции, куда их вызвали. Сын переживает случившееся.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 указал место совершения в отношении него грабежа, которое расположено возле кафе <данные изъяты> по <адрес> (л.д. №).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. №), изъятое осмотрено (протокол осмотра документов л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, головы, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины верхних конечностей. Эти повреждения образовались в результате ударно-скользящих воздействий тупым предметом, причем образование повреждений в области конечностей не исключается при падении и контакте о тупой предмет, либо плоскость. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались не менее чем от четырех травмирующих воздействий. Давность образования повреждений соответствует ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ФИО4 опознал Нестерова А.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находилось в группе парней, ограбивших ФИО1 (л.д. №).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО1 опознал Нестерова А.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ему телесные повреждения и похитило сотовый телефон (л.д. №).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО1 опознал Зубкова как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ему телесные повреждения (л.д. №).

Виновность подсудимых в содеянном подтверждается так же протоколом проверки показаний на месте с участием Зубкова А.А., в ходе которой Зубков указал место, где открыто похитил кольцо у ФИО1 (л.д.№).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Нестерова А.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), ибо он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимых в совершении преступлений на основании показаний потерпевшего, свидетелей, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимых.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимых Нестерова и Зубкова с п.»а,г» ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится лишь в рамках предъявленного обвиняемым обвинения. Подсудимые Нестеров и Зубков отрицали предварительный сговор на совершение хищения, показали, что действовали отдельно друг от друга, умысел на совершение хищения имущества ФИО1 возник у каждого из них самостоятельно. Эти показания подсудимых ничем не опровергнуты, и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3.

По делу установлено, что сначала Нестеров, а затем и Зубков, без предварительного сговора между собой, открытым, заведомо очевидным для потерпевшего ФИО1 способом завладели его имуществом, Нестеров - похитив у потерпевшего сотовый телефон и деньги, а Зубков – серебряное кольцо, то есть в действиях каждого из них содержится состав грабежа.

В действиях каждого из подсудимых содержится оконченный состав грабежа, поскольку, завладев имуществом потерпевшего, и Нестеров и Зубков с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивавших на строгом наказании подсудимым.

Подсудимые совершили преступления средней тяжести.

Нестеров А.А. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения. По месту жительства соседями Нестеров характеризуется положительно, начальником УИИ № 1, где состоит на учете, - неудовлетворительно, в течении испытательного срока пропустил регистрацию, за что ему выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения, по месту учебы в ПТТС Нестеров так же характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Зубков А.А. ранее не судим. По месту жительства и по месту учебы Зубков характеризуется положительно, однако состоял на профилактическом учете в ПДН в связи с употреблением спиртных напитков. Зубков имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерову, являются полное признание вины, возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубкову А.А. являются полное признание вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубкову и Нестерову, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Нестерова и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, а так же о том, что исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Нестерову наказание, только связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Нестеровым новых преступлений.

Учитывая отрицательное поведение Нестерова в период испытательного срока и обстоятельства совершения им преступления, являющегося дерзким, на основании ст.74 ч.4 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) Нестерову А.А. следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.06.2010г. и к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 24.06.2010г.

Учитывая личность подсудимого Зубкова, совершившего преступление впервые, учитывая содеянное им, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что Зубков обучается в учебном заведении, характеризуется положительно, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Зубкова А.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Зубкову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное.

С учетом наличия у подсудимых Нестерова и Зубкова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»к» ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

НЕСТЕРОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) отменить Нестерову А.А. условное осуждение по приговору Октябрьского райсуда г.Пензы от 24.06.2010г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского райсуда г.Пензы от 24.06.2010г. и окончательно назначить Нестерову А.А. 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Нестерову А.А. исчислять со 2 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нестерова под стражей по настоящему уголовному делу – с 03.03.2011г. по 01.06.11г., всего 2 месяца 29 дней.

Меру пресечения Нестерову А.А. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ЗУБКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если осужденный Зубков А.А. в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного Зубкова А.А. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства, продолжить обучение в Пензенском техникуме транспорта и сервиса.

Меру пресечения Зубкову А.А.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: гарантийный талон – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

Ь