Дело №1-208/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 28 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи - Засориной Т.В.,

при секретаре Ренсковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,

подсудимого Токарева С.Н.,

защитника – адвоката Евстратовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда уголовное дело в отношении

Токарева Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 20.01.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 21.02.2011г. в связи с окончанием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к зданию столовой ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к кабинету заведующей столовой ФИО6, расположенному на втором этаже столовой ОАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и никто не может наблюдать за его преступными действиями, прошел в вышеуказанный кабинет, который был открыт, откуда тайно похитил сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> а всего имущества принадлежащего ФИО6, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное присвоил, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Токарев С.Н. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он приехал из <адрес> в <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в обед он решил пойти к другу, который проживает в районе <адрес>, зашел в столовую, хотел поесть, поднявшись на второй этаж, увидел, что в одном из кабинетов открыта дверь, он зашел туда, там никого не было, возле стула на полу увидел женскую сумку, которую в этот момент решил похитить, с сумкой он вышел из помещения столовой. Недалеко от столовой он осмотрел содержимое сумки, взял два сотовых телефона «<данные изъяты>», из кошелька взял <данные изъяты> рублей, точно он не помнит, но допускает, что там были <данные изъяты> рублей, о чем показывает потерпевшая, в сумке был также паспорт, взяв телефоны и деньги, сумку с остальным содержимым выкинул там же. Деньги он потратил на продукты питания. Сначала он стал пользоваться одним телефоном, второй - лежал дома. Жене он сказал, что данные телефоны он приобрел на Центральном рынке <адрес>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, один из телефонов у него был изъят следователем в УВД по <адрес>, которому он пояснил, что приобрел данный телефон на Центральном рынке <адрес>, так как испугался, не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ у его жены из мест лишения свободы освободился брат - ФИО5, которому он (Токарев С.Н.) дал во временное пользование второй украденный телефон, позже примерно 1 неделю пользовался сам этим телефоном, а ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> он добровольно выдал второй телефон. Полностью согласен с объемом похищенного имущества, его стоимостью, определенной экспертами и потерпевшей, ущерб потерпевшей возместил в размере <данные изъяты> рублей, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины Токаревым С.Н. в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте в кабинете на втором этаже ОАО «<данные изъяты>» - столовой, расположенной по адресу: <адрес>, где она являлась заведующей столовой. Примерно в 12 часов 30 минут она повесила свою сумку бордово-коричневого цвета из кожзаменителя, которую ей подарила дочь в ДД.ММ.ГГГГ., оценивает ее в настоящее время – <данные изъяты> рублей, на спинку стула. В сумке находились: паспорт на ее имя, женский кошелек коричневого цвета из кожи, который ей подарила дочь в ДД.ММ.ГГГГ., оценивает в настоящее время – <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей, 5 купюр достоинством 10 рублей; в сумке находились также сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, в настоящее время согласна с оценкой его экспертами – <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>, который она покупала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, согласна с оценкой его экспертами – <данные изъяты>. В это же время она выходила из кабинета, не закрыв дверь кабинета на ключ, при этом сумка оставалась висеть на спинке стула. Вернувшись через 5-7 минут в кабинет, она не обратила внимания на свою сумку, сразу же ушла, закрыв дверь на ключ, в администрацию завода, вернувшись, примерно в 16 часов, она обнаружила пропажу своей сумки. Доступ лиц на второй этаж, где находится ее кабинет, является свободным, на втором этаже имеется помещение столовой, несколько обеденных банкетных залов; ее кабинет находится между обеденным и банкетным залом. Ущерб, причиненный кражей принадлежащего ей имущества – <данные изъяты>, является для нее значительным; ее зарплата составляла <данные изъяты> рублей, она получала пенсию – <данные изъяты> рублей, проживает с мужем, который также получает пенсию – <данные изъяты> рублей, имеет две дачи, автомашину, денежные сбережения, хищением имущества она не была поставлена в тяжелое материальное положение, однако не купила вещи, которые планировала приобрести. Вопрос о наказании подсудимого Токарева С.Н. оставила на усмотрение суда, из похищенного ей вернули два сотовых телефона, заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ей был возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО7 показала, что Токарев С.Н. – ее муж, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Токарев С.Н. принес домой два сотовых телефона <данные изъяты> сказал, что купил на рынке, одним из них пользовалась она, впоследствии он был изъят сотрудниками милиции, а вторым ДД.ММ.ГГГГ – пользовался ее брат ФИО5 Токарева С.Н. охарактеризовала с положительной стороны, в настоящее время не пьет, занимается воспитанием трех малолетних детей, не официально работает грузчиком в ТЦ «<данные изъяты>», она находится в декретном отпуске.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в апреле 2011 года он освободился из мест лишения свободы. Муж сестры – Токарев С.Н. дал ему в пользование сотовый телефон <данные изъяты> которым он пользовался примерно 2 недели, затем вернул телефон Токареву С.Н. Откуда у Токарева С.Н. данный сотовый телефон, он не знает.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО5 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, причин для оговора ими подсудимого Токарева С.Н. не имеется.

Так, согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов, из помещения ее кабинета, находящегося в столовой ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно, путем свободного доступа, похитило женскую сумку с сотовым телефоном «<данные изъяты>», сотовым телефоном «<данные изъяты>», паспортом на ее имя и денежные средствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (<данные изъяты>) было осмотрено помещение кабинета ФИО6, расположенного в здании столовой ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на втором этаже.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у потерпевшей ФИО6 были изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», что свидетельствует о принадлежности указанных сотовых телефонов потерпевшей; в ходе предварительного следствия документы были осмотрены <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у Токарева С.Н. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> который осмотрен (<данные изъяты>), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, похищенного у ФИО6, с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у Токарева С.Н. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>, который осмотрен (<данные изъяты>), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>, похищенного у ФИО6, с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>

Согласно справке АОЗТ <данные изъяты> (<данные изъяты>) средняя стоимость женской сумки на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, а кошелька – <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Токарева С.Н. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и с учетом ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Токарева С.Н. на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 свидетельствует характер действий Токарева С.Н., который изъял из законного владения ФИО6 принадлежащее последней имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого Токарева С.Н. о том, что он похитил сумку с двумя сотовыми телефонами, кошельком, денежными средствами и паспортом, распорядился похищенным, а также показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО5, протоколами выемок двух сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшей ФИО6

Суд при определении объема похищенного имущества, в частности, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, исходит именно из показаний потерпевшей ФИО6, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора потерпевшей подсудимого Токарева С.Н. не имеется.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения Токарева С.Н. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку было установлено и подтверждено показаниями потерпевшей ФИО6, самого подсудимого Токарева С.Н. то, что Токарев С.Н. пришел в помещение столовой ОАО «<данные изъяты>» в рабочее время, когда доступ в указанное помещение и кабинеты имеют неопределенный круг лиц, в данном случае кабинет, откуда была совершена кража, был открыт, путем свободного доступа Токарев С.Н. похитил имущество, принадлежащее ФИО6

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения Токарева С.Н. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, которая хищением имущества не была поставлена в тяжелое материальное положение.

Суд снижает размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО6 до <данные изъяты>, и соответственно стоимость сумки – до <данные изъяты> и кошелька – до <данные изъяты>, исходя при этом из имеющейся в деле справки о стоимости вышеуказанного имущества <данные изъяты>

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Токаревым С.Н. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Токарев С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Токарева С.Н., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него трех малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ..

Несмотря на то, что согласно имеющихся в деле сведений УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> Токарев С.Н. снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 20.01.2010г., настоящее преступление он совершил в период испытательного срока, в связи с чем суд решает вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) об отмене или сохранении условного осуждения.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО6, которая вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Токареву С.Н. наказание за преступление небольшой тяжести, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 20.01.2010г.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Токарева С.Н. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Токарева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев Токарев С.Н. примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Токарева С.Н. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) условное осуждение, назначенное Токареву С.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 20.01.2010г. – сохранить.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 20.01.2010г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Токарева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Токарева С.Н. в федеральный бюджет <данные изъяты> копеек в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу