Дело №1-212/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 22 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Ренсковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Борисова Д.И.,

подсудимого Ахмедова П.А.,

защитника– адвоката Колокольцевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

Ахмедова Павла Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов П.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5, в отношении которых по данному факту имеется вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и непосредственным участием каждого, заранее распределив между собой роли в совершаемом ими преступлении, действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошли к автомашине марки <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО7, стоящей во дворе жилого <адрес>, где Ахмедов П.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, неустановленным в ходе следствия способом, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанной автомашины. После чего, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, сел на переднее пассажирское сиденье и открыл пассажирские двери. ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, сел на переднее пассажирское сиденье, а Ахмедов П.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении сел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины. ФИО5, продолжив действовать согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, вырвал провода замка зажигания и скрутил их, тем самым привел двигатель автомашины в рабочее состояние, приготовив ее для незаконного завладения. После чего ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты> № № принадлежащей ФИО7, совместно с ФИО6 и Ахмедовым П.А. попытались скрыться с места совершенного преступления. Однако провода зажигания вышеуказанной автомашины разъединились, и двигатель автомашины пришел в нерабочее состояние. После чего Ахмедов П.А., продолжая действовать согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой зажигалки оплавил концы проводов зажигания, а ФИО6, продолжая действовать согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, скрутил их, тем самым вновь привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего Ахмедов П.А. совместно с ФИО5 и ФИО6, незаконно завладев автомобилем марки <данные изъяты> № №, принадлежащим ФИО7, стоимостью <данные изъяты>, с места преступления на вышеуказанном автомобиле скрылись и стали передвигаться по улицам <адрес>.

Подсудимый Ахмедов П.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что по просьбе своего знакомого ФИО5 он и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, из р.п. <адрес>, где они все проживают, приехали на попутной автомашине в <адрес>, так как ФИО5 нужно было получить заработную плату, которую тот не получил, они выпили, утром на автобусе хотели уехать домой, поэтому вечером поехали на Железнодорожный вокзал, где пробыли примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, а затем пошли на автовокзал. Они проходили во дворах по <адрес>, ФИО6 с ФИО5 присели у подъезда, а он отошел в туалет, увидел автомашину <данные изъяты> темного цвета, у которой была открыта водительская дверь, так как он открыл дверь за ручку, и та не была закрыта на замок. Он махнул ФИО6 и ФИО5 рукой, чтобы они подошли, угнать автомашину им не предлагал, но, возможно те, когда он махнул им рукой, восприняли это как предложение угнать автомашину, сказал им, что у автомашины открыта водительская дверь, что можно доехать до дома. ФИО5 подошел к машине, открыл водительскую дверь, сел за руль. В тот момент он понимал, что автомашина чужая и никому из них не принадлежит. ФИО5 открыл из салона дверки автомобиля: со стороны переднего пассажирского сиденья сел ФИО6, а он сел на заднее пассажирское сиденье. В машине все сказали, что сейчас доедут до дома. ФИО5 взломал замок зажигания автомашины, вынул провода, скрутил их и тем самым привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего они втроем поехали на данной автомашине, однако примерно метров через 50 автомашина заглохла. Он своей зажигалкой опалил провода замка зажигания, а ФИО5 попросил ФИО6 скрутить их, тот скрутил провода, двигатель автомашины снова пришел в рабочее состояние. Они поехали в сторону <адрес>, повернули на автодорогу, уходящую от поста ДПС в правую сторону и поехали по трассе, ведущей в <адрес>, им навстречу проехали сотрудники ДПС, он сказал ФИО5 остановить автомашину, они все втроем убежали из автомашины. Когда они с ФИО6 шли вдоль дороги, подъехал сотрудник ДПС, ФИО6 сел к тому в машину, а он убежал. Через несколько дней он уехал в <адрес>, отец ему говорил, что приходили сотрудники милиции, что его ищут, но он работал в <адрес>, так как нужны были деньги брату на операцию. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Ахмедова П.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> № РУС темно-синего цвета, которую он приобрел около трех месяцев назад до угона за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, он во дворе <адрес>, где проживает теща его работодателя, оставил свою автомашину около газораздаточной будки, поскольку сам собирался в командировку, а она присматривала за его автомашиной. Автомашина сигнализацией не оборудована, центрального замка нет, поэтому он закрыл все двери автомашины на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, когда он находился в рейсе в <адрес>, позвонила его сестра ФИО8, сказала, что его автомашину угнали. По приезду он обратился в милицию. От сотрудников милиции ему стало известно, что лица, которые угнали его автомашину, задержаны. В настоящее время автомашина возвращена ему сотрудниками милиции, материальных претензий ни к кому не имеет. Показал, что ветровое стекло передней водительской двери автомашины не было оборудовано защелкой с внутренней стороны, поэтому его можно было легко открыть, слегка надавив на стекло, предполагает, что именно так и открыли двери автомашины, так как замки дверей машины повреждений не имели. Замок зажигания был вырван и висел на проводах, те были частично оплавлены, считает, что сделано это, чтобы завести двигатель автомашины. Вопрос о наказании подсудимого Ахмедова П.А. оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он со своими знакомыми ФИО6 и Ахмедовым П.А., которые живут вместе с ним в р.п <адрес>, на маршрутном такси поехали в <адрес>, чтобы он получил заработную плату. Заработную плату он не получил, они, употребив спиртные напитки, поехали на станцию <данные изъяты> чтобы переночевать на вокзале, где находились примерно до 3 часов, после их выгнали сотрудники милиции. Они пошли на Автовокзал <адрес>, который был закрыт, потом пошли в сторону <адрес>, во дворах он и ФИО6 присели у подъезда, а Ахмедов П.А. пошел в туалет. Вернувшись, Ахмедов П.А. показал им на автомашину <данные изъяты> темного цвета, которая находилась в поле их с ФИО6 зрения, и предложил им угнать данную автомашину и доехать на ней до дома, сказал, что он открыл водительскую дверь, которая якобы не была закрыта на замок. Они согласились, все понимали, что автомашина чужая, им не принадлежит, все хотели доехать до дома. Когда они подошли к автомашине, то он увидел, что водительская дверь автомашины была уже открыта. Он сел на водительское сиденье данной автомашины, поскольку только он из них троих умел управлять автомашиной, открыл пассажирские двери, вытащил из - под кожуха рулевой колонки провода зажигания. ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, а Ахмедов - на заднее пассажирское сиденье. Он соединил провода зажигания между собой, двигатель завелся, они проехали на автомашине около 50 метров, автомашина заглохла. Тогда Ахмедов П.А. при помощи имевшейся при нем зажигалки подпалил провода зажигания, а ФИО6 скрутил провода между собой, автомашина завелась. Когда они стали подъезжать к стационарному посту ДПС, увидев на посту сотрудников ГИБДД, он повернул на дорогу, уходящую от поста в правую сторону, поехал по трассе, ведущей на <адрес>. Проехав от поворота некоторое расстояние, им навстречу ехала автомашина ГИБДД, кто-то крикнул, что сотрудники ГИБДД разворачиваются и едут за ними, что нужно остановить машину и бежать. Он остановил автомашину на обочине, после чего все выбежали из автомашины и побежали в сторону лесополосы, проходящей вдоль трассы. Он побежал отдельно от ФИО6 и Ахмедова П.А., однако решил вернуться к машине, так как понял, что бежать нет смысла. На трассе он махнул рукой проезжавшим сотрудникам ДПС, они остановились и доставили его на стационарный пост ДПС. Через некоторое время туда привезли ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 осуждены Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он со своими знакомыми ФИО5 и Ахмедовым П.А. приехали в <адрес>, чтобы ФИО5 получил заработную плату, а потом они хотели где-нибудь посидеть в баре, отдохнуть. ФИО5 зарплату не получил, они решили погулять по <адрес>, а утром на автобусе уехать домой. Втроем они употребили спиртные напитки, после чего вечером поехали на Железнодорожный вокзал, где пробыли примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, а затем пошли на автовокзал. Они проходили во дворах по <адрес>, Ахмедов П.А. отошел в туалет, а он с ФИО5 присели у подъезда одного из домов. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда поднял голову, в 50 метрах от них увидел автомашину <данные изъяты> темного цвета, около нее стоял Ахмедов П.А., который махнул им рукой, они с ФИО5 подошли к автомашине. Дверь автомашины с водительской стороны была открыта, ФИО5 сел на водительское сиденье, он – на переднее пассажирское сиденье, а Ахмедов сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО5 взломал замок зажигания данного автомобиля, вынул провода, скрутил их и тем самым привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего они втроем поехали в сторону <адрес>, однако примерно метров через 50 автомашина заглохла. Ахмедов П.А. своей зажигалкой опалил провода замка зажигания, а ФИО5 попросил его (ФИО6) соединить их, он скрутил провода, двигатель автомашины снова заработал, они поехали в сторону трассы, ведущей в <адрес>. Когда они ехали по трассе, их автомашину остановили сотрудники ГИБДД, он и ФИО5 были задержаны, Ахмедов П.А. объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении него и ФИО5 был вынесен приговор.

Свидетель ФИО9, являющийся старшим инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, он заступил на службу на посту ДПС, расположенном на <данные изъяты>. ФАД «<данные изъяты>», совместно с инспекторами ДПС ФИО10 и ФИО11 Около 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ, с поста № на <адрес> поступило сообщение, что по автодороге в сторону их поста движется автомашина марки <данные изъяты> №, которая не остановилась по требованию сотрудников ДПС. Он остался на посту, а ФИО10 и ФИО11 выехали на патрульной автомашине в сторону <адрес>, чтобы задержать автомашину. Вернувшись, привезли ранее незнакомого ФИО5, проживающего в р.п. <адрес>. Инспектора сказали, что ФИО5 управлял вышеуказанной автомашиной, и вместе с двумя пассажирами пытался от них скрыться. После этого ФИО11 поехал к автомашине, которая осталась на обочине <данные изъяты>. на ФАД «<данные изъяты>», вернулся ФИО11 с ранее незнакомым ФИО6, который, со слов ФИО11, был пассажиром автомашины <данные изъяты> № РУС, а третий парень убежал. ФИО6 также сказал, что проживает в р.п. <адрес>. И ФИО6, и ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения, однако вели себя адекватно, все понимали. ФИО11 пояснил, что в автомашине имеются повреждения: форточка передней водительской двери повреждена, замок зажигания поврежден, провода зажигания опалены и скручены между собой. Они предположили, что автомашина угнана, документов на автомашину ни у кого из задержанных не было. По базе данных УВД по <адрес> они установили, что автомашина зарегистрирована на ФИО7 Через некоторое время на пост ДПС подъехали сотрудники УВД по <адрес>, доставили ФИО6 и ФИО5 в УВД по <адрес> и осмотрели задержанную ими автомашину. По поводу произошедшего ФИО6 и ФИО5 им ничего объяснить не смогли, сначала говорили, что вообще не знакомы и все оказались в машине случайно, потом сказали, что хотели покататься на машине.

Свидетель ФИО11, являющийся инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, он заступил на службу на посту ДПС на <данные изъяты> км. ФАД «<данные изъяты>» совместно с ФИО10 и ФИО9 Около 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ, с поста № на <адрес> поступило сообщение, что в их сторону движется автомашина марки <данные изъяты> № РУС, которая не остановилась по требованию сотрудников ДПС. ФИО9 остался на посту, а он с ФИО10 выехали на патрульной автомашине в сторону <адрес>, чтобы задержать автомашину. Мимо них по трассе проехала вышеуказанная автомашина, они, развернувшись, поехали за автомашиной. Когда стали догонять автомашину, то она остановилась на обочине дороги <данные изъяты> ФАД «<данные изъяты>», из автомашины выбежали трое молодых людей и побежали в сторону частного сектора и лесополосы, расположенных за обочиной. Один из молодых людей, тот который выбежал со стороны водительского сиденья, был одет в яркую куртку красного или рыжего цвета, впоследствии им оказался ФИО5 Когда они подъехали к автомашине <данные изъяты>, форточка передней водительской двери была повреждена, на ней отсутствовало запорное устройство, она была приоткрыта, замок зажигания был вырван и висел на проводах, которые были опалены и скручены между собой. Проехав немного в сторону исправительной колонии, расположенной в том районе, увидели ФИО5, который вышел из лесополосы и «голосовал». Они доставили его на пост. ФИО5 сказал, что проживает в р.п. <адрес>, у того были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, однако вел он себя нормально, адекватно. После этого он один поехал вдоль автодороги искать двоих других молодых людей - пассажиров в автомашине, которые были одеты в темную одежду. Примерно на <данные изъяты>. ФАД «<данные изъяты>» он увидел идущих к нему навстречу двоих молодых людей, которые были внешне похожи на пассажиров а/м <данные изъяты>, по росту, одежде; один из которых был ранее незнакомый ФИО6, второй – утверждать не может, но по росту, комплекции похож на подсудимого Ахмедова П.А. Он предложил им проехать вместе с ним на пост, ФИО6 сразу сел в патрульную автомашину, а второй молодой человек (Ахмедов П.А.) убежал. ФИО6 он доставил на пост ДПС, тот сказал, что проживает в р.п. <адрес>. У ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, однако вел он себя нормально, адекватно. ФИО5 и ФИО6 не отрицали, что ехали в автомашине <данные изъяты> однако первоначально сказали, что друг друга и третьего сбежавшего парня (Ахмедова П.А.) они не знают, говорили, что автомашина им не принадлежит. По базе данных УВД по <адрес> они установили, что автомашина <данные изъяты>, на которой ехали ФИО6, ФИО5 и Ахмедов П.А. зарегистрирована на ФИО7 Через некоторое время на пост ДПС подъехали сотрудники УВД по <адрес>, которые доставили задержанных лиц в УВД по <адрес> и осмотрели автомашину потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, являющегося инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов, он нес службу на посту ДПС на <данные изъяты>. ФАД «<данные изъяты>» совместно с инспекторами ДПС ФИО11 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 4-5 часов, поступило сообщение с поста №, расположенного на <адрес>, что в их сторону движется автомашина марки <данные изъяты> №, которая не остановилась по требованию сотрудников ДПС. ФИО9 остался на посту, а он с ФИО11 выехали на патрульной автомашине в сторону <адрес>, увидели, что навстречу движется автомашина марки <данные изъяты>, осветив фарами, номер был <данные изъяты>, она проехала мимо них. Они развернулись и поехали за автомашиной, когда стали догонять, автомашина остановилась на обочине дороги 638 км. ФАД «<данные изъяты>», из нее выбежали трое молодых людей, в свете фар они увидели, что один из молодых людей, который выбежал из салона машины со стороны водительского места, одет в куртку красного цвета, как потом установили – ФИО5 Молодые люди побежали в сторону частного сектора и лесополосы за обочиной. Они подъехали к автомашине <данные изъяты>, форточка передней водительской двери была повреждена, на ней отсутствовало запорное устройство, она была приоткрыта, замок зажигания был вырван и висел на опаленных проводах, скрученных между собой. Проехав немного по трассе в сторону исправительной колонии в том районе, увидели ФИО5, который вышел из лесополосы и стал «голосовать». Они доставили его на пост, ФИО5 сказал, что проживает в р.п. <адрес>, у того имелись признаки алкогольного опьянения. Документов у ФИО5 на автомашину не было. ФИО11 снова поехал искать двоих других молодых людей, вернувшись через некоторое время, ФИО11 доставил на пост ДПС ранее незнакомого ФИО6, проживающего в р.п. <адрес>, у которого также имелись признаки алкогольного опьянения, он был похож на одного из молодых людей, выбегавших из салона автомашины. Они установили по базе данных УВД по <адрес>, что автомашина <данные изъяты> зарегистрирована на ФИО7 На пост ДПС подъехали сотрудники СОГ УВД по <адрес>, которые доставили задержанных лиц в УВД по г. Пензе и осмотрели автомашину.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (<данные изъяты>) следует, что у ее брата ФИО7 в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> г/н не помнит, синего цвета, которую обычно он оставляет около их дома. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уехал в командировку в <адрес>, сказал, что свою автомашину оставил во дворе своего напарника по работе. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, домой приехали сотрудники милиции, сообщили, что была задержана автомашина ее брата, за рулем которой находились неизвестные лица. Она пояснила сотрудникам, что брат находится в командировке, позвонила брату и рассказала о случившемся, спросила, по какому адресу он оставлял автомобиль. ФИО7 пояснил, что поставил машину во дворе <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО8 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Ахмедова П.А. у них не имеется.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части штаба ФИО12 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 30 минут, поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на <данные изъяты> ФАД «<данные изъяты>» сотрудниками ДПС в 5 часов 15 минут была остановлена автомашина <данные изъяты> синего цвета р/з №; 2 пассажира и водитель пытались скрыться, двое – ФИО5 и ФИО6 задержаны.

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили угон принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> №, стоящей во дворе <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (<данные изъяты>), осмотрена автомашина <данные изъяты> № синего цвета, расположенная на обочине трассы № на расстоянии 15 м. от <адрес>, запорное устройство фрамуги водительской двери отсутствует, замок зажигания отсутствует, вместо него свисают провода в черной, красной, белой, синей изоляции; изъяты с место осмотра: с фрамуги стекла водительской двери 1 дактилоскопическая пленка со следами пальцев рук, автомашина марки <данные изъяты> №, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (<данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с учетом естественного и физического износа и технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности вышеприведенной экспертизы, выводы эксперта мотивированны, обоснованны, даны на основе конкретных исследований.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у потерпевшего ФИО7 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомашину марки <данные изъяты> №, подтверждающее факт принадлежности указанной автомашины потерпевшему ФИО7, которое было осмотрено (<данные изъяты>), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Согласно приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Ахмедова П.А. полностью доказанной и в соответствии со п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Ахмедов П.А., а также осужденные приговором вышеуказанного суда ФИО6 и ФИО5 действовали с прямым умыслом на совершение неправомерного завладения автомашиной <данные изъяты> № РУС, принадлежащей ФИО7, без цели ее хищения, дважды соединив между собой провода зажигания, запустив таким образом двигатель указанной автомашины, передвигались на ней по улицам г. Пензы, при этом они не преследовали цели хищения данной автомашины, так как неправомерно завладели ей, чтобы доехать до своего места жительства.

Квалифицирующий признак совершения угона автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО7, «группой лиц по предварительному сговору», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что Ахмедов П.А., а также ФИО6 и ФИО5 при совершении угона данной автомашины действовали совместно и согласованно, распределив между собой роли, действия каждого из них были очевидны друг для друга, каждый выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, что подтверждается показаниями ФИО5, из которых следует, что между ними была достигнута предварительная договоренность на совершение угона автомашины, принадлежащей ФИО13, Ахмедов П.А. предложил им угнать автомашину и доехать на ней до дома, они согласились. Из показаний ФИО5 и ФИО6 следует, что водительская дверь автомашины была уже открыта, как показал ФИО5, именно Ахмедов П.А. сказал им, что он открыл водительскую дверь, которая якобы не была закрыта на замок, что ФИО5 сел на водительское сиденье данной автомашины, открыл пассажирские двери, ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, а Ахмедов П.А. - на заднее пассажирское сиденье. ФИО5 соединил провода зажигания между собой, двигатель автомашины завелся, проехав некоторое расстояние, автомашина заглохла, тогда Ахмедов П.А. при помощи имевшейся при нем зажигалки подпалил провода зажигания, а ФИО6 скрутил провода между собой, автомашина завелась, они поехали в сторону <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предварительная договоренность на угон автомашины потерпевшего ФИО7 состоялась между подсудимым Ахмедовым П.А., а также ФИО6 и ФИО5, до начала преступных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в данном случае не имеет какого-либо значения то обстоятельство, что только подсудимый ФИО5 управлял автомашиной, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли по предварительному сговору, как соисполнители, совершая действия, направленные на перемещение транспортного средства с места, на котором оно находилось, чтобы доехать на автомашине до места своего жительства.

Суд критически относится к показаниям Ахмедова П.А., что он не предлагал угнать автомашину и не открывал водительскую дверь автомашины, считает, что приведены они в качестве способа защиты, с целью смягчить свою ответственность, поскольку из показаний ФИО5 следует, что именно Ахмедов П.А. указал им на автомашину, предложил на ней доехать до дома, угнать ее, что Ахмедов П.А. сказал, что дверь автомашины на закрыта на замок и он открыл ее, что также следует из показаний ФИО6, кроме того из показаний самого подсудимого Ахмедова П.А. следует, что у автомашины была открыта водительская дверь, так как он открыл дверь за ручку, и та не была закрыта на замок, что все решили доехать на ней до дома после того, как он махнул рукой ФИО6 и ФИО5, которые подошли к автомашине и сообщил об открытой двери и возможности доехать на автомашине до дома. Оснований для оговора Ахмедова П.А. ФИО5 и ФИО6 не имеется.

При назначении подсудимому Ахмедову П.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ахмедов П.А. совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), характеризуется по месту проживания УУМ отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок (<данные изъяты>), в настоящее время по вопросу документирования паспортом в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> не обращался (<данные изъяты>), паспорт не имеет, согласно сведений из УФМС по <адрес> Ахмедов П.А. в числе лиц, принятых в гражданство Российской Федерации, не значится, по вопросу приобретения гражданства не обращался, в период предварительного следствия находился в розыске (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание Ахмедова П.А. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Ахмедовым П.А. преступления, данных о его личности, который по месту проживания характеризуется отрицательно, не имеет паспорта и гражданства РФ, в ходе предварительного следствия находился в розыске, суд считает, что исправление подсудимого Ахмедова П.А. и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с ст. 73 УК РФ, а также назначение иного вида наказания, суд не находит, поскольку в данном случае, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Ахмедова П.А. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 48 копеек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахмедова Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ахмедова П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Ахмедову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ахмедова П.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 (один) месяц 8 (восемь) дней.

На основании ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Ахмедова П.А. в федеральный бюджет <данные изъяты> в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу