ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1 -203/11

г. Пенза 21 июня 2011г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, старшего помощника Пензенского транспортного прокурора, - Бобкова Н.В.,

защитника - адвоката Козлова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 07 июня 2011г., потерпевшей - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда дело в отношении гр-на <данные изъяты> - Дутова М.П., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162

УК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд УСТАНОВИЛ:

Дутов М.П. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, - при следующих обстоятельствах.

Так, он 19 марта 2011г. примерно в 17 часов 05 минут на железнодорожном пути, расположенном на <адрес>, в 17-ти метрах от <адрес>, с целью завладения её имуществом напал на гр-ку ФИО4, и с угрозой применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, то есть, размахивая перед ней кухонным ножом, потребовал у ФИО5 передать ему свою сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился кошелёк, стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты> и продукты питания(мандарины весом 1.52кг на сумму <данные изъяты>, бутылка йогурта «Активна» весом 290 граммов, стоимостью <данные изъяты>, пакет кефира «Молком» объёмом 1литр, стоимостью <данные изъяты>, всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. Восприняв названную угрозу для своей жизни и своего здоровья как реальную, действительную, ФИО4 стала пятиться назад от острия ножа, направленного на неё, с возгласами, что у неё нет денег, в сумке находятся только продукты питания. На неоднократные требования Дутова М.П. передать ему деньги и сумку, сопровождаемые демонстрацией ножа, ФИО4 говорила, что в сумке только продукты питания. Через некоторое время, опасаясь своего задержания, Дутов М.П. с места преступления скрылся. Однако, спустя небольшой промежуток времени, он был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дутов М.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 19 марта 2011г. он шёл по железнодорожному пути в районе <адрес>, где увидел идущую в попутном направлении потерпевшую. В этот момент у него возник умысел на завладение её сумкой и деньгами. С этой целью он догнал потерпевшую и с ножом в руке потребовал передать ему сумку и деньги. Она сказала, что денег у неё нет, а в сумке находятся продукты питания для ребёнка. Он неоднократно повторил своё требование, держа в руке нож, но она каждый раз повторяла, что денег у неё нет, в сумке находятся продукты питания. Затем он спрятал нож и ушёл. В пути следования нож выбросил на берегу реки <адрес>. Неподалёку от железнодорожного переезда <адрес> его задержали сотрудники милиции, после этого привели к потерпевшей, которая его и опознала.

Виновность подсудимого в совершении им указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 показала суду, что 19 марта 2011г. около 17 часов, имея при себе сумку с продуктами питания, указанными в обвинительном заключении, и деньгами в сумме <данные изъяты>, она шла по железнодорожному пути в сторону <данные изъяты>. Через некоторое время её обогнал ранее незнакомый подсудимый, встал лицом перед ней, достал из-за пояса кухонный нож и сказал: «Сука», давай деньги, давай сумку!». При этом перед её грудью он размахивал ножом. Она испугалась за свою жизнь. Прижав сумку рукой к телу, она стала пятиться назад, говоря, что у неё нет денег, а в сумке находятся продукты питания. Он ещё раз повторил свои требования, демонстрируя нож. Она сказала, что у неё нет денег, прижимая сумку к телу. После этого он убрал нож за пояс и ушёл в сторону <адрес>. На <адрес> она встретила свою знакомую ФИО6, которая сказала ей, что она видела всё происходившее с ней. ФИО6 сообщила сотрудникам милиции о том, что с ней произошло, которые по переданным им приметам задержали подсудимого. Когда его привели к ней сотрудники милиции, то она опознала его.

Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО4, и добавила, что 19 марта 2011г. около 17 часов она ждала приезда врача ФИО4 к ней домой. Примерно в 17 часов 05 минут из окна своей квартиры она увидела, как мужчина стоял перед ФИО4 и махал перед ней каким-то блестящим предметом. Она оделась и вышла на улицу, но ФИО4 уже спускалась по насыпи железнодорожного пути, а мужчина пошёл в сторону <адрес>. Когда она с потерпевшей зашла к себе домой, то ФИО4 находилась в шоковом состоянии, и рассказала ей, что с ней произошло. Она вышла из дома и сообщила двум сотрудникам милиции о произошедшем с ФИО4, при этом передала им приметы этого мужчины. Через некоторое время сотрудники милиции привели мужчину к ней домой, где потерпевшая его и опознала.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили суду факт задержания ими подсудимого Дутова 19 марта 2011г. в 18-ом часу на <адрес>. Потерпевшая опознала подсудимого.

Из протокола осмотра сумки гр-ки ФИО4 от 19 марта 2011г. следует, что в ней находились продукты питания и кошелёк с деньгами в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22 марта 2011г. в 10 часов 40 минут напротив <адрес> реки <адрес> был обнаружен и изъят нож, который упакован в конверт и опечатан в установленном законом порядке (<данные изъяты>).

Как следует из заключения товароведческой экспертизы и справки магазина, стоимость сумки, кошелька с деньгами в сумме <данные изъяты> и продуктов питания, находившихся в сумке, принадлежащих потерпевшей ФИО4, составляет <данные изъяты>.

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Дутова M.П. по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011г.), ибо он совершил разбой, то есть совершил нападение на гр-ку ФИО4 в целях хищения её имущества с угрозой применения насилия, опасного для её жизни и здоровья.

Материалами дела и судом не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый Дутов М.П. применил в отношении потерпевшей нож.

Демонстрация подсудимым ножа в момент нападения на потерпевшую, не намереваясь использовать его для причинения ей телесных повреждений, опасных для её жизни или здоровья, охватывается ч.1 ст. 162 УК РФ.

При этом подсудимый совершил оконченное преступление, ибо по смыслу ст. 162 УК РФ разбой считается оконченным с момента нападения с целью завладения чужим имуществом.

Показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО9 и ФИО7 достоверно установлено, что нападение подсудимого на потерпевшую последняя воспринимала как реально опасное для её жизни и здоровья. Даже по истечении нескольких минут ФИО4 от испуга после действий Дутова М.П. находилась в шоковом состоянии.

Кроме того, суд учитывает и то, что действия подсудимого происходили в вечернее время и на железнодорожных путях, в безлюдном месте.

При назначении подсудимому Дутову М.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельство дела, смягчающее наказание.

Дутов М.П. определённого рода занятий не имел.

По месту жительства без регистрации он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).

Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию преступления, суд признаёт обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа с учётом его имущественного положения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дутова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по настоящему приговору с зачётом предварительного заключения исчислять с 20 марта 2011г.

Зачесть осуждённому Дутову М.П. в счёт отбытия наказания время его содержания в ЛОВДт на <адрес> 19.03.2011г. - в виде одного дня лишения свободы.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осуждённого Дутова М.П. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Козловым В.Г. в судебных заседаниях -07, 17 и 21 июня 2011г.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ЛОВД <адрес>, и дактилоскопическая плёнка со следами пальцев рук Дутова, хранящаяся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован через данный суд в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья: А. С. Шуаипов
Копия верна:

Председатель суда А.С. Шуаипов

Секретарь суда: