Дело № 1-247/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 08 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Филимонова Д.А., представившего ордер № от 08.07.2011 года и удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Ролдугина Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ролдугин А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин, находясь на законных основаниях в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: г.Пенза <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял с холодильной камеры в складском помещение магазина сотовый телефон <данные изъяты> имей <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 и с указанным сотовый телефоном направился к запасному выходу из магазина. Однако, будучи замеченным с похищенным имуществом в помещении магазина продавцом ФИО6, попытавшейся пресечь его противоправные действия и высказавшей ему требование о возвращении похищенного имущества, он, осознавая, что факт изъятия стал известен ФИО6, продолжая действовать открыто, игнорируя требования ФИО6 и удерживая похищенный сотовый телефон, прошел мимо ФИО6 и вышел из магазина. С похищенным сотовым телефоном, принадлежащим ФИО5, скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия Ролдугина А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Ролдугин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании производства предварительного расследования, и заявил, что ходатайство он заявлял добровольно, при этом консультировался с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством, защитника, поддержавшего своего подзащитного, потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд счёл возможным ходатайство удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ролдугин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ибо он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Ролдугина А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ролдугин А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести<данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Ролдугина А.А. обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ролдугина А.А., не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ролдугина А.А., принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому Ролдугину А.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием заработка в доход государства, и считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ролдугина Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Ролдугину А.А. отменить.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г. Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров