Дело № 1-241/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

город Пенза 05 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Довгуль Н.Ф., представившей ордер № от 04.07.2011 года и удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в предварительном слушании уголовное дело по обвинению: Мартыновой Алены Евгеньевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова А.Е. органом следствия обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО4, будучи не вписанной в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовала по проезжей части <адрес> железнодорожного переезда в сторону <адрес> в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный на расстоянии 1980 м от <адрес> г. Пензы, она в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п.п. 1.3., 1.4., п. 1.5. (часть 1), п.8.1. (часть 1), п.9.1. и п. 10.1. ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в силу чего не справилась с управлением автомобилем и частично выехала на правую обочину по ходу своего движения. После чего она, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла, а стала маневрировать, пытаясь выровнить траекторию движения своего автомобиля, однако, в силу допущенных ей вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, следовавшего во встречном ей направлении по своей стороне дороги.

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № Мартыновой А.Е., пассажир ее автомобиля - ФИО6 получила телесные повреждения - сочетанную травму: закрытый перелом ребер справа с 1 по 7 по лопаточной линии, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети без смещения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ, от 24 апреля 2008 года № 194 н.

В предварительном слушании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство, согласно которому она просит прекратить в отношении обвиняемой Мартыновой А.Е. уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Мартынова А.Е. совершила впервые преступление небольшой тяжести, вред ей заглажен, она с обвиняемой примирилась, материальных и моральных претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая Мартынова А.Е. заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела поддержала и пояснила суду, что вину в совершении преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается, между ней и потерпевшей достигнуто примирение. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон она не возражает и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Довгуль Н.Ф. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, государственный обвинитель Винокуров Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что между обвиняемой Мартыновой А.Е. и потерпевшей ФИО6, которая является <данные изъяты> обвиняемой, достигнуто примирение, потерпевшая каких-либо претензий к своей <данные изъяты> не имеет, иск отсутствует и предъявляться не будет, обвиняемая с потерпевшей <данные изъяты>.

Кроме того, Мартынова А.Е., имеющая молодой возраст - 19 лет, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ей инкриминируется преступление небольшой тяжести впервые совершенное по неосторожности и ранее она не судима, до совершения ДТП ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, обучается в Пензенском государственном университете, где характеризуется положительно.

При вышеуказанных обстоятельствах, данных о личности обвиняемой, суд препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Мартыновой А.Е. не усматривает и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей ФИО9 удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Мартыновой Алены Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Мартыновой А.Е. отменить.

4. Водительское удостоверение №, приобщенное к делу, возвратить Мартыновой А.Е. по принадлежности.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в 10-тидневный срок со дня его оглашения.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров