Именем Российской Федерации

г.Пенза 8 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Борисова Д.И.,

защитника адвоката Корникова О.Н.,

при секретаре Владимировой О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда дело в отношении

Пантелеева Евгения Викторовича,<данные изъяты>

<данные изъяты>,

юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п.»г»ч.2 ст.161УК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев Е.В.совершил грабеж,т.е. открытое хищение чужого имущества,с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так,Пантелеев Е.В. в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ООТ <данные изъяты> по <адрес> г. Пензы, познакомился с ранее неизвестным ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО1 у Пантелеева Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Для реализации своего преступного умысла Пантелеев Е.В. под предлогом совместного распития спиртных напитков пригласил ФИО1 пройти в <адрес> г. Пензы, где Пантелеев Е.В. проживает на законных основаниях. Зайдя в квартиру, Пантелеев Е.В., действуя согласно своего преступного умысла, применил к потерпевшему ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув его руками в спину, от чего последний упал на пол коридора квартиры, причинив потерпевшему физическую боль и страдание. После чего, Пантелеев Е.В в категоричной форме потребовал от ФИО1 раздеться и передать одежду ему. ФИО1, воспринимая требование Пантелеева Е.В.,как угрозу и,опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал снимать с себя одежду и передавать её Пантелееву Е.В. В это время Пантелеев Е.В., продолжая действовать согласно своего преступного умысла, проверив карманы одежды потерпевшего, вынул из портмоне последнего, находившегося в кармане куртки ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, после чего похитил их. После чего Пантелеев Е.В. увидел на шее ФИО1 МР-3 плеер с наушниками и,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошёл к последнему, и с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс не менее одного удара кулаком руки в область головы потерпевшего, причинив тем самым последнему кровоподтёк в области угла нижней челюсти слева, который, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, не расценивается как вред здоровью, но причинивший физическую боль и страдание. Пантелеев Е.В., убедившись, что ФИО1 не может оказать ему должного сопротивления, открыто похитил,сорвав с шеи последнего МР-3 плеер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с наушниками марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным Пантелеев Е.В. с места совершения преступления скрылся,распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пантелеев Е.В.свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал,что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения,около бара <данные изъяты> он познакомился с потерпевшим,потерпевший купил пива на свои деньги,он видел у потерпевшего кошелек с деньгами и они пошли к нему домой распивать пиво.По дороге потерпевший ему давал наушники слушать музыку,потом наушники он вернул потерпевшему. Когда заходили в квартиру,то он толкнул потерпевшего и потребовал отдать что-нибудь ценное,деньги,цепочки и сказал,чтобы потерпевший раздевался.Потерпевший снял куртку и передал ее ему.Он забрал из кошелька деньги около <данные изъяты> рублей.Потерпевший стал раздеваться.Он ударил потерпевшего три раза кулаком.после чего снял с шеи потерпевшего плеер с наушниками. После этого потерпевший ушёл. На деньги потерпевшего он сходил в ларёк, где приобрёл спиртного,которое распил.Часа через два приехали сотрудники милиции,которые изьяли у него плеер с наушниками и часть денег, раскаивается.

Помимо признания вины виновность подсудимого в полном обьеме вмененного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств,собранных по делу.

Так,потерпевший ФИО1показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и пошёл в сторону <адрес>.Около бара<данные изъяты> он познакомился с подсудимым,с которым решили выпить.В ларьке он приобрёл пиво. Затем он пошел провожать подсудимого,дошли до квартиры подсудимого,который толкнул его в квартиру.У него с собой были деньги во внутреннем левом кармане куртки в кошельке <данные изъяты> рублей и на шее находился плеер с наушниками.Подсудимый в приказном тоне сказал ему,чтобы он раздевался и отдал ему что-нибудь ценное:цепочки и деньги.Он испугался и стал раздеваться. Когда он снял куртку,то куртка оказалась в руках у подсудимого.В этот момент подсудимый толкнул его и сказал:»Снимай все ценное». Когда он разделся,подсудимый нанес ему кулаком 3 удара в область челюсти,лопатки и ребра. В этот момент из одной из комнат квартиры вышел ещё один незнакомый мужчина, который сказал подсудимому,чтобы тот перестал его избивать,так как им не нужны проблемы.Он стал одеваться,в этот момент подсудимый снял с его шеи плеер и наушники.Он оделся и выбежал на улицу.Из кошелька подсудимый похитил деньги <данные изъяты> рублей. Он позвонил своей матери, рассказал о произошедшем и попросил её вызвать милицию.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ свидетеля ФИО6видно,что она работает в ларьке, расположенному по <адрес> г. Пензы. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ларьку подошёл неизвестный молодой человек, который приобрёл банку алкогольного напитка ёмкостью 0,5 литра,парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что на шее у молодого человека находились наушники чёрного цвета, после этого парень отошёл в сторону. Примерно через 30 минут она обратила внимание на то, что возле ларька стоит данный молодой человек с наглядно знакомым ей мужчиной по имени Евгений(Пантелеев). Также она обратила внимание на то, что на шее Евгения висят наушники, которые до этого были у молодого человека.Мужчины о чём то разговаривали,после чего ушли в неизвестном направлении.Примерно через час парень прибежал к ларьку и стал кричать,что его избили и ограбили и стал просить вызвать милицию. Она продиктовала парню номер милиции, после чего он сам со своего сотового телефона вызвал милицию<данные изъяты>

Кроме того,вина подсудимого Пантелеева Е.В.подтверждается материалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в присутствии Пантелеева Е.В.была осмотрена <адрес> г. Пензы,где в отношении потерпевшего подсудимый совершил квалифицированный грабеж<данные изъяты>;

протоколом личного досмотра ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого у последнего были изъяты наушники марки <данные изъяты>, МР-3 плеер марки <данные изъяты>,а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,принадлежащие потерпевшему<данные изъяты>;

заключением судебно-медицинской экспертизы №,согласно которого у потерпевшего ФИО1имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёк в области угла нижней челюсти слева, которое не расценивается как вред здоровью.Образование кровоподтека в пределах 3-4 суток от м омента освидетельствования,что соответствует ДД.ММ.ГГГГ.Образовалось от 1 ударного воздействия тупым предметом с ограниченной поверхностью.каким мог быть кулак,что исключается образование кровоподтека с высоты собственного роста на травмирующий предмет<данные изъяты>;

заключением судебной товароведческой экспертизы №,согласно которой стоимость предоставленного на экспертизы МР3 плеера марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, наушников марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек<данные изъяты>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты копия товарного чека и фискального чека на наушники, копия товарного чека и фискального чека на МР3 плеер<данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены МР-3 плеера марки <данные изъяты>, наушников марки <данные изъяты>, копия товарного чека и фискального чека на наушники, копии товарного чека и фискального чека на МР3 плеер(<данные изъяты>).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в совокупности,суд пришел к выводу,что действия подсудимого Пантелеева Е.В. подлежит квалифицировать по п.»г»ч.2 ст.161УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.№2-6ФЗ),так как он совершил грабеж,т.е. открытое хищение чужого имущества,с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Об открытом хищении чужого имущества свидетельствуют как показания потерпевшего,так и показания подсудимого,что Пантелеев открыто похитил имущество потерпевшего:плеер,наушники,деньги.

Показания потерпевшего последовательные,как на следствии,так и в суде,подсудимый ранее потерпевшего не знал,конфликтов и ссор между ними не было и не возникало,оснований для оговора суд не усматривает,доверяя показаниям потерпевшего.

О том,что подсудимый применил в момент грабежа насилие к потерпевшему свидетельствуют как показания потерпевшего,что подсудимый сначала толкнул,а потом ударил его несколько раз,применяя насилие,причинив побои,указанные медицинским экспертом,так и заключение медицинской экспертизы о наличии у ФИО1 телесных повреждений,не расценивающих как вред здоровью.

Сам подсудимый не отрицает,что несколько раз ударил потерпевшего.

Причем насилие было применено именно с целью облегчить завладение имуществом потерпевшего,о чем указывают показания потерпевшего,что его ударял подсудимый,чтобы он не оказывал сопротивления.

О корыстном характере преступления и о том,что насилие было применено именно с целью завладения вещами указывают последовательные действия подсудимого,направленные на завладение имуществом,в частности,подсудимый требовал у потерпевшего ценное имущество и деньги,для этого сказал потерпевшему,чтобы тот раздевался,избил потерпевшего и завладел имуществом потерпевшего.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные о его личности,смягчающее наказание обстоятельство,обстоятельства дела,а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Пантелеев Е.В.характеризуется <данные изъяты>,в 2011 году привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков,<данные изъяты>.
Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает,учитывая,что судимости у Пантелеева погашены.

Учитывая изложенное,характер и степень опасности тяжкого преступления,личность подсудимого,характеризующего <данные изъяты>,привлекавшегося к административной ответственности,мнения потерпевшего о наказании,подсудимому необходимо назначить наказание,только в условиях изоляции от общества,но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению,так как ущерб не возмещен в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299,307,308,309 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантелеева Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного по п.»г»ч.2 ст.161УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.№2-6ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,исчисляя срок наказания с 8.07.2011 года.

Пантелееву Е.В.меру пресечения избрать в виде заключения под стражей.Взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО58/1 г.Пензы до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ иск потерпевшего ФИО1о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Пантелеева Евгения Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Пантелеева Евгения Викторовича в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки-расходы за участие адвоката в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства:копии чеков,находящиеся в деле-хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным–в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Рыбаков

ь