Дело №1-266

Именем Российской Федерации

г.Пенза 22.07.2011 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кошлевского С.В.,

защитника адвоката Кирасировой Г.К.,

при секретаре Зенкиной М.Н.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в порядке особого производства дело в отношении

гр-на Шаркунова Максима Петровича,<данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаркунов М.П.органом следствия обвиняется в том,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут водитель Шаркунов М.П., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве личной собственности, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового суда Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе и проезжая <адрес> указанной автодороги, расположенный на территории <адрес> г.Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.4. ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, он (Шаркунов М.П.), с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при перестроении с первой полосы движения на вторую, не справился с управлением автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, обнаружив опасность - автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, следовавший во встречном ему направлении по своей стороне дороги, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требовании ПДД РФ, совершил с ним столкновение.

В результате неосторожных преступных действии водителя Шаркунова М.П.пассажир его автомобиля ФИО6 получила следующие телесные повреждения: сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, закрытую травму грудной клетки, переломы 3,6 ребер справа, травматический пульмонит справа, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, закрытый диафизарный перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, кровоподтек правого бедра, закрытый медиальный перелом шейки правого бедра со смещением, закрытый диафизарный перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Указанные действия Шаркунова М.П.органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264УК РФ,как нарушение лицом,управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Шаркунов М.П.с предъявленным ему обвинением согласился в полном обьеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства,заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования,и пояснил,что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником он консультировался,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Кошлевского С.В.,потерпевшую,согласившихся с ходатайством подсудимого,защитника,поддержавшего ходатайство своего подзащитного,суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и суд,соглашаясь с мнением гособвинителя,считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.264УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011 года),так как он совершил нарушение лицом,управляющим автомобилем, правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом мнения гособвинителя Кошлевского С.В.суд исключает из обвинения подсудимого нарушение правил:п.п.2.1,2.1.1,1.3,8.1ПДД РФ,как излишне вмененные,поскольку с учетом исключения данных пунктов ПДД РФ сущность обвинения не изменяется и не ухудшаются права подсудимого.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Шаркунов М.П.совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера преступления небольшой тяжести,конкретных обстоятельств дела,данных о личности Шаркунова,<данные изъяты>,раскаяния,отсутствия отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств,мнения потерпевшей,которая претензий не имеет и просит его не наказывать,в тоже время характер нарушений-выехал на встречную полосу движения,ранее Шаркунов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и был лишен прав управления транспортным средством,суд считает необходимым назначить Шаркунову наказание без изоляции его от общества,в виде условного осуждения,но с возложением на него обязанностей и с лишением права управлением транспортными средствами,с применением ст.316 ч.7УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаркунова Максима Петровича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ(в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст.316 ч.7УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73УК РФ приговор не приводить в исполнение в части основного наказания и основное наказание считать условным,если в течении 2 (двух) лет осужденный Шаркунов М.П.примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного Шаркунова М.П.:

1)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту его жительства;

2)не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства;

3)трудоустроиться в течении 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шаркунову М.П.подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения,за исключением по основанию,указанному в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий судья:

ь