Дело № 1-233/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 29 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильчикова В.В.,

защитников - адвоката <данные изъяты> Турукина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № (защита интересов подсудимого Башкирова М.Р.),

- адвоката <данные изъяты> Обухова М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № (защита интересов подсудимого Крылова Р.О.),

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

Башкирова Михаила Романовича, <данные изъяты>, судимого:

- 07.06.2010 г. Железнодорожным районным судом г.Пензы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

Крылова Романа Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башкиров М.Р. и Крылов Р.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, они ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 17 часов, находясь в садоводческом товариществе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришли на территорию дачного участка № вышеуказанного садоводческого товарищества, принадлежащего ФИО7, с которого, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: дверное полотно с коробкой, из черного металла, весом 162 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мангал - из черного металла весом 26 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, три трубы - каждая из черного металла и длиной 70 см., общим весом 4 кг на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, отрезок трубы - из черного металла длиной 80 см. весом 3 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отрезок трубы - из черного металла длиной 135 см. весом 5,5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отрезок трубы – из черного металла длиной 147 см. весом 6 кг стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, две квадратные трубы – каждая из черного металла общим весом 74 кг на общую стоимость <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, трубу – из черного металла длиной 194 см. весом 12,5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, два уголка – каждый из черного металла общим весом 11 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отвод изогнутый – из черного металла весом 3 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, трубу «П» - образной формы – из черного металла весом 2,5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, замочную петлю – из черного металла весом 600 гр. стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, принадлежащего ФИО7 После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Подсудимый Башкиров М.Р. виновным себя признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у себя на даче в СТ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, так как ему одному было скучно, он позвонил Крылову и предложил тому приехать к нему. Крылов приехал. Он встретил его на остановке. Когда они шли к его даче, он вспомнил о том, что видел недалеко от его дачи заброшенные дачи, так как там была высокая трава, не было забора, дачные домики были разрушены. Он предложил Крылову сходить на эти дачи и посмотреть, что там есть. Сначала они побыли у него на даче, а затем пошли на заброшенные дачи, где увидели ржавый металл: трубы, погнутый мангал, за забором участка – бак. Они решили собрать данный металл. Так как бак был тяжелый, он позвонил ФИО11 и попросил того приехать, чтобы тот помог загрузить бак. Он (Башкиров) вызвал груз.такси. Когда машина приехала, они втроем загрузили металл в машину и на ней с Крыловым поехали сдавать металл. ФИО11 поехал домой. Подходил ли к ним кто-либо, когда они собирали металл, он не помнит. Брали ли они у него с дачи лом и лопату, он не помнит. Металл они собирали с одного участка, за исключением бака, который находился за забором. Вину он признает частично, так как он считал, что дача заброшена, имущество, находившееся на участке, является бесхозным и негодным.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Башкиров М.Р. указал на участок местности расположенный в СНТ <данные изъяты> <адрес> г.Пензы, показав, что с данного участка местности он совместно с Крыловым Р.О. собрал предметы из черного металла. (т.1 л.д. 80-82)

Подсудимый Крылов Р.О. виновным себя признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ему позвонил Башкиров и попросил приехать к нему на дачу в <адрес> в г.Пензе. Он (Крылов) поехал к Башкирову и тот встретил его на конечной остановке. По пути на дачу, Башкиров рассказал ему, что на заброшенных дачах есть металл, который никому не принадлежит и предложил его взять, вызвать груз.такси и сдать металл. Он (Крылов) согласился. Они зашли на дачу к Башкирову, где взяли лопату и лом, для того, чтобы выкапывать металл. Затем они дошли до сгоревшей дачи и начали выкапывать трубы. Потом Башкиров ушел встречать ФИО11 на остановку. В какой момент Башкиров созванивался с ФИО11, он сказать не может. Через некоторое время Башкиров вернулся с ФИО11. Когда они были втроем на них стал кричать неизвестный мужчина и они убежали, ждали пока тот не уйдет. В этот момент он (Крылов) стал понимать, что дачный участок кому-то принадлежит, но вернулся к нему с остальными. Башкиров вызвал груз.такси и они сложили металл в кучу. Когда машина груз.такси, которую он с Башкировым встретили, приехала, они втроем весь металл загрузили в машину, а именно он помнит: мангал, трубы, емкость, дверь, что-то еще, что точно – не помнит. Затем они с Башкировым сели в машину и поехали в пункт приема сдавать металл. У магазина «Берег» их остановила машина-иномарка, из которой вышли двое мужчин, один из которых встал около него с Башкировым, а второй осмотрел кузов машины. Затем вызвали сотрудников милиции и их задержали. Металл они собирали с одного дачного участка. Вину он признает частично, так как не знал, что дача кому-то принадлежит.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов Р.О. указал на участок местности расположенный в СНТ <данные изъяты> <адрес> г. Пензы, показав, что с данного участка местности он совместно с Башкировым М.Р. собрал предметы из черного металла. (<данные изъяты>)

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми Башкировым М.Р. и Крыловым Р.О., их виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ФИО7 показал суду, что у него в собственности имеется дачный участок № находящийся в СТ <данные изъяты> в <адрес> г. Пензы, за который он ежегодно оплачивает деньги. В ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара имущество, находившееся на нем, забор, дачный дом были повреждены. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на свой дачный участок и все предметы на нем находились на своих местах. У него на участке были изделия из металла: мангал, емкость для воды, различные трубы, которые он намеревался использовать для проведения воды в дом, который намеревался построить. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отец и сообщил ему о том, что с дачи похищено имущество. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он поехал на дачу и обнаружил, что с территории участка похищены вышеуказанные им предметы – изделия из металла. Похищенные у него мангал и емкость, он оценивает, каждый предмет, в <данные изъяты> рублей. Похищенное у него имущество представляет для него материальную ценность и бросать его он не намеревался. Он на строгом наказании подсудимых не настаивает, поскольку похищенное имущество изъято, гражданский иск заявлять не желает. При этом по предъявленному ему в судебном заседании снимку с изображением, предметов находившихся в автомашине груз.такси, показал, что бак находящийся в автомашине, ему не принадлежит, так как бак, который пропал у него был цилиндрической формы.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ранее он был председателем СТ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он ехал на своей автомашине по дачным участкам между садоводческими обществами <данные изъяты> и <данные изъяты> к ФИО9. Возле участка № он увидел трех молодых ребят, которые выдёргивали металлические столбы от забора. Он остановился и начал на них кричать. Они разбежались в разные стороны. Подойдя к данному месту, он увидел лопату и забрал ее. Затем он уехал к ФИО9, которому он рассказал об увиденном. Примерно через 1 час, в послеобеденное время, они услышали шум грузовой автомашины. ФИО9 вышел посмотреть на улицу и сообщил, что уехала автомашина груз.такси. Они решили, что с дачных участков украли металлолом. Они сели в его машину, позвонили в фирму груз.такси, где им сообщили что машина вызывалась в <адрес> Они поехали ее догонять. Около магазина «Берег» они догнали автомашину груз.такси <данные изъяты>, в которой находился двое ребят – один Башкиров, второго он не помнит. В автомашине лежал черный металл – трубы, что еще точно, он не помнит. О случившемся они сообщили в милицию.

Свидетель ФИО9 показал суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче в <адрес> по адресу: г.Пенза, <адрес>. В дневное время к нему приехал ФИО8 и рассказал, что он видел молодых людей, которые собирали металлолом и которых тот спугнул и те разбежались. Он (Кромичев) вспомнил, что в этот день, утром, когда он гулял с собакой, видел возле дороги у дачных участков №, стоявший мангал, что его удивило, так как он находился не на участке, на котором он видел его ранее. В это время они услышали звук отъезжающей автомашины. Он вышел и увидел автомашину <данные изъяты> <данные изъяты>. Они со ФИО8 поехали за этой автомашиной и примерно через 3-3,5 км. догнали ее возле магазина <данные изъяты>. Когда они догоняли <данные изъяты>, она в зоне их видимости не была. В машине были двое молодых ребят – Башкиров и Крылов. Они объяснили водителю, что тот везет металлолом, который был на сгоревших дачах, осмотрели кузов, в котором были бак, мангал, швеллера или трубы. Затем они вызвали сотрудников милиции.

Свидетель ФИО10 показал суду, что он работает в грузовом такси <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, примерно в 15-16 часов от диспетчера поступил заказ о том, что необходимо проехать на конечную остановку маршрутных такси в <адрес>. Когда он подъехал, к нему подошли двое молодых людей – Башкиров и Крылов, которые сели к нему в машину и стали показывать дорогу, куда ехать. Они ехали примерно 10-15 минут и приехали к лесу, в котором находились сгоревшие дачи. Там находился еще один молодой человек. Молодые люди стали загружать в машину ржавый металл, среди которого был большой бак, покореженный мангал, уголки, трубы. Прежде чем они стали загружать металл, он задавал вопрос о том, не ворованный ли он. Башкиров ему ответил, что они вывозят металл с их сгоревшей дачи. После того как они загрузились, Башкиров и Крылов поехали с ним, а третий молодой человек остался. Ему сказали ехать на <адрес> в пункт приема металла. Возле магазина «Берег» его подрезала иномарка, из которой вышли двое мужчин, которые подошли к Башкирову и Крылову и сказали, что они попались. Один из мужчин остался стоять с ними, а второй осмотрел кузов. Затем один из них вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции увезли Башкирова и Крылова, а он по требованию сотрудников милиции поставил свою автомашину с металлом на стоянку при <данные изъяты> по г. Пензе, где его машину осмотрели.

Свидетель ФИО11 показал суду, что летом или осенью 2010 г., в один из дней, ему в обеденное время позвонил Башкиров, сообщил, что тот на даче в <адрес>, и попросил помочь ему погрузить металл. Он согласился и приехал на конечную остановку. Башкиров встретил его и они с остановки пошли к лесу. У леса он увидел кучу железа, трубы и большую емкость. Там уже находился Роман (Крылов). Кто-то из них вызвал груз.такси и сходил встретить машину. Они все погрузили в машину. Затем Башкиров и Крылов поехали сдавать металл в пункт приема, сказали ему, что вечером приедут к нему. Он уехал домой. В этот день они к нему не приезжали. Впоследствии он от Башкирова узнал, что металл был краденый, и их забирали в милицию.

Виновность подсудимых Башкирова М.Р. и Крылова Р.О. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> г.н. № в которой обнаружены и изъяты емкость для воды, мангал, 3 трубы с основанием, 3 трубы круглой формы, 2 трубы квадратной формы, 1 труба с двумя основаниями, 2 уголка, 1 труба изогнутой формы, 1 труба П-образной формы, замочная петля Г-образной формы. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины ГАЗ-3302 г.н. К902 КЕ 58 предметы: ёмкость для воды, размерами 204х100х100 сантиметров, весом 593 килограмма, дверь металлическая размерами 96х193 сантиметра общим весом 162 килограмма, мангал на ножках размером 70х32 сантиметра общим весом 26 килограммов, 3 трубы с основанием, длинной 70 сантиметров общей массой 4 килограмма, труба круглой формы длинной 80 сантиметров массой 3 килограмма, труба круглой формы длинной 135 сантиметров массой 5,5 килограмм, труба круглой формы длинной 147 сантиметров массой 6 килограммов, 2 трубы квадратной формы размерами 102х16х12 массой 74 килограмма, труба с двумя основаниями длинной 194 сантиметра общей массой 12,5 килограмма, 2 уголка длинной 133 и 128 сантиметров общей массой 11 килограмм, труба изогнутой формы диаметром 10 сантиметров массой 3 килограмма, труба «П»-образной формы длинной 80 сантиметров массой 2,5 килограмма, замочная петля «Г»-образной формы массой 600 грамм. (<данные изъяты>). Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленных на экспертизу объектов как лома черного металла, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла: ёмкость для воды – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дверное полотно с коробкой – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мангал – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., трубы в количестве 3-х штук (каждая длиной 70 см) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отрезок трубы длиной 80 см – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., отрезок трубы длиной 135 см – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отрезок трубы длиной 147 см – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., трубы квадратные в количестве 2-х штук – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., труба длиной 194 см – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уголки в количестве 2-х штук – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., отвод крутоизогнутый – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., труба П-образной формы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., петля замочная – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. (<данные изъяты>)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Башкирова М.Р. и Крылова Р.О. доказанной полностью и, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ибо они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых Башкирова М.Р. и Крылова Р.О. в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что Башкиров М.Р. и Крылов Р.О., реализую возникший у них преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с территории дачного участка, договорившись между собой о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, взяв на даче у Башкирова М.Р. с целью облегчить совершение хищения имущества лом и лопату, пришли на территорию дачного участка, принадлежащего ФИО7, с которого похитили принадлежащее последнему имущество – изделия из черного металла, и вывезли его на груз.такси с территории дачного участка.

Преступление, совершенное подсудимыми Башкировым М.Р. и Крыловым Р.О. является оконченным, поскольку подсудимые похищенным имуществом завладели, с территории садоводческого товарищества <данные изъяты> похищенное имущество вывезли, от места совершения преступления удалились на значительное расстояние, около 3 километров, то есть, они имели возможность распорядиться похищенным имуществом (передать или продать его другим лицам, спрятать).

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку между подсудимыми имела место предварительная договоренность о совершении преступления, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, Башкиров М.Р. предложил собрать металл с дачного участка, а Крылов Р.О. согласился, они заранее взяли с дачи Башкирова М.Р. лопату и лом, которые использовали при совершении преступления и что подтверждается показаниями подсудимого Крылова Р.О., дополняли действия другу друга и руководствовались единым преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом – изделий из черного металла, который впоследствии совместно намеревались сдать в пункт приема металла и получить за него денежные средства.

При этом, суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения, как не нашедшее своего подтверждения указание о распределении ролей при совершении Башкировым М.Р. и Крыловым Р.О. преступления, поскольку судом установлено, что подсудимые действовали совместно и предварительно договорившись о совершении преступления, однако доказательств, свидетельствующих о том, что они обсуждали роль каждого при совершении преступления, не имеется.

Доводы подсудимых Башкирова М.Р. и Крылова Р.О. о том, что они считали дачный участок, с которого они собрали металлолом, брошенным, а имущество, находившееся на нем не имеющим собственника, суд считает надуманными. Своими показаниями подсудимые пытаются уйти от ответственности за содеянное.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что на территории дачного участка, с которого было совершено хищение, в ДД.ММ.ГГГГ имел место пожар. Однако, повреждение дачного домика и находившегося на территории дачного участка имущества, длительное неиспользование данного имущества, не свидетельствует о том, что оно не имело собственника. Похищенное у потерпевшего ФИО7 имущество представляло для него материальную ценность.

Таким образом, имущество, находившееся на территории дачного участка ФИО7, имело собственника и в данном случае имело место именно тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимые Башкиров М.Р. и Крылов Р.О. осознавали, что незаконно и безвозмездно изымают и обращают в свою пользу чужое имущество, предвидели причинение собственнику имущественного ущерба.

Об умысле на тайное хищение чужого имущества Башкирова М.Р. и Крылова Р.О. свидетельствуют показания свидетеля ФИО8, который заметив противоправные действия подсудимых стал кричать на них, но они от него убежали, что свидетельствует о том, что подсудимые осознавали противоправность своих действий, опасаясь быть задержанными на какое-то время скрылись с места совершения преступления, а затем, не смотря на то, что их действия были замечены посторонним лицом, вновь вернулись на место совершения преступления и тайно в отсутствие посторонних лиц продолжили свои преступные действия.

Виновность подсудимых Башкирова М.Р. и Крылова Р.О. подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, который будучи не осведомлен о преступном характере действий подсудимых, помогал им грузить в автомашину похищенное имущество, показаниями свидетеля ФИО10 – водителя груз.такси, перевозившего похищенное имущество и также не осведомленного о преступном характере действий подсудимых. При этом из показаний последнего следует, что он задавал вопрос о том, не ворованное ли имущество, которое грузили ему в машину и Башкиров М.Р. пояснял ему, что они грузят металл с их сгоревшей дачи, то есть он скрывал то обстоятельство, что данное имущество им не принадлежало, убедил водителя груз.такси в правомерности их действий.

Определяя объем похищенного имущества, суд принимает во внимание совокупность исследованных судом доказательств, а именно протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина груз.такси, в которой находились похищенные предметы и протокол их осмотра, показания потерпевшего, подтвердившего хищение установленных судом предметов. При этом, суд учитывает показания подсудимых, что все изделия из металла были ими собраны именно с одного дачного участка, за исключением согласно показаний подсудимого Башкирова М.Р. бака, который находился за забором данного дачного участка.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения хищение емкости для воды и учитывает показания потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, который показал, что в предъявленном ему на обозрении снимке с изображением похищенного имущества емкость ему не принадлежит, похищенная у него емкость была цилиндрической формы.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд принимает во внимание выводы судебной товароведческой экспертизы, которой была определена стоимость похищенных у ФИО7 предметов как лома черного металла и считает установленным размер причиненного потерпевшему ущерба - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с учетом исключения из объёма предъявленного подсудимым обвинения ёмкости для воды.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый Башкиров М.Р. судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, согласно справке ФБУ <данные изъяты> Башкиров М.Р. обязанности установленные приговором суда от 07.06.2010 г. исполнял, однако 14.09.2010 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1.1 КоАП РФ, за что ему 28.12.2010 г. выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Башкирова М.Р. суд не усматривает.

Башкиров М.Р. ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г.Пензы п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, и вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым, в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), условное осуждение ему отменить.

Суд считает нецелесообразным сохранять Башкирову М.Р. условное осуждение по приговору суда от 07.06.2010 г., поскольку совершение Башкировым М.Р. преступления в период испытательного срока свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии при назначении ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Башкирову М.Р. по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимый Крылов Р.О., впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Крылова Р.О. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и их молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому Башкирову М.Р. наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он судим за совершенное ранее тяжкое преступление, а подсудимому Крылову Р.О. – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей. Наказание, назначенное каждому из подсудимых, будет способствовать достижению его целей и их исправлению. Одновременно, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств – предметов из металла, находящихся на хранении в <данные изъяты> по г.Пензе, суд считает необходимым возвратить их по принадлежности потерпевшему ФИО7, за исключением емкости для воды, которую суд считает необходимым передать органу следствия для дальнейшего решения вопроса о судьбе указанной емкости, поскольку исходя из показаний потерпевшего она является чужим имуществом и ему не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Башкирова Михаила Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) условное осуждение Башкирову М.Р. по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.06.2010 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.06.2010 г., окончательно Башкирову М.Р. назначить наказание в виде лишения свободысроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Башкирову М.Р. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить. Избрать Башкирову М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Башкирова М.Р. под стражу немедленно в зале суда и содержать в ФКУ <данные изъяты> г.Пензы до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Башкирову М.Р. исчислять с 29.06.2011 г.

Крылова Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый Крылов Р.О. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого Крылова Р.О. обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту его жительства,

- не менять своё место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крылову Р.О. отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по г. Пензе: дверь металлическую, мангал на ножках, 3 трубы с основанием длинной 70 сантиметров, трубу круглой формы длинной 80 сантиметров, трубу круглой формы длинной 135 сантиметров, трубу круглой формы длинной 147 сантиметров, 2 трубы квадратной формы, трубу с двумя основаниями длинной 194 сантиметра, 2 уголка, трубу изогнутой формы диаметром 10 сантиметров, трубу «П»-образной формы длинной 80 сантиметров, замочную петлю «Г»-образной формы, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7 (<данные изъяты>).

Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по г. Пензе - ёмкость для воды, - передать органу следствия, в отдел № СУ при <данные изъяты> по г.Пензе, для дальнейшего решения вопроса о судьбе указанной ёмкости. (<данные изъяты>).

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осуждённого Башкирова М.Р. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Турукиным В.В..

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осуждённого Крылова Р.О. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Обуховым М.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров