Дело № 1-232/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 07 июля 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Буслаевой Н.В., представившей ордер № от 04.07.2011 года и удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: Абуткова Дениса Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 21.04.2005 г. Каменским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 16.05.2006 г. Каменским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, (приговор Каменского городского суда Пензенской области от 21.04.2005 г. определено исполнять самостоятельно)

- 03.04.2007 г. Каменским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Каменского городского суда Пензенской области от 21.04.2005 г. и 16.05.2006 г. отменены, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.08.2010 г. по отбытии срока наказания,

- содержащегося под стражей по данному делу с 05.04.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Абутков Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - при следующих обстоятельствах.

Так, он в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда <адрес> в г.Пензе, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вооружился находящимся при себе ножом и, в связи с возникшими у него к ФИО5 личными неприязненными отношениями из-за сделанного ему ФИО5 замечания о его поведении, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанёс последнему не менее трёх ударов ножом в область живота, причинив ФИО5 рану передней брюшной стенки по срединной линии на 2 см. выше пупка, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением париентальной брюшины, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, а также рану передней брюшной стенки по параректальной линии на 1,5 см. ниже края реберной дуги, не проникающую в брюшную полость, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Абутков Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 пришел в общежитие к своей знакомой – ФИО7. С собой у них было спиртное. Они стояли на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, где он с ФИО8 употреблял спиртное - пиво или алкогольный коктейль. ФИО7 спиртное не употребляла. ФИО7 периодически отходила от них и разговаривала по сотовому телефону. Он просил ее постоять с ними спокойно. Через некоторое время ФИО7 зашла домой, а ФИО8 отошел куда-то вниз по лестнице. Он (Абутков) в это время находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, стоял и смотрел в окно. В этот момент к нему подошел неизвестный ему мужчина и, со словами «Что ты орешь», ударил его сзади в затылок. Мужчина был один. Он повернулся и увидел в руке у мужчины какой-то металлический предмет. Он (Абутков) машинально схватил его за руку и стал выворачивать руку, чтобы тот выбросил предмет, но у него не получалось. После этого он оттолкнул мужчину от себя и услышал металлический звук от упавшего на бетонный пол предмета. Он оттолкнул упавший предмет ногой. В этот момент он слышал голос ФИО8 снизу, который обращался к нему. Он тряхнул мужчину за плечи, спросив, как тот себя чувствует, имея ввиду все ли у того нормально с головой. Мужчина отошел от него и пошел вверх по лестнице, а он (Абутков) пошел к ФИО8 вниз. Время было около 3 часов ночи. Затем он от ФИО8 и из общежития ушел. Он (Абутков) неизвестному ему мужчине ударов, в том числе и ножом, не наносил. При себе у него ножа не было. Объяснить действия подошедшего к нему мужчины, он не может. Сказать, был ли подошедший мужчина потерпевшим ФИО5, он не может.

Из оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Абуткова Д.В. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным он себя признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на лестничной площадке 4 этажа подъезда <адрес> в г.Пензе, к нему подошел молодой человек и, не говоря ни слова, ударил его в затылок и сказал «что орешь здесь». Он увидел в руках у молодого человека острый предмет похожий на нож. Он схватил руку молодого человека, в которой тот держал острый предмет, согнул ее так, что предмет был направлен острым концом в живот молодого человека, после чего умышленно ударил молодого человека острым предметом в живот. Удар он нанес машинально, осознавая, что может причинить ему тяжкий вред здоровью. Предмет, которым был нанесен удар, он выбросил в подъезде на пол и его не осматривал. Он спросил у молодого человека, как тот себя чувствует, на что тот ответил, что нормально. После этого молодой человек ушел вверх по лестнице, а он, поговорив с ФИО8, который был с ним в подъезде, ушел из этого дома. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Абутков Д.В. указал на лестничную площадку между 3 и 4 этажами в подъезде <адрес> в г.Пензе, показав место, где он находился и ударил острым предметом похожим на нож молодого человека. (<данные изъяты>)

Из оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Абуткова Д.В. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным себя Абутков Д.В. признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда <адрес> в г. Пензе с ФИО8 и ФИО7, где они общались и распивали спиртное. В какой-то момент с 7-го этажа к ним подошел молодой человек (ФИО5), который сделал им замечание по поводу того, что они себя шумно ведут. Он Абутков Д.В. достал из кармана куртки находившийся при нём нож и им несколько раз ударил молодого человека (ФИО5) в живот. Тот попятился назад вниз по лестнице и упал. В это время он с ФИО8 побежал вниз по лестнице мимо упавшего молодого человека, которого поднимал другой молодой человек. Нож, которым он нанес удар, он описать не может. Данный нож он впоследствии выбросил на улице, куда именно не помнит. Откуда он взял нож и почему носил с собой, в настоящее время не помнит. В содеянном он раскаивается. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый Абутков Д.В. не подтвердил и заявил, что не читал их, следователь записал его показания неверно, что удар ножом он не наносил.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Абуткова Д.В. в судебном заседании и признает достоверными показания подсудимого Абуткова Д.В. на стадии предварительного расследования, который он дал при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и которые суд кладет в основу приговора. Показания Абуткова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, другими исследованными доказательствами по делу.

Несмотря на отрицание подсудимым Абутковым Д.В. своей вины в совершении вышеописанного преступления, его виновность, кроме признательных показаний подсудимого Абуткова Д.В. на стадии предварительного следствия, подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома - в общежитие по адресу <адрес> г.Пензы. Ему позвонили друзья, к которым он вышел в подъезд и употреблял пиво. Где-то в 2 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его друзья ушли и к нему подошел ФИО6. С ФИО11 он продолжил стоять в подъезде на 7 этаже. Когда они стояли, он услышал снизу громкий разговор ФИО7, которая проживает в их подъезде и крикнул ей вниз, сделав замечание. Затем они с ФИО6 сходили на улицу в ларек и приобрели пиво, вернулись в подъезд. Они на лифте поднялись на 7 этаж и спустились на площадку между 6 и 7 этажами. Через некоторое время он услышал с площадки между 7 и 8 этажами громкий разговор двух мужчин. Он решил сказать им, чтобы те вели себя потише и пошел к ним. ФИО6 пошел за ним. ФИО6 остановился на площадке 7 этажа, а он пошел выше. Время было около 4 часов. Поднимаясь по лестнице, когда до площадки оставалось 2 ступеньки, он попросил мужчин вести себя тише, и в этот момент из-за угла он получил удар в живот. Кто и чем нанес ему удар, он не видел. Удар ему был нанесен без слов, лица нападавшего он не видел. В тот момент он почувствовал только 1 один удар. Он скатился вниз по лестнице. ФИО6 его поднял. Он (ФИО12) увидел, что его шорты в крови и из живота идет кровь. После этого они вызвали «Скорую помощь» и где-то в 5-ом часу его госпитализировали в больницу. Он был прооперирован и впоследствии от следователя он узнал, что у него колото-резаные ранения. На его майке и кофте были повреждения – по три отверстия. Сказать, что удар ему нанес Абутков, он точно не может, так как лица нападавшего не видел. Конфликта и ссоры не было, он никого не оскорблял, удар ему был нанесен сразу после сделанного им замечания. Впоследствии ФИО7 ему говорила, что его порезал парень, который приходил к ней по имени Денис. Материальных и моральных претензий он к Абуткову не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он около 2 часов ночи находился с ФИО5 в подъезде общежития, в котором он проживает. Когда они стояли на площадке 7 этажа и пили пиво, они услышали громкий разговор на пол-этажа выше и решили подняться и сказать тем, кто там находился, вести себя тише. ФИО5 пошел впереди, а он пошел за ним. Когда они поднимались, они выразились нецензурно в адрес тех, кто шумел. Им ничего не ответили. Когда ФИО5 подходил к лестничной площадке, он (ФИО13) увидел пробегавших мимо ФИО5 людей и ФИО5 сразу присел. Он поднял ФИО5. В это время мужчины пробежали вниз мимо них, но их он не разглядел, так как было темно в подъезде. Затем, когда они вышли на свет, он увидел, что у ФИО5 имеется повреждение в области живота, была ли кровь, он не помнит. Затем они примерно в 3 час. 40 мин. – 4 час. спустились к нему (ФИО14) домой, вызвали «Скорую помощь» и ФИО5 увезли в больницу. Как образовались у ФИО5 повреждения, он не видел. Со слов ФИО7 ему впоследствии стало известно, что задержали ее друга по имени Денис, который с ее слов ударил ножом ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО7 на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что когда она находилась с Абутковым на лестничной площадке между 7 и 8 этажами, она хотела уйти домой, но Абутков был сильно пьян и не хотел отпускать ее, уговаривал остаться и между ними произошла ссора. В этот момент ей позвонили, она отвернулась и стала разговаривать по телефону. Абутков продолжал громко разговаривать. В этот момент за спиной она услышала голос ФИО15, который крикнул Абуткову «че орешь здесь». Она подумала, что между ними сейчас произойдет конфликт, сразу поднялась на 8 этаж и на лифте спустилась на свой этаж, где уже находился Абутков, который стал просить ее остаться, но она зашла домой. (<данные изъяты>)

Суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО7, поскольку во-первых она их в судебном заседании подтвердила, во-вторых - ФИО7, являясь знакомой подсудимого Абуткова Д.В., в судебном заседании дает непоследовательные показания, противоречивые, и по мнению суда, пытается облегчить положение подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он находился с Абутковым в общежитие на <адрес> в г.Пензе, куда они приходили к знакомой Абуткова девушке по имени Нина и где употребляли спиртное. Они находились на 3 или 4 этаже, в какой-то момент Абутков поднимался с ФИО16 на этаж выше. Он к ним не поднимался и не видел подходил ли к ним кто-то.

Из показаний свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес> г.Пензы он и Абутков употребляли спиртное на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. С ними была знакомая Абуткова - ФИО17, которая спиртное не употребляла. Через какое-то время ФИО18 и Абутков поднялись выше на лестничную площадку 4 этажа, а он остался на месте. Он (ФИО19) слышал, что ФИО20 по сотовому телефону общалась со своим молодым человеком, также слышал, что Абутков Д.В. на повышенных тонах разговаривал по телефону. Затем в какой-то момент он услышал крик ФИО21: «Я на Вас заявлю в милицию». Он решил посмотреть, что случилось. Поднявшись на лестничную площадку 4 этажа, он увидел Абуткова Д.В. и ФИО22, и в этот момент от них отходил молодой человек без верхней одежды. Никакого конфликта при этом не было, и он спустился обратно. Через некоторое время спустились Абутков Д.В. и ФИО23, они еще пообщались и ФИО24 ушла. Затем Абуткову Д.В. кто-то позвонил и тот (Абутков) спустился вниз по лестнице. После этого он услышал разговор на повышенных тонах между какими-то парнями несколькими этажами выше. Голоса Абуткова Д.В. он не слышал. Услышав разговор на повышенных тонах, он решил уйти из подъезда, не дождавшись Абуткова Д.В. В этот день он в руках Абуткова Д.В. ножа или предмета похожего на нож, не видел. (<данные изъяты>)

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО8, суд признает их достоверными лишь в части того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с Абутковым Д.В. находились в подъезде <адрес> г.Пензы.

Суд считает, что ФИО8, который является другом подсудимого, своими показаниями как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, пытается помочь избежать подсудимому ответственности за содеянное. Показания ФИО8 противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 о том, что в момент нападения на ФИО5 нападавший был со вторым мужчиной вместе.

Виновность подсудимого Абуткова Д.В. кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес> в г. Пензе и была изъята простыня с пятном бурого цвета (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена лестничная площадка между 7 и 8 этажами подъезда <адрес> в г. Пензе, в ходе которого изъяты окурки сигарет, смыв с пятна бурого цвета (<данные изъяты>)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Абуткова Д.В. изъяты штаны с пятнами вещества бурого цвета (<данные изъяты>)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъяты спортивный свитер и майка (<данные изъяты>)

Изъятые при осмотре места происшествия – комнаты ФИО5 и лестничной площадки, окурки сигарет, смыв с пятна бурого цвета и простыня, в ходе выемок у Абуткова Д.В. штаны и у ФИО5 свитер и майка, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>)

- заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыне и брюках (штаны Абуткова Д.В.) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5. Кровь ФИО5 относится к группе - А? (II). (<данные изъяты>)

- справкой заместителя начальника ФКУ <данные изъяты>, из которой следует, что при заборе крови <данные изъяты> у <данные изъяты> была определена группа крови - <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО25 имеются телесные повреждения: рана передней брюшной стенки по срединной линии на 2 см. выше пупка, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, рана передней брюшной стенки по параректальной линии на 1,5 см. ниже края реберной дуги, не проникающая в брюшную полость, рана передней брюшной стенки (на 2 см. ниже предыдущей раны), проникающая в брюшную полость с повреждением париентальной брюшины, образоваться которые могли за 4-6 часов до момента госпитализации (согласно записи истории болезни поступил ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин.), в результате ударных воздействий плоским колюще-режущим предметом, не исключается лезвием ножа, как минимум от трёх травмирующих воздействий.

Повреждение - рана передней брюшной стенки по параректальной линии, не проникающая в брюшную полость, квалифицируется как лёгкий вред здоровью и повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (<данные изъяты>)

При допросе в судебном заседании судебно-медицинский эксперт - ФИО26 подтвердила выводы произведенной ею экспертизы и показала суду, что экспертиза в отношении потерпевшего ФИО5 производилась на основании медицинской документации - истории болезни. Имевшиеся повреждения у ФИО5 были одинаковой формы и их причинение не исключается колюще-режущим предметом, каким мог быть нож. Давность образования этих повреждений – в пределах 4-6 часов до госпитализации, то есть, они могли быть причинены в период с 22 час.10 мин ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 10 мин.ДД.ММ.ГГГГ, не исключается их причинение в 3 часа – 3 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Все три повреждения были причинены в одно и то же время.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Абутков Д.В. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Абутков Д.В. не нуждается. (<данные изъяты>)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Абуткова Д.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, ибо он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совокупность исследованных доказательств, анализ и оценка показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей убеждает суд в том, что именно Абутков Д.В. причинил ножевые ранения ФИО5

Материалами дела и судом достоверно установлено, что Абутков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в связи с возникшими у него к потерпевшему личными неприязненными отношениями из-за сделанного ФИО5 ему замечания о его поведении, нанес последнему не менее 3 ударов ножом в область туловища - живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для его жизни в момент причинения.

Нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего – в живот, Абутков Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе и тяжкого вреда здоровью.

Об изложенном свидетельствуют действия подсудимого - нанесение 3 ударов ножом, характер и локализация ранения – раны в области живота - передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, орудие преступления - нож.

Доводы подсудимого Абуткова Д.В. о том, что он удары ножом не наносил; о том, что на лестничной площадке между 4 и 5 этажами он пытался выбить металлический предмет из руки неизвестного ему мужчины, который ударил его по затылку, а после того, как в ходе борьбы этот предмет выпал у мужчины и они разошлись; - суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты.

Подсудимый Абутков Д.В. выдвигает вышеуказанные доводы, преследуя цель избежать ответственности за содеянное, о чем свидетельствует непоследовательность и противоречивость его показаний. Так, на первоначальной стадии расследования по делу Абутков Д.В. показывал, что отбирал у нападавшего на него человека предмет, похожий на нож, которым он нанес удар в живот этому человеку. ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении Абуткову Д.В. обвинения и его допросе в качестве обвиняемого он полностью признал вину, однако, в дальнейшем в ходе судебного следствия изменил ранее данные им показания и отрицал нанесение удара ножом человеку, подходившему к нему в подъезде.

Доводы подсудимого опровергаются его собственными признательными показаниями на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между 7 и 8 этажами, после сделанного ему замечания ФИО5, он несколько раз ударил ФИО5 находившимся у него при себе ножом в живот.

Показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ суд считает правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора, они были получены в присутствии адвоката, с разъяснением Абуткову Д.В. прав обвиняемого, в том числе ст. 51 Конституции РФ и каких-либо замечаний от Абуткова Д.В. не поступало. Показания Абуткова Д.В. при его допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными судом доказательствами.

Более того, доводы подсудимого в судебном заседании опровергаются, а его показания от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд кладет в основу приговора, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, которые свидетельствуют именно об умышленном характере действий подсудимого и из которых следует, что ФИО5 неожиданно, после сделанного последним замечания, неизвестным мужчиной был нанесен удар в живот. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО6 суд не находит и считает их правдивыми.

Суд считает, исходя из показаний потерпевшего ФИО5 и ФИО6, что между ФИО5 и ФИО1 ссора не возникала, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного Абуткову Д.В. обвинения указание о том, что он причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией.

Суд считает установленным, что Абутков Д.В. нанес потерпевшему удары в живот, в связи с возникшими у него к потерпевшему личными неприязненными отношениями после сделанного ему потерпевшим замечания. При этом, поведение потерпевшего не давало оснований подсудимому прибегнуть к ножу и наносить ФИО5 не менее 3 ударов ножом, причинить им тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимого Абуткова Д.В. в совершении преступления подтверждается судебной медицинской экспертизой вещественных доказательств, согласно которой на брюках, которые были изъяты у Абуткова Д.В., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5. Данный вывод сделан на основе конкретных исследований и оснований не доверять данной экспертизе суд не усматривает.

При этом, доводы подсудимого о том, что у него были изъяты брюки, в которых он не находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, а следы крови обнаруженные на брюках принадлежат ему, суд оценивает критически, поскольку группа крови его и потерпевшего различны.

Определяя степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО5, характер и локализацию ранений и количество нанесенных ударов подсудимым Абутковым Д.В. потерпевшему, суд принимает во внимание выводы судебной медицинской экспертизы. Выводы эксперта основаны на конкретных проведенных исследованиях, сомневаться в них у суда оснований не имеется, их подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО27, из показаний которой следует, что причинение повреждений ФИО5 не исключается в 3 час. – 3 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ

При назначении подсудимому Абуткову Д.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Абутков Д.В. ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание подсудимого Абуткова Д.В. обстоятельством суд признает его признательные показания на стадии предварительного следствия, которые суд взял за основу приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абуткова Д.В., является опасный рецидив, поскольку ранее он был судим за тяжкое преступление, в связи с чем, наказание Абуткову Д.В. подлежит назначению с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Абуткова Д.В., принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому Абуткову Д.В. наказание только связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абуткова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абуткову Д.В. исчислять с 07 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Абуткову Д.В. время, проведённое им под стражей по настоящему уголовному делу - с 05.04.2011 г. по 06.07.2011 г., а всего 02 (два) месяца 01 (одни) сутки лишения свободы.

Меру пресечения Абуткову Д.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.       

Вещественные доказательства по делу:

- 5 окурков сигарет, смыв пятен вещества бурого цвета, находящиеся на хранении при уголовном деле - уничтожить,

- простыню, майку черного цвета и спортивный свитер синего цвета, находящиеся на хранении при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5,

- штаны Абуткова Д.В., находящиеся на хранении при уголовном деле, - возвратить по принадлежности осуждённому Абуткову Д.В. (т<данные изъяты>).

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого Абуткова Д.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Буслаевой Н.В. и 27.06.2011 г. адвокатом Рябчиковой М.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения - через Железнодорожный районный суд г.Пензы, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров