ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 8 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря – Лосевой М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фищенко Е.И.,

подсудимого Панина В.Б.,

защитника – адвоката Заикина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Первуна Д.В.,

защитника – адвоката Колокольцевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПАНИНА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.02.2010 г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от 23.12.2010 г. испытательный срок продлен на 3 месяца,

и ПЕРВУНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.08.2005 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 22.08.2008 г. освобожден по отбытии срока;

- 09.11.2009 г. мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 20.04.2011г. испытательный срок продлен на 3 месяца,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Панин В.Б. и Первун Д.В. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на одной из улиц <адрес>, более точного места следствием не установлено, преследуя корыстные цели и желая обогатится незаконным путем, вступили в предварительный сговор между собой, заранее договорившись о тайном хищении чужого имущества, находящегося без присмотра в подъезде одного из домов по <адрес>, распределив при этом роли в совершаемом преступлении.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Панин В.Б. и Первун Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зашли в 1-й подъезд вышеуказанного дома, где Первун Д.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения Панина В.Б. в случае обнаружения их преступных действий, остался стоять в дверном проеме подъезда, а Панин В.Б. в это время зашел на лестничную площадку первого этажа, откуда тайно похитил детский велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенное совместно присвоили, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Панина В.Б. и Первуна Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Панин В.Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый Первун Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитников, поддержавших ходатайство, суд находит ходатайство подсудимых Панина В.Б., Первуна Д.В. подлежащими удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Панин В.Б. и Первун Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Панина В.Б. и Первуна Д.В. надлежит квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми Паниным В.Б. и Первуном Д.В. совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства участковым инспектором Панин В.Б., Первун Д.В. характеризуются отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Панину и Первуну, являются полное признание вины, у осужденного Первуна, кроме того, наличие малолетнего ребенка - инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание Панина, суд по делу не усматривает, обстоятельством, отягчающим наказание Первуна, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимых и содеянное ими, конкретные обстоятельства дела, то, что Панин и Первун вину полностью признали и раскаялись в содеянном, ущерба по делу не наступило, подсудимые Панин и Первун имееют постоянное место жительства, Первун работает, имеет семью, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимым, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Панину В.Б. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 01.02.2010 г., сохранить Первуну Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 09.11.2009 г. и повторно назначить Панину и Первуну наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное.

Поскольку в действиях Первуна Д.В. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПАНИНА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ПЕРВУНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Панину В.Б. и Первуну Д.В. наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если осужденные Панин В.Б. и Первун Д.В. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажут свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденных Панина В.Б. и Первуна Д.В. обязанности:

1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства;

2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 01.02.2010г. в отношении Панина В.Б. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 09.11.2009г. в отношении Первуна Д.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Панину В.Б. и Первуну Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

Ь