ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 5 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря – Курмаевой Т.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С.

подсудимого Постникова Ю.А.

защитника – адвоката Алиханян Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПОСТНИКОВА ЮРИЯ АРКАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.11.2003г. Городищенским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14.01.2004г. и постановлением Октябрьского райсуда г.Пензы от 29.09.2008г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 27.05.2009г. по отбытии,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Постников Ю.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, по месту проживания ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Похищенное присвоил, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Указанные действия Постникова Ю.А.. органом предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Постников Ю.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Постникова Ю.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Постников Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Постникова Ю.А. надлежит квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Подсудимым Постниковым Ю.А. совершено преступление средней тяжести.

Постников Ю.А. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, администрацией учреждения по месту отбывания наказания – удовлетворительно, матерью ФИО2 – положительно, является ветераном боевых действий, имеет заболевание - туберкулез легких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, наличие у Постникова Ю.А. малолетнего ребенка и матери – инвалида 2 группы. Обстоятельством, отягчающим наказание Постникова, является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Постниковым новых преступлений.

Поскольку в действиях Постникова Ю.А. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПОСТНИКОВА ЮРИЯ АРКАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Постникову Ю.А. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Постникову исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу