ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря – Курмаевой Т.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,

подсудимого Павлова А.Д.

защитника – адвоката Дугановой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПАВЛОВА АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.10.2007 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Павлов А.Д. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ФИО1 № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 зашел к себе в дом, в связи с чем не может наблюдать за его преступными действиями, Павлов А.Д. решил тайно похитить принадлежащий ФИО1 скутер. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павлов А.Д. подошел к оставленному ФИО1 скутеру, после чего откатил его в сторону ангара Детской железной дороги по <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, соединил провода зажигания у скутера <данные изъяты>, в результате чего привел двигатель скутера в рабочее состояние. Приведя двигатель в рабочее состояние, Павлов А.Д. тайно похитил скутер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей и поехал на данном скутере по улицам г. Пензы. Похищенное присвоил, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Павлова А.Д. органом предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Павлова А.Д. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Павлова А.Д. надлежит квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Павловым А.Д. совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства Павлов А.Д. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, то, что Павлов вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ущерб возместил, имеет постоянное место жительства, работает, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Палову А.Д. условное осуждение по приговору Железнодорожного райсуда г.Пензы от 3.10.2007г. и повторно назначить Павлову А.Д. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное.

С учетом наличия у подсудимого Павлова смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ст.62 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Павлова А.Д. в связи с их примирением удовлетворению не подлежит. Условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, однако Павлов А.Д. ранее судим, в связи с чем уголовное дело прекращению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПАВЛОВА АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного Павлова А.Д. обязанности:

1. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства;

2. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Приговор Железнодорожного райсуда г.Пензы от 03.10.2007г. в отношении Павлова А.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Павлову А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу