ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретаре Разумовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кошлевского С.В.

подсудимого Сдобнова А.В.

защитника – адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08.06.2011 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Панчугова А.В.

защитника – адвоката Барабашевской Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 30.06.2011 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сдобнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 20 февраля 2007 года Ленинским районным судом г.Пензы по ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13.06.2008 года по отбытии срока,

- осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 апреля 2011 года по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Панчугова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 4 декабря 1997 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 06.07.2004 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сдобнов А.В. и Панчугов А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2011 года с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут Сдобнов А.В. и Панчугов А.В. – оба в состоянии алкогольного опьянения, - находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, р.з. № регион, принадлежащего ФИО7, возле магазина <данные изъяты> <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с между собой, умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили следующие действия: Сдобнов А.В., сидя на заднем пассажирском сидении, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, приставил к шее потерпевшего ФИО7, сидевшего на водительском сиденье, неустановленный следствием заранее приготовленный металлический предмет, угрожая тем самым применением насилия, в категоричной форме потребовал от ФИО7 заглушить двигатель автомобиля и передать ключ зажигания и денежные средства Панчугову А.В., сидевшему на переднем пассажирском сиденье. ФИО7, реально воспринимая угрозы применения насилия и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Панчугов А.В., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, выхватил из рук потерпевшего ключ от зажигания и указанные денежные средства и, совместно со Сдобновым А.В., открыто похитили указанные денежные средства. После чего Сдобнов А.В. и Панчугов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Сдобнов А.В. вину не признал и показал, что 24 февраля 2011 года примерно в первом часу вышли вместе с Панчуговым А.В. из бара <данные изъяты>» на <адрес>, где отмечали день Защитников Отечества, поймали «такси», за рулем был потерпевший ФИО7, поехали в бар, расположенный недалеко от магазина <данные изъяты>» на <адрес>. Он сел на заднее пассажирское сиденье в середину, Панчугов А.В. – на переднее пассажирское. Об оплате заранее не договаривались, и никаких денег водителю не отдавали. Когда приехали в обозначенное место, он попросил водителя заглушить двигатель, а потом, положив одну руку на плечо Панчугова, а вторую – на спинку сиденья водителя сказал «Отдавай деньги» - обращаясь к Панчугову, чтобы тот расплатился за проезд. Но деньги после его слов из кармана вытащил водитель, видимо, ошибочно полагая, что он обращается к нему. Деньги потерпевший положил между сиденьями, взял ли их Панчугов, – он не обратил внимание. Реакция водителя рассмешила его, он решил продолжить шутку и велел водителю положить руки на руль, тот подчинился, при этом посмотрел на него в зеркало заднего вида. Он дотянулся до зеркала и, нажав на угол, отвернул его. После чего откинулся на сиденье и стал смеяться, водитель в это время вышел из машины. Поняв, что водитель неправильно воспринял его шутку, он сказал Панчугову, что нужно убегать, что они и сделали. О том, что Панчугов взял у потерпевшего деньги, узнал только в ходе предварительного расследования. Считает, что его действия образуют состав хулиганства, дело сфабриковано следователем, поскольку ФИО7 его лица не видел, но почему-то опознал. Потерпевший просто неправильно воспринял ситуацию.

Подсудимый Панчугов А.В. вину не признал и показал, что 23 февраля 2011 года вместе со Сдобновым А.В. распивали спиртные напитки в кафе «<данные изъяты> на <адрес>, перед закрытием решили поехать в другой бар, расположенный у магазина <данные изъяты>» на <адрес>, поймали такси под управлением потерпевшего ФИО7. Он не помнит, договаривались ли они об оплате заранее, и отдавал ли он какие-то деньги таксисту, деньги у него с собой были – купюра <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Был в сильной степени алкогольного опьянения, половину пути дремал. Когда приехали в пункт назначения, Сдобнов положил одну руку к нему на плечо, а вторую – на плечо таксиста и велел ему (Панчугову) отдавать деньги, т.е. расплатиться за проезд. Водитель неправильно их понял и вышел из машины. Перед этим потерпевший, видимо достал свои деньги, они упали на дорогу, откуда он (Панчугов) их и подобрал, полагая, что это сдача за проезд. После этого они пошли в бар.

Из показаний Панчугова А.В., данных в ходе предварительного следствия 19.04.2011 года в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ <данные изъяты>), следует, что около 1 часа 24.02.2011 года, они со Сдобновым А. остановили машину такси: он сел на переднее пассажирское сиденье, Сдобнов – позади водителя. Попросили отвезти их к магазину <данные изъяты> на <адрес>, сумму не обговаривали. Когда у магазина <данные изъяты> водитель остановил машину, он увидел, как А. внезапно обхватил шею водителя руками, при этом подставил к горлу водителя какой-то предмет, какой именно, он не увидел, т.к. было темно. После чего А. потребовал от водителя заглушить двигатель автомобиля. Водитель выполнил требования А.. После чего А. потребовал у водителя передать денежные средства. На что водитель достал из правого кармана своей куртки деньги. А. сказал, чтобы он забрал денежные средства у водителя. Он вырвал из рук водителя деньги, после чего они сразу же вышли из автомобиля и побежали в сторону домов. Забежав во двор одного из домов, А. сказал, что здесь недалеко проживает его девушка ФИО2. Пересчитали денежные средства, обнаружили, что похитили <данные изъяты> рублей. На них в одном из ларьков приобрели пиво, после чего пошли к ФИО2. Точный адрес ФИО2 не знает, показать так же не сможет, т.к. был там в первый раз. У ФИО2 они совместно употребили приобретенный алкоголь, после чего разъехались по домам. Заранее с А. они о хищении чужого имущества не договаривались; свою вину в предъявленном в отношении него подозрении по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признавал полностью; в содеянном раскаивался.

Из показаний Панчугова А.В., данных им 21.05.2011 года в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ <данные изъяты>), следует, что, доехав до магазина, Сдобнов сказал водителю, что бы тот глушил двигатель, затем положил свои руки на плечо водителю, при этом сказал ему (Панчугову): «Отдавай деньги!». Водитель такси передал ему деньги, он забрал их, не придав этому значение, так как был сильно пьян. После этого водитель выбежал из автомобиля, они тоже вышли и пошли за магазин. Он не говорил Сдобнову, что забрал деньги у водителя такси, денег было <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. После этого они со Сдобновым продолжили распивать спиртные напитки. Он не помнит того момента, чтобы он отрывал микрофон от рации таксиста, по этому по данному факту пояснить ни чего не может. Он признает тот факт, что забрал денежные средства у водителя такси.

Вина Сдобнова А.В. и Панчугова А.В., несмотря на ее отрицание, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что 24 февраля 2011 года он на перекрестке <адрес> посадил в машину Панчугова и Сдобнова, которые попросили отвезти их к магазину «<данные изъяты> на <адрес>. Сдобнов сел на заднее пассажирское сиденье посередине, Панчугов – на переднее пассажирское. Оба находились в состоянии опьянения, вели себя вызывающе, особенно Панчугов. Обстановка в салоне сразу стала напряженной. Об оплате они заранее не договаривались, и никакой предоплаты он не брал. Когда приехали к магазину, Сдобнов резко пересел к нему за спину, обхватил шею двумя руками, прижав к подголовнику сиденья, после чего приставил к горлу металлический предмет, похожий по ощущениям на крестовую отвертку или ключ, велел глушить машину. Он ответил, что не может дотянуться, Сдобнов немного ослабил руки. Он заглушил машину и вынул ключ из замка зажигания. Сдобнов велел Панчугову, чтобы тот забрал ключи зажигания, что Панчугов и сделал. Сдобнов спросил, где у него находятся деньги, на что он ответил, что в кармане. Сдобнов велел достать, одной рукой он доставал купюры, а второй незаметно отстегнул ремень безопасности. Сдобнов велел Панчугову взять деньги. Тот взял и сразу пересчитал, - оказалось <данные изъяты> рублей. Сдобнов спросил, почему так мало, где остальные. Он убедил подсудимых, что это вся выручка. Тогда Сдобнов велел Панчугову вырвать микрофон от рации. Панчугов оторвал микрофон и вырвал рацию из панели. В этот момент в зеркале заднего вида он увидел лицо Сдобнова. Заметив это, Сдобнов велел Панчугову оторвать зеркало, тот выполнил указание. После этого Сдобнов велел ему отъезжать в темное место. Он ответил, что не может этого сделать, т.к. ключи зажигания у них. Сдобнов велел Панчугову вернуть ключи. Он делал вид, что не может попасть в замочную скважину. В это время Сдобнов еще немного расслабил руки, ему удалось открыть дверь и выскочить из машины. Он споткнулся о ремень безопасности, упал, пока поднимался, отбегал от машины, увидел, что подсудимые вышли из машины и убегали за угол магазина. По телефону он сообщил диспетчеру о случившемся – та вызвала сотрудников милиции. Он не обращался за помощью к людям в магазине, не кричал, т.к. видел, что Сдобнов и Панчугов убежали, и ему больше ничего не угрожает. Все время нахождения в машине Сдобнов не убирал от его горла металлический предмет. Данные действия он воспринял как реальную угрозу для своего здоровья и жизни. Для него было очевидным, что подсудимые действуют по заранее достигнутой договоренности, т.к. Панчугов, после того как Сдобнов обхватил его шею руками, никакого удивления либо протеста не высказал, молча выполнял указания Сдобнова по изъятию и повреждению его имущества. Наказать виновных просит строго, изолировать от общества. Родственниками Сдобнова ему возмещен материальный ущерб и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, материальных претензий он к нему не имеет. Просит взыскать с Панчугова компенсацию морального вреда и материального ущерба (за сломанные зеркало и рацию) в размере <данные изъяты> рублей. Разграничить свои требования не может.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в феврале 2011 года работал администратором в магазине <данные изъяты>» на <адрес>, - следил за игровыми автоматами. Примерно в 2 часа ночи 24 февраля 2011 года в магазин пришли сотрудники милиции, интересовались, не видел ли он чего-нибудь подозрительного, сообщили, что около магазина ограбили таксиста. Он рассказал, что действительно, когда он выходил на крыльцо покурить, к магазину подъехала машина такси, из которой вышли двое и «полубегом», как то семеня, удалились за угол магазина в темноту. На крыльце он простоял около полутора минут, постоянно на машину не смотрел. В какой-то момент обернулся, увидел силуэт таксиста. Тот стоял у машины, на помощь не звал. Ничего подозрительного он не заметил. Узнать пассажиров не сможет, отметил только, что один из них был крупного телосложения.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ФИО9, зарегистрированному в КУСП 24.02.2011 года в 2.15 24 февраля 2011 года поступило сообщение от о/дежурного «02» о том, что по <адрес> возле магазина <данные изъяты>» неизвестные под угрозой применения предмета, похожего на нож, отобрали у таксиста деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>9).

В заявлении от 24.02.2011 года потерпевший ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24 февраля 2011 года около двух часов, находясь в салоне его машины <данные изъяты> г.н. №, около магазина <данные изъяты>» на <адрес>, напали на него и, угрожая острым предметом, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2011 года в 02 часа 40 мин. осмотрена автомашина <данные изъяты> г.н. № принадлежащая ФИО7, расположенная в двух метрах от центрального входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в салоне которой на полу у переднего пассажирского сиденья обнаружена радиостанция с оторванным шнуром микрофона, а рядом с ней – зеркало заднего вида <данные изъяты>

Согласно протоколам предъявления лица для опознания от 19 апреля 2011 года потерпевший ФИО7 опознал Панчугова А.В. и Сдобнова А.В. как лиц, совместно совершивших в отношении него преступление (похищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей), при этом Панчугова А.В. - как мужчину, который также повредил зеркало заднего вида в автомашине и рацию, а Сдобнова А.В. – как мужчину, который приставил к его горлу острый предмет (<данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от 19.04.2011 года следует, что подозреваемый Панчугов А.В. указал на место на перекрестке улиц <адрес>, где 24 февраля 2011 года они со Сдобновым А.В. сели в такси; на магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, рядом с которым он и Сдобнов, находясь в салоне автомобиля такси, открыто похитили денежные средства у ФИО7; на место, где стояла названная машина в момент совершения преступления <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от 21.04.2011 года следует, что обвиняемый Сдобнов А.В. указал на место возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, где ФИО7 остановил свой автомобиль, в котором находились они с Панчуговым А.В. (<данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину Сдобнова А.В. и Панчугова А.В. полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку они вопреки воле собственника и в его присутствии, осознавая, что их действия очевидны для ФИО7, открыто похитили у него деньги, которыми распорядились по своему усмотрению.

За основу суд берет показания потерпевшего ФИО7, не доверять которому либо подозревать в каком-либо оговоре подсудимых, у суда оснований нет. Не обозначены такие основания и самими подсудимыми. Показания потерпевшего последовательны в ходе всего производства по делу, объективно согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.02.2011 года, с протоколом осмотра его машины, зафиксировавшим наличие сломанных рации и зеркала, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями Панчугова А.В. в качестве подозреваемого, которые суд также берет за основу приговора. К доводам Панчугова А.В. о том, что он таких показаний не давал, суд относится критически, поскольку протокол оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ, имеются подписи защитника и самого Панчугова А.В., которую он подтвердил.

В дальнейшем Панчугов А.В. неоднократно менял показания, заявив при допросе в качестве обвиняемого, что действительно взял деньги у потерпевшего, когда Сдобнов просил его расплатиться, но не придал этому значение, указывает сумму <данные изъяты> рублей; в судебном заседании стал утверждать, что деньги нашел на дороге возле машины, но уже <данные изъяты> рублей, и решил, что это сдача. Сдобнов в своих показаниях исключает отдачу какой-либо сдачи, т.к. об оплате они не договаривались, и никаких денег в начале маршрута таксисту не отдавали, потому он, якобы, и сказал Панчугову: «отдавай деньги». Таким образом, подсудимые дают противоречащие друг другу показания, не могут объяснить, почему после возникшего, якобы, недоразумения с потерпевшим, не извинились перед ним, а скрылись с места происшествия. Ссылаются на то, что дело сфабриковано, и потерпевший не мог опознать Сдобнова, что на зеркале заднего вида нет их отпечатков, одновременно подтверждают, что были в салоне с потерпевшим, и Сдобнов А.В. это зеркало трогал, когда отворачивал от себя.

Проанализировав показания подсудимых в судебном заседании, их версию происшедшего, суд отмечает их непоследовательность, взаимоисключение, противоречие здравому смыслу; расценивает их как способ защиты, и не находит ни одного основания считать их хоть сколько - нибудь правдивыми.

Действия Сдобнова А.В. и Панчугова А.В. по изъятию имущества ФИО7, - когда они вместе садятся в машину, при этом один из них – позади водителя; Сдобнов А.В., максимально обездвижив потерпевшего, прислоняет к его горлу металлический предмет, тем самым выразив реальную угрозу для его жизни или здоровья и создав условия Панчугову А.В. для беспрепятственного изъятия имущества, что, в свою очередь, Панчугов А.В. и делает, не высказав ни удивления, ни протеста действиям Сдобнова А.В., - эти действия носят четкий согласованный характер, подтверждающий предварительную договоренность на их совершение. Предмет преступного посягательства – денежные средства – также между ними определен и озвучен. В момент хищения руки Сдобнова А.В. заняты удержанием потерпевшего, в связи с чем он не имел возможности изымать имущество самостоятельно, что делал Панчугов А.В., осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена применением к нему психического насилия с использованием металлического предмета, прислоненного к жизненно-важному органу. Таким, образом, Сдобнов и Панчугов действовали как соисполнители преступления, дополняли действия друг друга, умыслом обоих охватывалась угроза применением насилия как средство завладения чужим имуществом.

В свою очередь, у потерпевшего с учетом всех обстоятельств дела: когда ночью два пьяных, агрессивно настроенных клиента обездвижили его, прижав к сиденью, прислонили к горлу металлический предмет, похожий на отвертку, - имелись все основания воспринять это как реальную угрозу для своей жизни или здоровья, о чем он заявил в суде.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, из заявления ФИО7 от 24.02.2011 года, - о применении к нему острого металлического предмета потерпевший заявил сразу после совершения преступления; присутствует этот предмет и в показаниях Панчугова А.В., данных в качестве подозреваемого. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в обратном, несмотря на то, что предмет не был найден, на что обращают внимание подсудимые.

Ссылка Сдобнова А.В. и Панчугова А.В. на показания свидетеля ФИО8 о том, что потерпевший не звал на помощь, не кричал, спокойно стоял у машины, а, следовательно, по их мнению, никакой угрозы его жизни и здоровью не было, - не может быть расценена судом как доказательство их невиновности. Свое спокойное поведение ФИО7 логично объяснил тем, что не кричал, поскольку подсудимые убежали от машины сразу, и ему было очевидно, что его жизни больше ничего не угрожает. По сотовому телефону он сообщил о случившемся диспетчеру, попросил вызвать милицию, которую дождался на месте происшествия.

Оснований для оправдания Панчугова А.В., о квалификации действий Сдобнова А.В. по ст.213 УК РФ, о чем просят защитники, - не имеется.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает данные об их личностях, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего.

Сдобнов А.В. судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), находился под наблюдением врача психиатра в диагнозом <данные изъяты>», по результатам суд.-мед.экспертизы от 22.03.2011 года признан психически здоровым <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сдобнова А.В., являются <данные изъяты>, возмещение его родственниками материального и морального вреда потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях Сдобнова А.В., поскольку он совершил тяжкое преступление до истечения трехлетнего (с момента освобождения) срока погашения судимости по приговору от суда от 20 февраля 2007 года, которым он был осужден за преступление средней тяжести.

Панчугов А.В. судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту работы – положительно, состоял на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> заключениями экспертиз признавался вменяемым <данные изъяты>), до 2010 года состоял на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>)

Обстоятельств, смягчающих наказание Панчугова А.В., не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений в действиях Панчугова А.В., поскольку он совершил тяжкое преступление до истечения восьмилетнего (с момента освобождения) срока погашения судимости по приговору суда от 4 декабря 1997 года, которым он был осужден за особо тяжкое преступление (разбой с незаконным проникновением в жилище).

Потерпевший просил наказать виновных по всей строгости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. Наказание назначает с учетом рецидивных правил, - с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не усматривает.

Поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО7 иск к Панчугову А.В. о компенсации морального и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет лишь в части компенсации морального вреда и в соответствии с принципами разумности и справедливости и требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ – в размере <данные изъяты> рублей, учитывая его моральные страдания, вызванные страхом за свою жизнь.

Поскольку потерпевшим не приложены документы, подтверждающие материальные затраты на ремонт рации и зеркала, (а именно это он имел ввиду, заявляя к Панчугову А.В. требования о возмещении материального ущерба), суд не может рассмотреть его иск в этой части по существу, либо передать вопрос о рассмотрении его требований в порядке гражданского судопроизводства, однако разъясняет потерпевшему, что он такого права не лишен в дальнейшем.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сдобнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сдобнову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2 месяца 10 дней.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 апреля 2011 года, которым Сдобнов А.В. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Панчугова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панчугову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в ФКУ <данные изъяты> <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Панчугову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда с Панчугова А.В. в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Панчугова А.В. и Сдобнова А.В. – с каждого – по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек за осуществление их защиты в суде адвокатами Андрияновым А.А., Обуховым М.С., Тимаковым А.И. и Барабашевской Ю.А.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка светлой дактилопленки, хранящиеся при деле, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий по делу: