Дело №1-267/2011 Приговор

Дело № 1-267

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 19 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Владимировой О.В.,

с участием гособвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кошлевского С.В.,

и адвоката Трушиной Е.В.,

а также потерпевшей ФИО10.,

рассмотрел в открьrrом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда дело в отношении Пономарева А.В.,ДД.ММ.ГГГГ

года рождения,уроженца <адрес>,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего

<адрес>

ранее судимого:

1)23.07.2007 года Первомайским районным судом г. Пензы по ст.158 ч.3 п.»а»УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2)25.09.2007 года мировым судом судебного участка №3Первомайского района г.Пензы по ст.158 ч.1,69 ч.5УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,освобожденного 21.09.2010 года по отбытии срока,судимость не погашена,

в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ,суд

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В.совершил убийство,то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им было совершено в г.Пензе - при следующих обстоятельствах.

Так,Пономарев А.В. 28 мая 2011 года в 21-ом часу по месту своего проживания по адресу: <адрес> квартира № комната №, поссорился с ФИО1 В ходе данной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Пономарев А.В. руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с целью убийства ФИО1вооружился кухонным ножом,и нанес указанным ножом ФИО1 не менее восьми ударов в область грудной клетки,левого предплечья,живота и спины. В результате преступных действий Пономарева А.В.ФИО1 были нанесены телесные повреждения в виде:

- множественных (трёх) ран грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость, с повреждением легкого и сердца: рана, условно обозначенная под №1, расположена на боковой поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по подмышечной линии на 136 см от подошвенной поверхности стопы, проникающая в левую плевральную полость, с повреждение нижней доли левого легкого и сердца; раны, условно обозначенные под №№ 2 и 3, расположены на боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии на уровне 6 ребра на 128 см от подошвенной поверхности стопы, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого и сердца; рана, условно обозначенная под №4, расположена на животе по передней подмышечной линии выше крыла подвздошной кости слева и на 104 см от подошвенной поверхности стопы; рана, условно обозначенная №5, расположена на спине в проекции 4 грудного позвонка и на 137 см от подошвенной поверхности стопы, не поникающая в плевральную полость. Колото резаные ранения грудной клетки, условно обозначенные под № 1,2,3 являются проникающими в левую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и сердца, каждое ранение в отдельности по признаку опасности для жизни являются телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, состоят в причинной связи с наступлением смерти. Колото-резаные ранения спины и живота в области крыла подвздошной кости слева, условно обозначенные под №№ 4,5, являются непроникающими и каждое имеет признаки причинения легкого вреда здоровья, и не состоят в причинной связи со смертью;

- поверхностных резанных ран левого предплечья средней трети по сгибательной поверхности, образовавшихся от воздействия остро-режущего предмета, не исключается лезвием ножа и не имеющих признаков причинения вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резанных ранений грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономарев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал,что он после освобождения из мест лишения свободы стал подрабатывать и проживать с сожительницей ФИО3. 28 мая 2011 года он находился дома с ФИО3,потом вместе с ней пошел в шатер «<данные изъяты>»,где она работает барменом,помогал ей по работе.Около 17 часов поссорился с ФИО3 и пошел домой.Увидел знакомого ФИО11,с которым отбывал наказание в местах лишения свободы. Он с ФИО11 пошел к себе домой. Он спиртное не употреблял. В комнату зашла ФИО3 и стала высказывать недовольство и просила,чтобы ФИО11 ушел.Он заступился за ФИО11 и скзал,чтобы она шла на работу.Через 15-20 минут открылась дверь и в комнату зашли ФИО1 и ФИО2,он их не зналФИО3 он не видел и она в комнату не заходила.Они стали звать его выйти в подьезд и поговорить.Он отказался идти с ними в подьезд.ФИО11 встал и ушел. Он встал из-за стола и предложил им уйти из комнаты,взял ФИО1 за плечо.ФИО1 ударил его в лицо кулаком.Он хотел выбежать из комнаты,но ФИО1 стал удерживать его и продолжал наносить ему удары.Он удары ФИО1 не наносил.Он стоял около стола,справа от него был ФИО1,а слева находился ФИО2.Они стали его избивать кулаками в область лица и тела,нанесли около 8 ударов.Ему кто-то из них стал давить пальцами на глаза и руками держали за шею,душили,поэтому он в этот момент схватил нож со стола для устрашения и стал автоматически отмахиваться от них ножом.Сколько раз отмахивался ножом,он пояснить не может,но не отрицает,что ножом причинил в этот момент потерпевшему ФИО1 8 ножевых ранений.Каким образом причинил ранение ножом ФИО1 в области спины,пояснить не может. Потом он выбежал из комнаты и побежал в подъезд и на улицу.ФИО1 и ФИО2 остались в комнате.В подьезде он увидел,что ФИО2 и ФИО1 следуют за ним.В подьезде он увидел ФИО3.Нож он положил во внутренний карман.Добежал до угла дома,обернулся и увидел, что из подьезда вышел ФИО2,следом ФИО1.Потом он увидел ФИО1 присел накорточки около подьезда,потом лег.Он угрозы никому не высказывал и убийством никому не угрожал.Потом он оттуда ушел.Нож выбросил в мусорный ящик.На следующий день его задержали. Убивать ФИО1 он не хотел,а защищался от действий ФИО1 и ФИО2.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины его вина в полном обьеме вмененного ему деяния подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами.

Так,потерпевшая ФИО10показала,что погибший ФИО1 был ей сыном.Она проживала с сыном,он оказывал ей помощь,работал он по договору подряда. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. 28 мая 2011 года ее сын был дома,спиртное он не употреблял. Вечером 28 мая 2011 года сын ушел из дома трезвый,сказал,что уйдет ненадолго и скоро вернется.Примерно через 15-30 минут к ней пришли ребята и позвали на улицу.Она вышла на улицу и через два дома по <адрес> около <адрес> стоят люди.Она подошла и увидела своего сына,который лежал около подьезда.Подъехала скорая помощь и забрала сына в больницу.Люди говорили,что сын зашел в шатер,барменша сказала,что надо ей помочь,что ее избивает сожитель и надо бомжа выгнать из квартиры.Сын пошел в квартиру с барменшей,выгнали бомжа.Сын сделал замечание подсудимому,а он одной рукой прижимал сына,а другой рукой наносил удары ножом.Ей об этом также рассказывал и ФИО2. От врачей она узнала, что у её сына несколько ножевых ранений, в больнице сын скончался.<данные изъяты> рублей она израсходовала на похороны сына-ритуальные услуги.Просит взыскать материальный ущерб,моральный вред <данные изъяты> рублей и строго наказать подсудимого.

Свидетель ФИО2показал,что у него был друг ФИО1, которого он знает давно.ФИО1 был неконфликтный человек.28 мая 2011 года вечером позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Около 20 часов они встретились в кафе-шатер <данные изъяты>». Он был выпивши,купили с ФИО1 пиво. К ним подошла барменша-ФИО3 и сообщила им,что ее сожитель конфликтует и обижает ее,она боится идти домой.Она попросила также выгнать из дома бомжа.Кто-то из них предложили помочь ей,чтобы поговорить с ее сожителем.Они втроем пошли домой к ней,чтобы поговорить с сожителем.Дверь в секцию и комнату открыла ФИО3. Они втроем зашли в комнату,где находились подсудимый и мужчина бомжеватого вида.Они сделали замечания подсудимому,чтобы он не обижал ФИО3.Подсудимый сказал матом,зачем они пришли.Между ФИО1 и подсудимым началась словесная перепалка. Он с ФИО3 вывел мужчину бомжеватого вида из комнаты.В это время между Пономаревым и ФИО1 была словесная перепалка,но драки между ними не было.Если бы была драка,то он остался бы и вмешался в драку.Он вышел вместе с мужчиной бомжеватого вида на улицу.Что происходило в комнате между подсудимым и ФИО1,он не видел.Мужчина бомжеватого вида ушел. Через несколько минут из подъезда вышел ФИО1,который держался за бок, шатался и говорил,что болит бок.Потом вышел подсудимый и сказал ему: «Тебя тоже, что ли зарезать», махнул перед ним рукой.Ножа он в руке не видел.Он отскочил, а на рукаве его спортивной кофты образовался след от пореза ножа.Подсудимый ушел,а ФИО1 упал около подьезда.Вызвали скорую.Люди около подьезда говорили,что у Пономарева был нож в руке. ФИО1 стал хрипеть и потерял сознание. Вызвали скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу.

Свидетель ФИО9показал,что в доме по <адрес> проживал его знакомый в подьезде,где проживает подсудимый Пономарев.Он договорился со своим знакомым делать машину. 28.05.2011 года в 21 часу он пришел к своему знакомому по адресу <адрес>. Жена сказал,что друга нет и скоро прийдет,тогда он вышел из подьезда и стал ждать около подьезда своего знакомого.К нему подошел еще один знакомый.Они увидели,что открылась дверь из подьезда дома,выбежал на улицу подсудимый и стал кричать нецензурной бранью«Я тебя сейчас убью».Ножа в руках Пономарева он не видел.После чего Пономарев забежал обратно в подъезд,выбежал с девушкой и стал ругаться с ней.Потом он увидел ФИО2,который вышел из подьезда с криком,что Пономарев порезал ФИО1 и пытался бежать в сторону Пономарева.Кто-то из людей крикнул,что Пономарев с ножом и он схватил ФИО2 за туловище,чтобы не побежал за Пономаревым.Потом он увидел,что ФИО1 шел вдоль стены дома и упал около подьезда. Он и ФИО2 подошли к ФИО1, который лежал на земле и держался за живот.Он вызвал скорую помощь ФИО1 и обьяснил,что порезали ножом ФИО1.

Свидетель ФИО3показала,что она проживала с сожителем Пономаревым по адресу: <адрес> квартира №, комната №. 28 мая 2011 года ее вызвали на работу в кафе <данные изъяты>».Около 17 часов в кафе она поругалась с Пономаревым на бытовой почве и Пономарев ушел домой. Потом она решила сходить домой. В кафе зашли ФИО1 и ФИО2. Она попросила их последить за кафе. Она пошла домой. Там находились Пономарев и мужчина бомжеватого вида,который сидел на постели. Пономарев заступился за него и оттолкнул ее. Она упала,заплакала и вернулась в кафе.Она пожаловалась им. ФИО1 и ФИО2 предложили свою помощь. Она их попросила выгнать постороннего мужчину из квартиры.Они согласились. Они зашли в квартиру втроем.Она стала выгонять бомжеватого мужчину.Исайкин,Нуждов и Пономарев были сзади нее,разговаривали между собой на повышенных тонах.Потом кто-то кого- то пихал,она слышала толчки.ФИО1 вспоминал про уголовную жизнь.Она сказала ФИО2,чтобы помог выгнать мужчину.Они стали втроем выходить из квартиры с ФИО2 и мужчиной и увидела,что у ФИО1 был конфликт с Пономаревым.ФИО1 толкнул Пономарева,который хотел убежать,а ФИО1 руками удерживал около себя Пономарева.Когда они выходили из квартиры,то слышала конфликт Пономарева и ФИО1. Они с ФИО2 выгнали мужчину на улицу.Через 2 минуты выбежал из подьезда Пономарев,следом за ним вышел ФИО1,который дошел до подьезда и упал.Она с Пономаревым вызвала скорую.Пономарев куда-то ушел.Ножа в руках Пономарева не было,угроз убийства он не высказывал на улице. Потом Пономарев ей пояснил,что защищался от ФИО1,который налетел на него с кулаками,схватил за глаз,стал выдавливать глаз.Пономарев хотел попугать ножом ФИО1,схватил нож и не заметил,как порезал ФИО1.

К показаниям ФИО3,данных ей в ходе судебного следствия,суд относится критически,так как они являются противоречивыми и несоответствующими материалам дела,ФИО3 является сожительницей подсудимому и является заинтересованным в исходе дела лицом,такие показания дает с целью избежания подсудимым уголовной ответственности,ее показания опровергаются ее же показаниями,данными на предварительном следствии,которые суд считает более обьективными.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 ч.3УПК РФ,видно,что последние 8 месяцев она проживала совместно с сожителем Пономаревым А. в комнате Пономарева по адресу: <адрес>.Она работает в летнем кафе «<данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> там она работала барменом.Пономарев ранее был судим. 28 мая 2011 года примерно в 12 часов 00 минут она пошла на работу вместе с Пономаревым. Примерно в 17 часов она поругалась с Пономаревым на бытовой почве и Пономарев ушел домой. Около 18 часов она видела Пономарева совместно с ранее незнакомым ей мужчиной,они проходили мимо кафе.Примерно в 19 часов она позвонила Пономареву.Пономарев сказал,что он находится дома один.Она решила сходить домой.В кафе были ФИО1 и ФИО2.Она попросила этих ребят последить за кафе в ее отсутствии. Она пошла домой. Когда она поднялась домой, то там находился Пономарев и мужчина, с которым она видела его на улице. Мужчина одет был неопрятно.Она потребовала, чтобы мужчина ушел из дома. Мужчина молчал и ничего ей не говорил.Она стала хватать мужчину за одежду и вытаскивать из комнаты. Пономарев, увидев это, разозлился и оттолкнул ее. Она не удержалась на ногах и упала. Ей стало обидно. Она заплакала и убежала из квартиры. Она вернулась в летнее кафе. ФИО1 и ФИО2 увидели, что она плачет и стали спрашивать, что случилось, предложили свою помощь. Она их попросила выгнать постороннего мужчину из квартиры. ФИО1 и ФИО2 согласились.Она вместе с ФИО2 и ФИО1 вернулась в комнату № квартиры № по <адрес> Пономарев с мужчиной также находились в комнате. Мужчина бомжеватого вида сидел на кровати, а Пономарев сидел за столом, который находится при входе в комнату. Она вошла в комнату первая и сразу подошла к мужчине, который сидел на ее кровати. ФИО1 и ФИО2 подошли к Пономареву и стали разговаривать на повышенных тонах, возник конфликтный разговор. ФИО1 говорил Пономареву: «пойдем выйдем, в подъезд, пообщаемся». Она находилась рядом с мужчиной бомжеватого вида и фактически находилась спиной к Пономареву и ФИО1 с ФИО2. Слышала, что ФИО1 и ФИО2 говорил Пономареву о том, для чего он водит к себе в квартиру мужиков и обижает ее. Пономарев отвечал парням, что это их не касается, он сам разберется с ней. Она в это время старалась выгнать мужчину бомжеватого вида и находилась также спиной ко всем,но драки между парнями и Пономаревым не было, ударов они друг другу не наносили и Пономарева никто не избивал, просто был конфликтный разговор. У нее не получалось выгнать мужчину бомжеватого вида и она попросила помочь одного из парней. ФИО2 подошел к ней и она с ФИО2 выгнали мужчину бомжеватого вида из комнаты,при этом прошли через комнату мимо ФИО1 с Пономаревым, которые стояли и разговаривали, ударов друг другу не наносили. Она вместе с ФИО2 вытащили мужчину из комнаты и вывели его на улицу. Мужчина сразу ушел, а она и ФИО2 находились на улице.Пономарев вместе с ФИО1 оставались в комнате, но когда она вместе с ФИО2 выходили,драки между Пономаревым и ФИО1 не было. О чем говорили Пономарев и ФИО1,она не знает, но когда она выходила, разговор шел на повышенных тонах. Минуты через 2 из подъезда выбежал Пономарев, а за ним вышел ФИО1. Она не помнит, где в это время находился ФИО2. Пономарев подошел к ней, а ФИО1 пошел вдоль дома и упал.Она подошла к ФИО1, он ей ничего не говорил. В это время Пономарев ушел, не сказав куда. Она испугалась произошедшего и убежала. Через некоторое время она поехала на <адрес> на такси к матери Пономарева. Когда поднялась в квартиру, там находилась мать Пономарева и её сожитель. Она им рассказала о случившемся. Примерно через час домой пришел Пономарев. Пономарев практически ничего не рассказывал(л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО8показала,что ночью 28 мая 2011 года ей позвонил сотрудник милиции и спрашивал,где находится ее сын.Со слов сына ей известно,что ребята его стали бить в квартире,он взял нож,стал им отмахиваться и кого-то порезал.

Свидетель ФИО4показала,что проживает по соседству с Пономаревым и ФИО3.28.05.2011 года она находилась дома.Увидела,что в секцию прошел Пономарев с мужчиной.Потом зашла ФИО3.Услышала,что Пономарев скандалил с ФИО3 и стала собираться к подруге.Потом увидела,что ФИО3 прошла с двумя ребятами в комнату Пономарева.Она сразу ушла из квартиры.Через некоторое время она увидела парня,который заходил к Пономареву.Он лежал около подьезда дома.Вокруг было много людей.Когда жили Пономарев с ФИО3,у них постоянно скандалы,были жалобы к участковому инспектору.

Свидетель ФИО7показала,что 28.05.2011 года она была на работе.Когда приехала домой в 21 час 30 минут,то узнала,что Пономарев в своей комнате убил парня.Пономарев постоянно ругался со своей сожительницей ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 ч.1УПК РФ,данных им на предварительном следствии,видно,что что в структуре здравоохранения он работает около 5 лет. В его обязанности, как врача хирурга входит: оказание первой медицинской помощи больным, проведение операций на брюшной полости, дежурства, контроль за подчиненными сотрудниками. 28.05.2011 года он находился на суточном дежурстве с 08 часов утра до 08 часов утра 29.05.2011 года.В 21 час 40 минут в отделение больницы поступил мужчина с колото-резанной раной передней брюшной стенки,проникающую в брюшную полость под вопросом и множественными колото-резанными ранами грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость.Мужчина находился в сознании, но в спутанном, ничего не говорил и продуктивный контакт с мужчиной был невозможен. Мужчину подняли в операционный блок для проведения экстренной операции.При проведении операции первоначальный диагноз подтвердился. Во время проведения операции или непосредственно после нее мужчина скончался. При поступлении контакт с мужчиной был невозможен, поэтому он не спрашивал у того, что произошло(л.д.<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 ч.1УПК РФ,видно,что в должности врача анестезиолога-реаниматолога он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит проведение реанимационных мероприятий и интенсивной терапии всех неотложных состояний. 28.05.2011 года он заступил на дежурство в 8:00 утра. В 20:54 поступил вызов с <адрес> В 21:10 часов бригада прибыла на место. Около указанного дома лежал мужчина. При осмотре у того было обнаружено несколько ран в области грудной клетки и живота с левой стороны. Больной находился в сознании, назвался ФИО1Им была сделана обработка ран и проведена инфузионная терапия. Пострадавший был доставлен в приемное отделение больницы №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2011 года по адресу <адрес> осмотрено место происшествия по месту жительства Пономарева А.В.,где им совершено преступление(л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2011 года по адресу <адрес> около <адрес> на площадке мусорного контейнера изъят кухонный нож с пятнами красно-бурого цвета(л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановления о производстве выемки и протоколу выемки от 29.06.2011 года у Пономарева А.В. изъяты вещи,в которых он находился в момент совершения преступления: футболка и жилетка.(л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановления о получении образцов для сравнительного исследования и протоколу получения образцов для сравнительного исследования 29.05.2011 года у Пономарева А.В. были изъяты срезы ногтей с правой и левой руки(л.д<данные изъяты>).

Согласно постановления о производстве выемки и протоколу выемки от 30.05.2011 года у Пономарева А.В. изъяты вещи,в которых он находился в момент совершения преступления: олимпийка и джинсы (л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановления о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30.05.2011 года у Пономарева А.В. были изъяты образцы крови(л.д.<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 21.06.2011 года установлено,что кровь потерпевшего ФИО1относится к группе <данные изъяты>. Кровь обвиняемого Пономарева А.В. относится к группе <данные изъяты>. На олимпийке (куртке) Пономарева А.В.,и на ноже обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы,что не исключает происхождение ее от ФИО1 и исключает от Пономарева А.В. На ногтях с рук Пономарева А.В. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность не установлена из-за малого количества крови(л.д.<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.06.2011 года установлено,что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1обнаружены следующие телесные повреждения: множественные(три)раны грудной клетки слева,проникающие в плевральную полость,с повреждением легкого и сердца: рана,условно обозначенная под №1,расположена на боковой поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по подмышечной линии на 136 см от подошвенной поверхности стопы,проникающая в левую плевральную полость,с повреждение нижней доли левого легкого и сердца; раны условно обозначенные под №№ 2 и 3, расположены на боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии на уровне 6 ребра,на 128 см от подошвенной поверхности стопы,проникающие в левую плевральную полость,с повреждением нижней доли левого легкого и сердца; рана условно обозначенная под №4, расположена на животе по передней подмышечной линии выше крыла подвздошной кости слева и на 104 см от подошвенной поверхности стопы; рана, условно обозначенная № 5, расположена на спине в проекции 4 грудного позвонка и на 137 см от подошвенной поверхности стопы,не поникающая в плевральную полость. Все вышеописанные ранения являются колото резанными,образовались от воздействия колюще- режущего орудия типа ножа.На колото-резанный характер ран указываются такие свойства, как линейная форма кожных ран,наличие ровных краев и гладких стенок, наличие одного остроугольного,противоположного тупого концов, наличие раневых каналов,отходящих от кожных.Колото резанные ранения грудной клетки, условно обозначенные под № 1,2,3 являются проникающими в левую плевральную полость,со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и сердца,каждое ранение в отдельности имеет признаки телесного повреждения,повлекшего тяжкий вред здоровью, состоят в причинной связи с наступлением смерти. Направления раневого канала раны,условно обозначенные под №1 слева направо и несколько сверху вниз. Направления раневых каналов ран, условно обозначенные под № 2,3. Слева направо и несколько снизу вверх. Колото резанные ранения спины и живота в области крыла подвздошной кости слева, условно обозначенные под №№ 4,5,являются непроникающими и каждое имеет признаки причинения легкого вреда здоровья,и не состоят в причинной связи со смертью. Направление раневого канала колото резанного ранения живота в области левого крыла подвздошной кости спереди назад и несколько сверху вниз. Направление раненого канала колото резанного ранения спины сзади наперед несколько снизу вверх и слева направо. Локализация колото - резанных ран указывает на место воздействия повреждающего предмета, а направления раневых каналов- на направление его воздействия. Поверхностные резанные раны левого предплечья средней трети по сгибательной поверхности. Эти повреждения получены от воздействия остро- режущего предмета, не исключается лезвием ножа и не имеют признаков причинения вреда здоровья.Локализация резанных ран указывает на место воздействия повреждающего предмета.Колото-раненные ранения и резанные раны образовались прижизненно, незадолго до смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний в мягких тканях, в их проекциях- и степенью выраженности воспалительной реакции в мягких тканях в проекции раневых каналов.. колото-резаные ранения образовались от пяти воздействий колюще-режущего предмета.Резанные раны левого предплечья образовались от трех воздействий режущего предмета. Клинок повреждающего предмета имел однолезвийную заточку, максимальную ширину воздействовавшей части около 2.0 см и минимальную длину его воздействовавшей части- около 11.0см. сказанное повреждается особенностями формы концов кожных ран, их шириной и длиной раневых каналов. Колото- резанные раны по морфологическим признакам сходны между собой, что не исключает их образование от одного колюще-режущего орудия(предмета).В момент причинения колото резанных ран боковой поверхности грудной клетки слева, потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном или близкие к ним положения левой половиной грудной клетки, обращенный к кончику клинка. Учитывая локализацию повреждений на левой боковой поверхности грудной клетки,живота и спины и направление раневых каналов считаю,что в момент причинения повреждений поза потерпевшего менялась в отношении клинка колюще-режущего орудия.Труп на судебно-медицинское исследование доставлен без одежды.Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резанных ранений грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца.Смерть ФИО1 по записям истории болезни наступила ДД.ММ.ГГГГ. После причинения колото-резанных ранений способность совершать потерпевшим какие-либо самостоятельные действия–передвигаться, кричать, не исключается, в короткий промежуток времени,исключаемыми несколькими минутами. Причинения колото-резанных ранений грудной клетки,проникающих в плевральную полость, условно обозначенные под №№1,2,3, сопровождались обильным внутренним кровотечение и умеренным наружным кровотечением без фонтанирования.Причинение колото-резанных ран, условно обозначенные под №№4,5 и раненных ран левого предплечья сопровождались скудным наружным кровотечением без фонтанирования. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружено: в крови 0,8%о, в моче 1%о этилового алкоголя, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения в стадии выделения(л.д.<данные изъяты>).

Заключением судебной амбулаторной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы № от 30.06.2011 года установлено,что Пономарев А.В. на момент инкриминируемого ему преступления и в настоящее время выявлял и выявляет признаки эмоционального-неустойчивого расстройства личности в фазе компенсации(по МКБ 10- шифр F 60/3). Об том свидетельствуют имеющиеся у испытуемого такие личностные особенности, как эмоциональная неустойчивость,легковесность суждений,раздражительность, вспыльчивость, эгоцентричность,склонность к совершению противоправных поступков, плохая прогностическая оценка своих действий.Однако указанные особенности психики Пономарева А.В. выражены не столь значительно и не лишали его на момент инкриминируемого преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Пономарев А.В.может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, как ровно он может по своему психическому состоянию самостоятельно осуществлять свои права на защиту.Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у Пономарева А.В. в исследуемой ситуации особого,кратковременного эмоционального состояния-физиологического аффекта,поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки. В применении принудительных мерах медицинского характера Пономарев А.В. не нуждается.По заключению нарколога испытуемый на момент освидетельствования обнаруживает признаки эпизодического злоупотребления спиртными напитками, не достигающими степени хронического алкоголизма.Эпизодическое злоупотребление препаратами группы опия(л.д.<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31.05.2011 года установлено,что у Пономарева А.В. имеются повреждения: ссадины лица, шеи, левой заушной области, левой ушной раковины,образовались в результате скользящих воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью.Образовались от 6 воздействий.Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,поэтому расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека.Анатомическая локализация повреждений доступна для их причинения как собственной, так и посторонней рукой(л.д.<данные изъяты>).

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности,суд пришёл к выводу,что действия подсудимого Пономарева А.В.следует квалифицировать ч.1 ст.105 УК РФ,так как он совершил убийство,то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого были последовательные,целенаправленные и умышленные.Подсудимый,взяв в руки кухонный нож,неоднократно-восемь раз! нанес с достаточной силой удары ножом ФИО1,в том числе и три удара в жизненно важный орган-область груди спереди и слева с причинением раны грудной клетки слева,проникающие в плевральную полость,с повреждением легкого и сердца,имел цель на лишение потерпевшего жизни и желал его смерти.

Подсудимый Пономарев не отрицал в судебном заседании,что ножом именно он причинил указанные восемь ран потерпевшему,в том числе и три раны в область сердца,от чего последний умер.

Доводы подсудимого Пономарева в судебном заседании,что он умысла на убийство потерпевшего не имел,лишь отмахивался ножом от нападения потерпевшего и ФИО2 и защищался от их действий,надуманные,обьясняется его позицией защиты,с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления,поэтому суд относится к данным доводам критически,опровергаются следующими доказательствами:

Из показаний ФИО3 и ФИО2 видно,что они втроем,в том числе и ФИО1 зашли в комнату к подсудимому,Исайкин и ФИО2 сделали замечания Пономареву,чтобы он не приводил мужиков в квартиру и не обижал ФИО3,в ответ на замечания Пономарев выражался нецензурной бранью,после чего у ФИО1 и Пономарева возник словестный конфликт,а ФИО3,ФИО2 и знакомый Пономарева покинули квартиру.

Следовательно,из их показаний видно,что ФИО2 и ФИО1 не нападали на подсудимого,лишь разговаривали между собой,затем ФИО2 ушел,после чего в квартире оставались лишь Пономарев и потерпевший ФИО1,что опровергает доводы подсудимого о том,что на него нападали ФИО2 вместе с потерпевшим и избивали подсудимого вдвоем.

К показаниям ФИО3 в судебном заседании,что в ее присутствии ФИО1 толкнул Пономарева,который хотел убежать,а ФИО1 руками удерживал около себя Пономарева и не давал ему убежать,суд относится критически,как заинтересованной в исходе дела,опровергается ее же показаниями на предварительном следствии,что между Пономаревым и ФИО1 был лишь словестный конфликт,какой либо драки не было,удары при ней они друг другу не наносили;показаниями ФИО2,что между ФИО1 и Пономаревым был словестный конфликт,а если бы была драка,то он остался бы в комнате и заступился за друга.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно,что у Пономарева имеются лишь ссадины от воздействия тупого твердого предмета,а у ФИО1 восемь резаных ран от воздействия острого предмета-ножа,в том числе одна резаная рана в области спины и несколько ран,а именно три раны в области сердца,каждая из которых влечет тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом,судом установлено,что именно между подсудимым и потерпевшим ФИО1 произошел конфликт,переросший в драку,в ходе которой Пономарев получил ссадины от воздействия кулака.Подсудимый на почве личных отношений из-за чувства мести,что получил ссадины,схватил кухонный нож,и,проявляя инициативу,причинил им указанные повреждения потерпевшему,что исключают необходимую оборону,либо превышение необходимой обороны.

Эти обстоятельства подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о повреждениях у ФИО1,локализации повреждений в различных местах тела,направлениях раневых каналов,что указывает о том,каким образом Пономарев наносил удары ножом ФИО1.

Подсудимый также в судебном заседании не отрицал,что в руках у потерпевшего ФИО1 никаких предметов,в том числе и ножа,которыми он мог угрожать подсудимому применением насилия и нападать на потерпевшего,не было.Вместе с тем у подсудимого в руках был кухонный нож,которым он и причинил резаные раны потерпевшему,повлекшему его смерть. Следовательно,подсудимому,имея в руках кухонный нож,которым он наносил удары потерпевшему,не было никаких оснований опасаться действий потерпевшего.

Проанализировав заключение судебно-медицинской экспертизы с другими доказательставами по делу,суд пришел к выводу,что не потерпевший,а именно подсудимый с ножом нападал на потерпевшего,который защищал свое тело руками от нападения подсудимого,меняя свое положение тела,в том числе поворачиваясь к подсудимому спиной и пытаясь бежать во время получения повреждений ножом,получив при этом также резаные раны рук-левого предплечья и спины.

Об этом свидетельствуют выводы судебно-медицинского эксперта о локализации повреждений на левой боковой поверхности грудной клетки,живота,а также повреждение именно в области спины потерпевшего и направлениях раневых каналов,а также выводы эксперта,что в момент причинения повреждений поза потерпевшего менялась в отношении клинка колюще-режущего орудия.

Заключение судебно-медицинской экспертизы научно обоснованно и сомнений у суда не вызывает и суд ему доверяет.Оснований сомневаться в обоснованности и обьективности заключения эксперта не имеется.

В связи с этим выводы,указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы с достоверностью опровергают доводы подсудимого,что он ножом отмахивался от нападения потерпевшего и защищался от него.

Обстоятельство,что потерпевший до причинения ему ножом повреждений нанес несколько ударов подсудимому,причинив ссадины,не повлекшие расстройства здоровья,не влияет на правовую оценку содеянного,но суд обязан учесть это обстоятельство при назначении наказания.

Кроме того,показания подсудимого как на следствии,так и в суде являются противоречивыми и не соответствующими указанным судом доказательствам и материалам дела.В частности,доводы подсудимого в судебном заседании,что потерпевший его душил руками,пальцами рук пытался выдавить ему глаза,являются голословными,опровергаются его же собственными показаниями на первоначальной стадии следствия,что ему наносили удары по голове и туловищу,но били его не очень сильно,так как были очень пьяные. Он им удары не наносил,а в ответ на удары потерпевшего и ФИО2 схватил с кухонного стола в правую руку кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, на клинке ножа имеются зубчики и,не глядя, несколько раз махнул ножом в сторону данных парней(л.д.<данные изъяты>).

О умысле подсудимого на убийство потерпевшего ФИО1 свидетельствует оружие преступления-нож,количество резаных ранений у потерпевшего,а также характер и локализация причиненных повреждений потерпевшему- проникающее ранение в области груди спереди и слева с причинением раны грудной клетки слева,проникающие в плевральную полость,с повреждением легкого и сердца,и поведение подсудимого как в момент противоправных действий,так и после совершения преступления.

В частности,после причинения повреждений потерпевшему ножом,в том числе и в область сердца подсудимый с ножом в руке выбежал из подьезда и,признавая факт убийства ФИО1,стал угрожать убийством,в том числе и свидетелю ФИО2,пытаясь ножом нанести удар свидетелю,порезав его одежду.

Об этом как на следствии,так и в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9,что когда Пономарев выбежал из подьезда,то нецензурной бранью угрожал убийством со словами «Я тебя убью».Об этом подтвердил и свидетель ФИО2,что когда Пономарев вышел из подьезда на улицу,то порезал,как ему показалось ножом,ему рукав одежды со словами:»Тебя тоже что-ли убить»,что также свидетельствует об умысле подсудимого на убийство ФИО1.

Показания ФИО9,ФИО2 последовательные и суд считает их достоверными и обьективными,соответствующими материалам дела,заключениям медицинских экспертиз,оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не находит.

Подсудимый,заведомо зная,что нанес смертельные раны потерпевшему и убедившись,что потерпевший упал около подьезда после полученных повреждений,в том числе и в области сердца,Пономарев скрылся с места происшествия.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство ФИО1 и опровергают доводы подсудимого о необходимой обороне,либо о превышении пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления,данные,характеризующие его личность, обстоятельство,отягчающее наказание,обстоятельства дела.

По месту последнего отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно,неоднократно-15 раз имел нарушения режима содержания,по месту жительства участковым уполномоченным милиции Пономарев характеризуется отрицательно,злоупотребляет спиртным,неоднократно привлекался к административной ответственности,со стороны соседей поступали жалобы(л.д.<данные изъяты>).

Наличие в действиях Пономарева опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б»УК РФ суд признает обстоятельством,отягчающим наказание,так как подсудимый осужден за особо тяжкое преступления и ранее осуждался за тяжкое преступление.

Учитывая,что подсудимый совершил особо тяжкое преступление,данные о его личности,мнение потерпевшей по делу о строгом наказании,суд считает,что его исправление и перевоспитание возможно только в виде реального лишения свободы.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела невозможно рассмотреть исковое заявления потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей,учитывая,что документы о расходах,связанных с похоронами в суд до настоящего времени не представлены потерпевшей,без чего нельзя решить вопрос о размере ущерба,в связи с чем суд считает целесообразным признать право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска,а вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей передать в порядке гражданского судопроизводства для того,чтобы потерпевшая в полном обьеме представила доказательства понесенных лично ей расходов и реализовала свои права.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10о взыскании с подсудимого морального вреда на основании ст.ст.151,1099-1101ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в сумме <данные изъяты> рублей с учетом характера и степени причиненных потерпевшей преступлением нравственных и моральных страданий в связи с совершением умышленного убийства ее сына ФИО1,у которого потерпевшая фактически находилась на иждивении,последствиями,степени причиненного ей вреда,материального положения подсудимого.Суд учитывает при этом требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ, ст. ст.151,1101ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева А.В. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с зачётом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10удовлетворить в полном объёме.

На основании ст. ст.151,1101ГК РФ взыскать с осуждённого Пономарева А.В. в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Признать за потерпевшей ФИО10право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба,а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Пономареву А.В. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещдоказательство: Пакет №:трусы из трикотажа синего цвета на резинке с надписью белого цвета «indena», принадлежащие ФИО1, изъятые в МУЗ «Городская больница №» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Пакет №: носки черного цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в МУЗ «Городская больница №» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.Пакет №:брюки темно-серого цвета, со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в МУЗ «Городская больница №» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.Пакет №: куртка спортивная светло-серого цвета «adidas» со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО1, изъятая в МУЗ «Городская больница №» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Пакет №: куртка типа «болонья» черного цвета, со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО1, изъятые в МУЗ «Городская больница №» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Пакет №: нож со следами вещества красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Пакет №: футболка оранжевого цвета, изъятая у Пономарева А.В., в ходе проведенной выемки ДД.ММ.ГГГГПакет №:жилетка кожаная черного цвета, изъятые у Пономарева А.В., в ходе проведенной выемки ДД.ММ.ГГГГПакет №: олимпийка черного цвета с красными вставками, изъятая у Пономарева А.В., в ходе проведенной выемки ДД.ММ.ГГГГПакет №: джинсы синего цвета, изъятые у Пономарева А.В., в ходе проведенной выемки ДД.ММ.ГГГГПакет №: срезы ногтей с правой руки Пономарева А.В., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГПакет №: срезы ногтей с левой руки Пономарева А.В., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ,хранящиеся при деле,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - через данный суд.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу:

Копия верна:
Судья

Секретарь