Дело № 1-274 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пенза 25 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: при секретаре Владимировой О.В., гособвинителя-помошника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Маркина М.М., и защитника- адвоката Маркеловой М.С., потерпевших ФИО1ФИО2.,ФИО3.,ФИО4.,ФИО5ФИО6., ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении гр-на Попова Е.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 29 апреля 2008 года Первомайским районным судом г.Пензы по ст.158 ч.3, ст. 325 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,18 марта 2011 года освобожденного по отбытии срока наказания,судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст.161,п.»а»ч.3 ст.158, п.»а»ч.3 ст.158, ч.2 ст.306,п.»а»ч.3 ст.158, п.»а»ч.3 ст.158УК РФ,суд УСТАНОВИЛ: Попов Е.С.совершил грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества. Попов Е.С.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО5 Попов Е.С.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1 Попов Е.С.совершил заведомо ложный донос о совершении преступления,соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Попов Е.С.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7 Попов Е.С.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего ФИО3 Преступления совершены в г.Пензе при следующих обстоятельствах: Так,Попов Е.С.30 марта 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь на участке местности,прилегающему к дому № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества,осозновая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто похитил у проходившей мимо вышеуказанного дома, гр. ФИО4:цепочку из серебра стоимостью <данные изъяты> рублей,крестик из серебра стоимостью <данные изъяты> рублей,черную сумку из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей,в которой находился сотовый телефон марки <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, закройные ножницы, стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4,косметичка с тональным кремом,пилка для ногтей,не представляющие для нее материальной ценности,а всего имущества, принадлежащего гр. ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же (Попов Е.С.) 29 марта 2011 года в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут,умышленно,из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества,осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий,находясь на законных основаниях с разрешения потерпевшего в <адрес> после распития спиртных напитков с потерпевшим,воспользовавшись тем, что ФИО5спит,и не может наблюдать за его преступными действиями,из комнаты в указанном доме тайно похитил:сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, DVD- плеер <данные изъяты> с пультом управления стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.Похищенное имущество присвоил, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он же (Попов Е.С.) 05 апреля 2011 года в период времени с 09 часов до 17 часов умышленно,из корыстных побуждений,с целью тайного хищения чужого имущества,осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий,пришел к дому № по <адрес>.После чего,убедившись, в отсутствии хозяев вышеуказанного дома,и что его преступные действия носят тайный характер, открыв входную дверь ключом, оставленным на терраске,незаконно проник в квартиру № расположенную в доме № по <адрес>, принадлежащую ФИО1откуда тайно похитил:денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подвеску-крестик из золота желтого цвета <данные изъяты> рублей, подвеску из золота желтого цвета с вмонтированным камнем зеленого цвета <данные изъяты> рублей,кольцо из золота желтого цвета <данные изъяты> рублей,кольцо из золота желтого цвета с 18 вмонтированными камнями – феонит <данные изъяты> рублей,навигатор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,фотоаппарат <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей,женский пуховик, не представляющий материальной ценности для ФИО1а всего имущества,принадлежащего ФИО1на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество присвоил, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же (Попов Е.С.)09 апреля 2011 года около 10 часов,находясь в отделе милиции № УВД по <адрес>,расположенном по <адрес>, действуя с прямым умыслом,зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными,написал в отдел милиции № УВД по <адрес> заявление о преступлении,предусмотренным ст.161 ч.2 п.«г»УК РФ,то есть об открытом хищении у него сотового телефона марки<данные изъяты>стоимостью <данные изъяты> рублей,совершенном с применением к нему насилия не опасного для его жизни или здоровья ФИО8на территории <адрес>,а именно возле магазина <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, около 20 часов 30 минут 08.04.2011 года. Данное заявление было принято сотрудниками отдела милиции № УВД по <адрес> и зарегистрировано в КУСП за № от 09.04.11 года. Попов Е.С. в написанном им заявлении в отделе милиции № УВД по <адрес> указал,что предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.По данному заявлению была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145УПК РФ,по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления,предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, нарушив, таким образом, нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования в связи с проводимой проверкой по факту поступления заведомо ложного заявления. Он же (Попов Е.С.)12 апреля 2011 года в период времени с 07 часов 15 минут до 18 часов 40 минут,умышленно,из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества,осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий,пришел к дому № по <адрес>,принадлежащему ФИО6После чего, убедившись,в отсутствии хозяев вышеуказанного дома, и что его преступные действия носят тайный характер,незаконно проник через форточку окна дома № по <адрес> внутрь вышеуказанного дома,откуда тайно похитил:денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,кулон из золота желтого цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,сотовый телефон <данные изъяты> с документами стоимостью <данные изъяты> рублей,мужские наручные часы«<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, нож стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо-печатка из золота желтого цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,три мужских спортивных костюма общей стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку–пуховик стоимостью <данные изъяты> рублей,ветровку стоимостью <данные изъяты> рублей,брюки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой мультиметр <данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рубля,флакон туалетной воды <данные изъяты> флакон туалетной воды <данные изъяты> флакон туалетной воды, спортивную сумку,не представляющие материальной ценности, а всего имущества принадлежащего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он же,находясь в помещении вышеуказанного дома, тайно похитил женское платье, принадлежащее ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей, лак для ногтей <данные изъяты>дезодорант,не представляющие материальной ценности для нее,а всего имущества принадлежащего ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей.Похищенное имущество присвоил,с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению,причинив потерпевшим ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ФИО7материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же (Попов Е.С.)18 апреля 2011 года в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут,умышленно,из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества,осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий,пришел к дому №» по <адрес>,принадлежащему ФИО3После чего, убедившись, в отсутствии хозяев вышеуказанного дома,и что его преступные действия носят тайный характер,незаконно проник через форточку окна дома № по <адрес>,внутрь квартиры №, вышеуказанного дома, откуда тайно похитил:денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,мужские часы <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей,флакон туалетной воды,не представляющий материальной ценности, а всего имущества принадлежащего ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество присвоил, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Попов Е.С.свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал,что 30.03.2011 года в 23 часа 30 минут увидел потерпевшую ФИО4,попросил закурить,представился Р.,прошли <данные изъяты> мост.Она сказал,что идет домой и ее не надо провожать.Он схватился за сумку и вырвал ее из рук потерпевшей,похитил сумку и убежал.Обнаружил,что в сумке были косметичка,телефон,ножницы,паспорт на имя ФИО4.Деньги,цепочку с крестиком он не похищал.Телефон потерпевшей отдал знакомой ФИО16.Сумку с остальными вещами потерпевшей выбросил.Паспорт оставил себе.На предварительном следствии он себя оговорил в части хищения цепочки с крестиком. 29.03.2011 года он находился в районе <данные изъяты>,познакомился с потерпевшим ФИО5,который пригласил его к себе домой.Пришли в дом к потерпевшему по <адрес>.Там употребили спиртное.Потерпевший дал ему денег <данные изъяты> рублей на спиртное и уснул.Он на кухне забрал сотовый телефон <данные изъяты> и плеер,которые похитил.Он отдал телефон и плеер ФИО15,который передал ему <данные изъяты> рублей.Деньги они потратили на спиртное. 5.04.2011 года утром он с знакомым несовершеннолетним,которого назвать отказался,пошел в квартиру № дома № по <адрес> к потерпевшей ФИО4,которой решил вернуть паспорт.Позвонил в дверь потерпевшей,но дверь никто не открыл.Тогда он около квартиры № увидел на террасе при входе в частный дом ключи,которыми открыл дом.Зашли в дом с несовершеннолетним.Из квартиры он похитил <данные изъяты> рублей,2 золотых подвески,2 золотых кольца,навигатор.Пуховик и фотоаппарат он не похищал.На следствии себя оговорил.Считает,что пуховик и фотоаппарат похитил несовершеннолетний.Золото он сдал в ломбард,выручил около <данные изъяты> рублей,которые потратил на личные нужды. 8.04.2011 года он созвонился по телефону с знакомым ФИО8,потом всиретился и употреблял спиртное в баре <данные изъяты>»на <адрес> вместе с ФИО8,ФИО11.ФИО8 попросил у него телефон позвонить и вышел из бара.Прошло время.Когда он вышел из бара,то ФИО8 там не было.Ему стало жалко телефон,он был огорчен и разозлился на ФИО8,поэтому на следующий день он написал заявление в милицию,что ФИО8 избил его на <адрес> около магазина <данные изъяты>» и отобрал его телефон.За заведомо ложный донос был предупрежден об уголовной ответственности.На самом деле ФИО8 его не грабил,не бил и телефон не отбирал.Телефон он передал ФИО8 добровольно позвонить.Раскаивается,что оговорил ФИО8 в совершении тяжкого преступления. 12 апреля находился у друга в гостях,потом вышел на улицу,находился на <адрес>.В 11 часов через окно залез в этот дом и похитил из дома <данные изъяты> рублей,кулон из золота,трое часов,нож,сотовый телефон»<данные изъяты>Не похищал кольцо-печатку,платье,3 спортивных костюма,ветровку,брюки,мультиметр,флаконы туалетной воды,лак для ногтей,дезодорант.На следствии себя оговорил. 18.04.2011 года в 10 часов утра он проник в <адрес> через окно,но ничего там ценного не обнаружил и не похищал.Деньги <данные изъяты> рублей,мужские часы <данные изъяты> и флакон туалетной воды он не похищал.На следствии перепутал эпизод с другим эпизодом кражи из квартиры ФИО6,поэтому оговорил себя,что похитил деньги и часы.На самом деле он ничего из дома не брал. После оглашения показаний,данных им на предварительном следствии,подсудимый Попов Е.С.дополнил,что 12.04.2011 года из дома по <адрес> он также похитил мультиметр,флаконы туалетной воды,лак для ногтей,дезодорант.В остальном он себя на следствии оговорил. Помимо частичного признания подсудимым своей вины его вина в полном обьеме вмененного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств,собранных по делу. Так,из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1УПК РФ показаний обвиняемого Попова Е.С.,данных им на предварительном следствии с участием адвоката и с разьяснением требований ст.51Конституции РФ,видно,что вину он признал в полном обьеме в грабеже чужого имущества и показал,что когда он подошел к девушке,то заметил у нее на шее цепочку,которую решил похитить.Для этого он развернул девушку к себе лицом, после чего сорвал цепочку с шеи.В этот момент девушка потеряла равновесие и упала. После чего она схватила его за рукав куртки, и он стал вырываться. Затем он выхватил у нее из рук сумку и убежал.Возможно,цепочку он потерял(<данные изъяты> Потерпевшая ФИО4показала,что 30 марта 2011 года она возвращалась с работы около 24 часов. Она подходила к <данные изъяты> мосту недалеко от частных домов на <адрес>.К ней подошел подсудимый, который представился Р.. Когда они прошли через мост,то подсудимый взял ее за серебрянную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей и сорвал с ее шеи цепочку. После этого она схватила его за одежду и потребовала,чтобы он вернул её цепочку. Они упали.Подсудимый выхватил у нее из рук сумку и убежал.Она кричала,чтобы он остановился,пыталась его догнать,но у нее не получилось.Сумку она покупала за <данные изъяты> рублей. В сумке находились: сотовый телефон <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,ножницы закройные стоимостью <данные изъяты> рублей,косметичка, пилочка для ногтей,паспорт гражданина РФ на её имя. Она заявила в милицию.Телефон ей вернули.Просит возместить ущерб и наказать подсудимого. Кроме того,вина подсудимого в грабеже чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2011 года, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно участок местности,расположенный около <адрес>,где подсудимый совершил грабеж <данные изъяты> протоколом выемки от 13 мая 2011 года, согласно которому у ФИО16 в кабинете № УВД по <адрес>,изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> имей <данные изъяты>.Со слов ФИО16 сотовый телефон ей передал Попов Е.С<данные изъяты> заключением судебной товароведческой экспертизы № от 25 мая 2011 г., согласно которому стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> установить не представилось возможным,цена возможной реализации на момент кражи могла составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> имей <данные изъяты> Виновность подсудимого в краже чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО5подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО5показал,что 28 марта 2011 года он употребил спиртное и опьянел,возвращался домой по <адрес>.Познакомился с подсудимым,с которым решили употребить пиво.Он предложил подсудимому пойти к нему домой по <адрес>,где он проживает один.Подсудимый согласился. Они пришли к нему домой,стали распивать пиво. Через некоторое время он уснул. На следующее утро он проснулся и увидел,что похищены DVD- плеер с пультом управления и сотовый телефон«<данные изъяты>Он заявил в милицию.Вещи ему вернули. Свидетель ФИО15показал,что 29 марта 2011 года после освобождения из мест лишения свободы к нему домой пришел его знакомый Попов Е.С. и предложил ему купить у него DVD- плеер <данные изъяты> с пультом управления за <данные изъяты> рублей, он согласился и приобрел плеер. Потом Попов Е.С.подарил ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>Попов Е.С.сказал,что купил эти вещи. Кроме того,вина подсудимого в краже чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО5подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2011 года, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно частный <адрес><данные изъяты> протоколом выемки от 08.04.2011 года,согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят DVD- плеер <данные изъяты> с двумя соединительными проводами,пультом управления, сотовый телефон марки <данные изъяты> заключением судебной товароведческой экспертизы № от 03 мая 2011 г., согласно которому стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость DVD- плеера <данные изъяты> установить не представляется возможным, цена возможной реализации на момент совершения преступления, т.е. на 29.03.2011 года, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Вина подсудимого в краже чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1УПК РФ показаний обвиняемого Попова Е.С.,данных им на предварительном следствии с участием адвоката и с разьяснением требований ст.51Конституции РФ,видно,что вину он признал и показал,что 5.04.2011 года он открыл дом ФИО1 найденным им около дома ключом и похитил оттуда золотые изделия,деньги,навигатор.Кражу совершал один.В шкафу нашел куртку,которую одел на себя <данные изъяты> Потерпевшая ФИО1показала,что 05 апреля 2011 года она ушла на работу утром. Дверь квартиры закрыла на замок. Ключ положила на подоконник на террасе. Около 17 часов ей позвонил сын, и сказал, что не может открыть дверь,нет ключа от дома.Ее муж ФИО2 поехал домой,открыл дверь и сообщил,что из дома были похищены золотые изделия, вещи и деньги.Она приехала домой.В доме похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей,ювелирные изделия из золота:подвеска-крестик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,подвеска с камнем зеленого цвета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо в виде цветка<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,золотое кольцо с камнями феонит <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,куртка-пуховик,навигатор, фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей.Фотоаппарат был похищен с компьютерного стола.Всего ей причинен ущерб <данные изъяты> рублей,который просит взыскать и строго наказать подсудимого.Данный ущерб для нее значительный. Доход ее семьи в настоящее время небольшой и семья была поставлена в трудное материальное положение. Навигатор им вернули. Потерпевший ФИО2показал,что 05 апреля 2011 года позвонил сын и сказал,что нет ключа от квартиры.Он сразу поехал домой и обнаружил,что дверь квартиры закрыта,ключа на месте не было.Он сломал дверь и прошел в квартиру.В квартире были похищены деньги,золотые изделия,навигатор,фотоаппарат и куртка –пуховик.После этого он позвонил жене и сообщил о случившемся.Ущерб для них значительный.Накануне кражи пуховик,фотоаппарат находились в доме и они были похищены с другими вещами. Просит строго наказать подсудимого. Свидетель ФИО14показал,что 5 апреля 2011 года в 17 часов пришел домой,где проживают его родители по адресу <адрес>. Ключ от входной двери всегда лежит на раме окна в террасе. Ключа на раме окна не оказалась. Тогда он позвонил родителям и сказал,что нет ключа.Через некоторое время приехал отец и выбил дверь. У них из квартиры пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ювелирные изделия мамы, фотоаппарат, навигатор, и куртка. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 ч.1УПК РФ,видно,что по вышеуказанному адресу проживает одна.В соседях у нее проживает ее дочь с мужем. В начале апреля 2011 года она находилась дома. Примерно в 12 часов к ней в квартиру постучали, открыв дверь, она увидела молодого человека. Спросил ФИО4.Она ему ответила, чтобы он обошел дом с другой стороны. Вечером она от дочери узнала,что у нее из квартиры украли деньги. Через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции, которые показывали ей фотографии ранее судимых. Среди них она опознала молодого человека,который приходил в квартиру,им оказался Попов Е. С.(<данные изъяты> Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 ч.1УПК РФ,видно,что в начале апреля 2011 года он пришел к своему знакомому ФИО15 домой. ФИО15 показал ему навигатор и отдал ему, так как он не нужен ему<данные изъяты> Свидетель ФИО15показал,что в апреле Попов передал ему навигатор,который он отдал ФИО12. Кроме того,вина подсудимого в краже чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011 года, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно квартира № <адрес><данные изъяты> протоколом личного досмотра свидетеля ФИО12 от 14 мая 2011 года,согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят навигатор <данные изъяты> заключением судебной товароведческой экспертизы № от 02 июня 2011 г.,согласно которому стоимость навигатора <данные изъяты> с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на 05.04.2011 года составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек<данные изъяты> Вина подсудимого в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления,соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления подтверждается помимо полного признания подсудимым своей вины следующими доказательствами: Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 ч.1УПК РФ,видно,что среди его знакомых есть Попов Е.С.,с которым он поддерживает дружеские отношения, неприязни к нему не испытывает.08 апреля 2011 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Попов Е.С. По телефону он сказал Попову Е.С., что находится около кинотеатра <данные изъяты> по <адрес>. Попов Е.С. попросил его подождать. Попов Е.С. подъехал минут через 20. Потом он, ФИО11, ФИО10, Попов Е.С. поехали на такси в бар «<данные изъяты> расположенный на <адрес>, где они заказали бутылку водки и сок.Через некоторое время он спросил сотовый телефон у Попова Е.С.,чтобы позвонить, так как у его сотового телефона разрядилась батарейка. В помещении бара было очень шумно, и он решил выйти позвонить на улицу. Вместе с ним вышел ФИО11. И они решили сходить в ларек купить сигарет.Около них остановилась автомашина <данные изъяты>,из которой вышли четверо молодых людей. С молодыми людьми у него и ФИО11 завязалась драка. После того, как ему кто-то из парней нанес удар, он убежал.Когда он бежал,то потерял сотовый телефон Попова Е.С. Попову Е.С. он ударов не наносил, и не грабил Попова. Попов Е.С. отдал ему сам сотовый телефон<данные изъяты> Свидетель ФИО9показал,что работает оперуполномоченным отдела № УВД по <адрес>. 9 апреля 2011 года он заступил на суточное дежурство.Утром в отдел милиции пришел гр. Попов Е.С., который сообщил, что 08.04.2011 года примерно в 20 часов 30 минут около магазина <данные изъяты> по <адрес> его знакомый ФИО8избил его,ударив кулаком по телу и открыто похитил у него сотовый телефон,после чего перебежал дорогу и убежал.Перед тем как написать заявление,он предупредил Попова Е.С. по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем Попов расписался в заявлении.Впоследствии в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано. Кроме того,вина подсудимого в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления,соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением от 09.04.2011 года,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8,который 08.04.2011 года около 20 часов находясь возле магазина <данные изъяты>»по <адрес> открыто похитил у него сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> материалом проверки по заявлению Попова о совершении в отношении него грабежа чужого имущества ФИО8 с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья потерпевшего<данные изъяты> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2011 года в отношении ФИО8за отсутствием состава преступления по заявлению Попова Е.С.о квалифицированном грабеже<данные изъяты> Вина подсудимого в краже чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1УПК РФ показаний обвиняемого Попова Е.С.,данных им на предварительном следствии с участием адвоката и с разьяснением требований ст.51Конституции РФ,видно,что в середине апреля 2011 года он находился в районе<данные изъяты>.Проходя мимо одного из домов зеленого цвета,у него возник умысел похитить что-либо из данного дома. Через калитку он зашел на участок,подошел к входной двери дома, постучал, ему никто не открыл. Убедившись, что дома никого нет, он через форточку окна, ведущего в кухню,проник в дом.Он сразу прошел в комнату спальни, где стал проверять содержимое тумбочек и шкафа. В тумбочке он нашел перстень (печатку) золотой, сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе «раскладушка» серого цвета с зарядным устройством и документами,нож с коричневой ручкой.В зальной комнате он нашел портмоне,в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, кулон в виде месяца и звезды из желтого цвета. В шкафу под бельем он нашел деньги в сумме <данные изъяты> рублей, также в шкафу он нашел металлическую банку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Также он нашел трое часов, три флакона туалетной воды, цифровой мультиметр <данные изъяты>Вышеуказанные вещи он сложил в спортивную сумку, и через окно спальной комнаты вышел на улицу.В содеянном раскаивается(<данные изъяты> Потерпевший ФИО6показал,что по вышеуказанному адресу проживает с женой ФИО712 апреля 2011 года утром он с женой ушли на работу. Входную дверь в дом закрыл на замок. Домой он вернулся с женой,было открыто окно,которое они утром закрывали.В доме был беспорядок,разбросаны вещи. Они обнаружили, что похищены следующие вещи: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,кулон из золота желтого цвета весом 1,95 грамма ювелирной пробы 585, сотовый телефон «<данные изъяты>мужские наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, нож стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо-печатка из золота желтого цвета весом 4,5 грамма, ювелирной пробы 585 стоимостью <данные изъяты> рублей,три мужских спортивных костюма общей стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку – пуховик стоимостью <данные изъяты> рублей, ветровку стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки мужские стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой мультиметр <данные изъяты>, флакон туалетной воды «<данные изъяты> флакон туалетной воды <данные изъяты>а всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,который он просит взыскать и строго наказать подсудимого.У жены похитили платье,лак для ногтей,дезодорант.Все эти вещи до кражи были в наличии.Он заявил в милицию.Им вернули золотой кулон,телефон,2 флакона одеколона,мультиметр. Потерпевшая ФИО7показала,что 12 апреля 2011 года она вместе с мужем уехала на работу. Двери дома закрыли на ключ. Муж домой вернулся, позвонил ей, и сообщил, что их обокрали. Муж приехал за ней, и они сразу же поехали домой. По приезду домой она дверь дома открыла своим ключом, замок повреждений не имел. Пройдя в дом,она увидела, что вещи разбросаны. После чего она обнаружила пропажу следующих вещей: платье стоимостью <данные изъяты> рублей, лак для ногтей <данные изъяты> дезодорант, не представляющие материальной ценности для нее, ущерб ей причинен на сумму <данные изъяты> рублей.У супруга похитили деньги,кулон из золота,телефон,3 наручных часов,нож,кольцо,3 костюма,куртку,ветровку,брюки,мультиметр,2 упаковки туалетной воды.Просит взыскать ущерб и строго наказать подсудимого. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16по ходатайству гособвинителя с соблюдением требований ст.281 ч.1УПК РФ,видно,что в середине апреля 2011 года она пришла домой, и у них дома был Попов Е.С., у которого с собой была сумка спортивная светлого цвета,в которой были спортивные штаны,спортивный костюм.куртка –пуховик сине-красного цвета.В сумке она также увидела двое мужских наручных часов, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, три флакона туалетной воды, нож.Попов сказал,что эти вещи взял у дяди.У Попова Е.С.на пальце руки была одета печатка из желтого металла,похожего на золото. Данную печатку Попов Е.С. сдал в ломбард.Потом через 2 дня Попов пришел и просил ее сдать в ломбард подвеску в виде месяца со звездой из металла,похожего на золото.Со слов Попова их ему дал дядя.Они сдали кулон в ломбард и выручили <данные изъяты> рублей,которые она отдала Попову. Данный кулон она сдала в ломбард на <адрес><данные изъяты> Кроме того,вина подсудимого в краже чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011 года, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно квартира <адрес>(<данные изъяты>); протоколом выемки от 13 мая 2011 года, согласно которому у свидетеля ФИО16 в кабинете № УВД по <адрес> <данные изъяты> имей <данные изъяты> с зарядным устройством, флакон туалетной воды <данные изъяты> флакон туалетной воды <данные изъяты>, цифровой мультиметр <данные изъяты> флакон лака для ногтей <данные изъяты>», фуляр из под ручки <данные изъяты>, крышка от коробки, руководство по эксплуатации на сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> имей <данные изъяты> заключением судебной товароведческой экспертизы № от 25 мая 2011 г.,согласно которому стоимость сотового телефона <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством-установить не представилось возможным, цена возможной реализации сотового телефона на момент совершения преступления, т.е. на 12.04.2011 года, могла составить <данные изъяты> рублей, цифровой мультиметр <данные изъяты> рубля, флакон туалетной воды <данные изъяты> флакон туалетной воды <данные изъяты> и лак для ногтей <данные изъяты> стоимости не имеют<данные изъяты> заключением судебной товароведческой экспертизы № от 02 июня 2011 г.,согласно которому стоимость кулона в виде полумесяца со звездой с учетом износа составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек<данные изъяты> Вина подсудимого в краже чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1УПК РФ показаний подозреваемого Попова Е.С.,данных им на предварительном следствии,видно,что он проник в дом потерпевшего через окно,чтобы похитить ценное имущество.В данных показаниях Попов не отрицал на вопрос следователя,что давал обьяснение,которое давал оперативным сотрудникам и расписывался в обьяснении,подтверждающее,что он похитил из дома часы,деньги-<данные изъяты> рублей и одеколон<данные изъяты> Потерпевший ФИО3показал,что 18 апреля 2011 примерно в 07 часов 30 минут он уехал на работу. Двери дома закрыл на замок. В 16 часов 30 минут он вернулся домой вместе со своей женой и обнаружил, что входная дверь открыта,задвижка в кочегарку сломана,открыта оконная рама в котельной.В комнатах был беспорядок,дверцы шкафов открыты и вещи расбросаны.Из дома были похищены деньги <данные изъяты> рублей,которые хранились под настольной лампой и утром были в наличии,также похищены мужские часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,которые находились ранее на столике и флакон туалетной воды. Проникновение в дом было через окно,он заявил в милицию.Считает,что кражу совершил Попов. Свидетель ФИО17показала,что 18 апреля 2011 года примерно в 16 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил муж и сказал,что входные двери открыты и вещи разбросаны по дому. Она сказала, чтобы он вызвал милицию. Домой к отцу она приехала около 17 часов.У них похитили флакона туалетной воды,который утром находился на зеркале,часы <данные изъяты>с трюмо и деньги <данные изъяты> рублей,которые утром находились под настольной лампой. Кроме того,вина подсудимого в краже чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2011 года, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно квартира <адрес> и изьяты следы пальцев рук на дактопленки<данные изъяты> заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 8 июня 2011 г.,согласно которому след пальца руки размером 16х28 мм, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 28х42 мм оставлен большим пальцем левой руки гр.Попова Е.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> Таким образом,оценив в совокупности собранные по делу доказательства,суд считает,что действия подсудимого Попова Е.С.следует квалифицировать по ч.1 ст.161,ч.1 ст.158, п.»а»ч.3 ст.158, ч.2 ст.306,п.»а»ч.3 ст.158, п.»а»ч.3 ст.158УК РФ,так как Попов Е.С.совершил грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества. Попов Е.С.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО5 Попов Е.С.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1 Попов Е.С.совершил заведомо ложный донос о совершении преступления,соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Попов Е.С.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7 Попов Е.С.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего ФИО3 По 1 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 о грабеже чужого имущества не отрицал сам подсудимый,что открыто похитил сумку с содержимым потерпевшей. Доводы подсудимого,что он цепочку с крестиком и деньги потерпевшей не похищал,надуманные,опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО4 об обьеме,размере,стоимости похищенного,что подсудимый сначала сорвал с ее шеи цепочку с крестиком,а когда она потребовала вернуть их,то подсудимый вырвал у нее из рук сумку с вещами и деньгами в размере <данные изъяты> рублей и открыто их похитил. Суд доверяет показаниям потерпевшей,оснований для оговора не имеется.Кроме того,сам подсудимый на предварительном следствии с участием адвоката и с разьяснением прав неоднократно признавал,что сорвал с шеи потерпевшей цепочку и похитил ее. Суд снижает до <данные изъяты> рублей размер денежных средств в связи с тем,что потерпевшая в суде уточнила,что подсудимый похитил именно <данные изъяты> рублей. По 2 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5о краже чужого имущества дал признательные показания сам подсудимый как на следствии,так и в суде,что после распития спиртного похитил в доме потерпевшего имущество,которое впоследствии было изьято,так и потерпевший ФИО5,подтвердивший данный факт. Учитывая,что умысел у подсудимого на кражу возник в доме в момент распития спиртного,суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак-незаконное проникновение в жилище,как излишне вмененный. По 3 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1о краже чужого имущества не отрицал подсудимый в суде,что проник в дом потерпевшей и похитил имущество. Доводы подсудимого,что он фотоаппарат и пуховик потерпевшей не похищал,надуманные,опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО1.,ФИО2.,свидетеля ФИО14об обьеме,размере,стоимости похищенного,что подсудимый среди других вещей,денег и золотых изделий похитил у них из дома 5.04.2011 года фотоаппарат и пуховик. Оснований не доверять потерпевшим у суда не имеется.Кроме того,сам подсудимый на предварительном следствии не отрицал с участием адвоката,что похитил пуховик из дома ФИО1, 2 . Доводы подсудимого,что в дом он проникал с несовершеннолетним лицом,который и похитил фотоаппарат и пуховик,несостоятельные,и своего подтверждения не нашли,опровергаются его же показаниями на следствии,что в дом он проникал один. О незаконном проникновении в жилище и значительном ущербе указывает обстоятельство,что подсудимый именно с целью кражи проник в дом потерпевших и похитил имущество,размер похищенного,в том числе и деньги <данные изъяты> рублей,материальное положение потерпевших,которые кражей поставлены в затруднительное материальное положение,о чем указывают сами потерпевшие. По 4 эпизоду в отношении ФИО8не отрицал сам подсудимый на следствии,так и в суде,что совершил заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления ФИО8,написав заявление,что ФИО8 в <адрес> избил его и завладел сотовым телефоном.На самом деле такого не было и грабеж в отношении него ФИО8 не совершал,не избивал его,а телефон он передал добровольно для того,чтобы позвонить. Эти обстоятельства подтверждены и свидетелем ФИО8,что его знакомый Попов передал ему телефон позвонить,в <адрес> он Попова не грабил и не избивал,показаниями ФИО9,что Попов обратился к нему с заявлением о совершении в отношении него грабежа с избиением,он разьяснил Попову права и ответственность за заведомо ложный донос,о чем Попов расписался,заявлением Попова,зарегистрированном в отделе милиции с разьяснением ответственности за дачу заведомо ложного доноса,в котором он указал о совершении в отношении него квалифицированного грабежа,связанного с избиением;постановлением об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО8 за отстутствием состава преступления. Мотивы подсудимого,что он разозлился на ФИО8 и поэтому написал заявление,не влияет на правовую оценку содеянного,так как подсудимый был предупрежден под роспись об ответственности за заведомо ложный донос,тем не менее предьявил такое заявление и удостоверил данное заявление подписью об оговоре лица-ФИО8 в совершении грабежа в отношении него. Следовательнго,подсудимый имел умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления,соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. По 5 эпизоду в отношении потерпевших ФИО6и ФИО7о краже чужого имущества не отрицал подсудимый в суде,что проник в дом потерпевших и похитил имущество. Доводы подсудимого,что он кольцо-печатку,платье,3 спортивных костюма,ветровку,брюки и другие вещи потерпевших не похищал,надуманные,опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО6и ФИО7об обьеме,размере,стоимости похищенного,что подсудимый среди других вещей,денег и золотых изделий похитил у них из дома 12.04.2011 года кольцо-печатку,платье,3 спортивных костюма,ветровку,брюки. Оснований не доверять потерпевшим у суда не имеется. Кроме того,сам подсудимый на предварительном следствии не отрицал с участием адвоката,что похитил из дома ФИО6 мультиметр,флаконы туалетной воды,лак для ногтей,дезодорант. Более того,свидетель ФИО16,показания которой оглашены,видела в середине апреля 2011 года у Попова Е.С.вещи потерпевших:сумку,в которой были спортивные штаны,спортивный костюм,куртка –пуховик сине-красного цвета,мужские часы, сотовый телефон <данные изъяты> три флакона туалетной воды, нож,а на пальце золотую печатку. О незаконном проникновении в жилище указывает обстоятельство,что подсудимый именно с целью кражи проник в дом потерпевших и похитил имущество. По 6 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3подсудимый не отрицал,что проник в дом потерпевшего. Доводы подсудимого в судебном заседании,что деньги,одеколон и часы потерпевшего он не похищал,являются несостоятельными,опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО3,что указанные вещи:часы,флакон туалетной воды и деньги <данные изъяты> рублей накануне утром 18.04.2011 года были в доме,после проникновения в дом Поповым они были похищены и он считает.что их похитил Попов;заключением дактилоскопической экспертизы,что след пальца руки,оставленный в доме ФИО3,принадлежит Попову. Оснований не доверять потерпевшему о количестве и стоимости похищенного у суда не имеется.Его показания подтвердила и свидетель ФИО17 О незаконном проникновением в жилище свидетельствует обстоятельство,что подсудимый перед проникновением в жилище имел цель похитить имущество,а также способ проникновения в квартиру. Подсудимый сам не отрицал на следствии незаконное проникновение в жилище,что решил похитить ценные вещи,после чего проникал через окно в дом потерпевшего.Не отрицал подсудимый на следствии,что похитил деньги и вещи ФИО3. Показания указанных потерпевших последовательные,подтверждены материалами дела,оснований для оговора суд не усматривает,поэтому суд доверяет показаниям потерпевших и считает их правдивыми и обьективными. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности виновного,обстоятельства дела,обстоятельство,смягчающее наказание,обстоятельство,отягчающее наказание. По месту жительства УУМ УВД по <адрес> Попов Е.С. характеризуется отрицательно,как лицо,ранее судимое,не работает,на профилактический учет не встал,на путь исправления не встал,склонен к совершению преступлений. <данные изъяты> По месту отбытия наказания Попов характеризуется отрицательно,допустил 13 нарушений режима содержания,на путь исправления не встал <данные изъяты> Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины,а по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ФИО5суд признает смягчающим наказание обстоятельством у Попова явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б»УК РФ опасный рецидив,так как Попов ранее судим за 3 тяжких преступления и вновь совершил тяжкое преступление,в связи с этим суд назначает наказание с применением ст.68 ч.2УК РФ. Учитывая характер и степень опасности 3 тяжких преступлений,2 преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести,данных о личности подсудимого,который определенного рода занятий не имеет,через небольшой промежуток времени-11 дней после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего преступления,мнение потерпевших,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в условиях изоляции его от общества,но без штрафа. Иск потерпевших ФИО1,ФИО3.,ФИО4.,ФИО6.,ФИО7.о взыскании материального ущерба,причиненного преступными действиями подсудимого по завладению имуществом потерпевших на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью,учитывая,что ущерб не возмещен. Исходя из изложенного,руководствуясь ст.ст.296-299,307,308,309УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Попова Е.С. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных по ч.1 ст.161,ч.1 ст.158, п.»а»ч.3 ст.158, ч.2 ст.306,п.»а»ч.3 ст.158, п.»а»ч.3 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание: по ч.1 ст.161УК РФ с применением ст.68 ч.2УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч.1 ст.158УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 с применением ст.68 ч.2УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; по п.»а»ч.3 ст.158УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1с применением ст.68 ч.2УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; по ч.2 ст.306УК РФ с применением ст.68 ч.2УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по п.»а»ч.3 ст.158УК РФ в отношении потерпевших ФИО6и ФИО7с применением ст.68 ч.2УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; по п.»а»ч.3 ст.158УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3с применением ст.68 ч.2УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.69 ч.3УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытии Попова Е.С.назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Попову Е.С.исчислять с зачетом предварительного заключения с момента задержания в порядке ст.91-92УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражей Попову Е.С.оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск потерпевших ФИО1.,ФИО3.,ФИО4.,ФИО6.,ФИО7.о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Попова Е.С. в счет возмещения материального ущерба:в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей,в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> рублей,в пользу потерпевшей ФИО4 <данные изъяты> рублей,в пользу потерпевшего ФИО6 <данные изъяты> рублей,в пользу потерпевшей ФИО7 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу:пакет,в котором находятся 7 отрезков светлой дактилопленки, 4 отрезка темной дактилоскопической пленки, 2 отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук, 3 отрезка светлой дактопленки с микрочастицами, 4 отрезка темной дактопленки,находящиеся при материалах уголовного дела.-уничтожить. Секрет замка,шкатулка,бумажный пакетик,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>,-уничтожить. Взыскать с Попова Е.С. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки- расходы за участие адвоката <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10-дневный срок со дня его провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Копия верна: Секретарь
председательствующего- судьи Рыбакова А.В.,
Судья