ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Дадоновой Е.П.,

секретаря - Ренсковой Е.А.,

государственного обвинителя – помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.

подсудимого Озерова Т.В.

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО1,

законного представителя потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

ОЗЕРОВА ТИМУРА ВАДИМОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Озеров Т.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут, находясь в комнате отдыха № в здании гостиницы <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес> по <адрес> собираясь в дорогу и забирая свои вещи из шкафа, увидел в нем принадлежащие несовершеннолетнему ФИО1, <данные изъяты> года рождения вещи, которые из корыстных побуждений решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, Озеров Т.В., воспользовавшись сном несовершеннолетнего ФИО1, проживавшего в той же комнате совместно с Озеровым Т.В., из корыстных побуждений тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате, ноутбук (портативный компьютер) марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, манипулятор «мышь» марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль и USB-модем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО1 значительный ущерб.

Указанные действия Озерова Т.В. органом следствия квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Озеров Т.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в порядке особого производства), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Озерова Т.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Озеров Т.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Озерова Т.В. органом следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Озеров Т.В. совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства и по месту содержания в СИЗО-1 г.Пензы Озеров характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая данные о личности Озерова Т.В. и содеянное им, характер преступных действий, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Озеровым новых преступлений.

С учетом наличия у подсудимого Озерова Т.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ОЗЕРОВА ТИМУРА ВАДИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденного Озерова Т.В. в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Озерову Т.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с 28.07.2011 года.

Меру пресечения Озерову Т.В. оставить без изменения – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу