ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С.

подсудимого Гаан В.А.

защитника – адвоката Драгунова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Гаан В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Гаан В.А. обвиняется в том, что он 7 июля 2011 года в период времени с 8 часов до 11 часов 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, зная, что в доме долгое время никто не проживает, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь дома, пригодного для постоянного проживания, незаконно проник в него, откуда тайно похитил отрезок трубы стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., отрезок трубы стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., отрезок трубы с радиатором отопления стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., 11-тисекционный радиатор отопления стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму.

Описанные действия Гаан В.А. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, приняв во внимание мнение потерпевшей ФИО1, изложенное в письменном заявлении к суду от 05.10.2011 года, также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Гаан В.А. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Гаан В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей.

Гаан В.А. совершил тяжкое преступление, впервые; по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным неудовлетворительно – как лицо, длительное время не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.<данные изъяты>), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>)

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гаан В.А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшая в заявлении вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить виновному наказание, не связанное с изоляцией от общества, - с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает, поскольку все похищенное имущество ей возвращено под расписку (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаан В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаан В.А. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Гаан В.А. обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гаан В.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две светлые дактопленки, - уничтожить; газовый ключ – вернуть по принадлежности Гаан В.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу:

<данные изъяты>ь