Дело № 1-345/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Пенза 12 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Канцерова Е.В., при секретаре Лосевой М.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Винокурова Д.С., защитника – адвоката <данные изъяты> Буслаевой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО7, сурдопереводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: Великанова Руслана Николаевича, <данные изъяты>, судимого: - 11 января 2008 года мировым судьей судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, - 24 января 2008 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, к 1 году 15 дням лишения свободы, - 20 мая 2008 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 02.04.2009 года по отбытии срока, - 20 января 2011 года Первомайским районным судом г.Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Великанов Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 23 часов, находясь в сквере, расположенном между <адрес> и <адрес> г.Пензы, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, подошел к ФИО7, и открыто похитил, сорвав с плеча последнего, сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, документы - пенсионное удостоверение № на имя ФИО7, пропуск № на имя ФИО7, единый социальный проездной билет, связка из 5 ключей, 1 ключ от домофона, не представляющие ценности для потерпевшего, после чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Великанов Р.Н. вину в совершении преступления не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов он зашел к своему знакомому ФИО6, который проживал по <адрес> г.Пензы. В ларьке на остановке общественного транспорта на <адрес> они увидели молодого человека – потерпевшего ФИО7, у которого он что-то спросил. Тот стал объяснять ему что-то жестами и он понял, что тот глухонемой. Он (Великанов) предложил ФИО7 пойти с ними в дом к ФИО6. Они пришли к ФИО6, где разговаривали и общались примерно час. Потом ФИО7 ушел от них. Через некоторое время они вновь пошли за пивом и когда возвращались, увидели ФИО7, который снова пошел с ними. Когда они находились вместе, ФИО7 в их присутствии достал свой половой орган и он (Великанов) стал его выгонять, но тот не уходил. Он вывел его из дома и сильно толкнул, и так получилось, что он сорвал у ФИО7 сумку, порвав ремень. Он кричал ФИО7, чтобы тот вернулся и забрал сумку, но тот его не слышал. У него (Великанова) цели ограбить ФИО7 не было. Он (Великанов) позвал ФИО6 пойти с ним и поискать ФИО7, т.к. он хотел вернуть сумку. Они пошли на остановку. Затем к ним подошли ФИО7 и сотрудника полиции. Он (Великанов) отдал ФИО7 его сумку. При этом, телефон был в сумке и в ней были еще какие-то документы. Часть документов осталась в доме, где он их выложил на стол. Оставил он документы в доме, так как был в состоянии алкогольного опьянения и ему были не нужны эти вещи. Вину он не признает, так как не совершал преступления. Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Великановым Р.Н., его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов он шел по <адрес> г.Пензы и захотел в туалет. Он зашел в заброшенный дом, где увидел двух парней, которые пригласили его к себе и с которыми он некоторое время посидел. Затем, уйдя из дома, он гулял недалеко от этого места. Примерно в 21 час. 30 мин. – 22 часа он присел на лавочку в сквере, уже было темно, и в это время к нему подошел Великанов, стал разговаривать с ним, но он его не понимал. Он встал и хотел уйти, но Великанов развернул его за плечо и сорвал у него с плеча сумку. Он (ФИО12) испугался и убежал. Затем он обратился к сотруднику полиции на <адрес> за помощью и объяснил жестами, что его ограбили. С сотрудником они вернулись в сквер и на остановке увидели Великанова и ФИО6. Он указал на Великанова, как на человека, который забрал у него сумку. Великанов бросил ему его сумку. Он проверил содержимое сумки и обнаружил, что отсутствовали ключи от дома, документы – пропуск, пенсионное удостоверение, сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он, Великанов и сотрудник полиции направились в Железнодорожный отдел полиции. На следующий день он написал заявление о привлечении Великанова к уголовной ответственности. Похищенный телефон он оценивает в <данные изъяты> руб., сумку в <данные изъяты> руб. Также у него было похищено: пенсионное удостоверение, пропуск, проездной билет, связка из 5 ключей, ключ от домофона, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель Ямщиков В.Г., ст. УУП УМВД России по г.Пензе, показал суду, что <данные изъяты>, возможно ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой примерно в 23 часа с работы из УМВД России по г.Пензе. Он был в форменной одежде и шел в сторону <адрес> через сквер на <адрес> г.Пензы. Около ТЦ «<данные изъяты>» к нему обратился молодой человек, который размахивал руками. Парень, которым был ФИО7, жестами объяснял, что его избили двое парней в сквере на <адрес>. Он понял, что парень глухонемой. Они с ним забежали в сквер, где он показал на остановку общественного транспорта на <адрес>, указывая на двух парней. Они подошли к парням, одним из которых был Великанов. На Великанова сразу указал ФИО7 и жестами пояснял, что тот похитил у него сумочку. Он (ФИО13) спросил у Великанова, где сумка, после чего Великанов ответил, что сумка у него и бросил ее ФИО7. Второй парень, который был на остановке, говорил, что он ничего не брал и ничего не совершал. ФИО7 проверил содержимое сумочки и пояснил, что отсутствует сотовый телефон и удостоверение инвалида. Он помнит, что Великанов отдал сотовый телефон ФИО7, но точно при каких обстоятельствах, он не помнит. Затем они все проследовали в УМВД России по г.Пензе. Великанов пояснял, что удостоверение инвалида потерпевшего находится в сквере и что он может вернуть его. Он (ФИО14), Великанов и потерпевший поехали обратно в сквер, где прошли к заброшенному дому по <адрес>. Великанов сказал, что все документы в этом доме. Он (ФИО15) отказался с ним идти в дом, т.к. Великанов мог скрыться, и он отвез его обратно в отдел. На следующий день, как ему известно, ФИО7 написал заявление и сотрудники уголовного розыска изъяли документы потерпевшего в заброшенном доме. Из оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в заброшенном нежилом <адрес> г. Пензы, т.к. разошелся с супругой. К нему периодически приходил знакомый Великанов Руслан. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с Великановым Русланом в указному доме распивали спиртное. В этот момент они увидели, что во двор дома зашел незнакомый молодой человек, который как оказалось, был глухонемым. Этот парень, которого позвал Великанов, присоединился к ним. Он (ФИО16) с Великановым продолжили употреблять спиртное, молодой человек не пил. Молодой человек был вместе с ними примерно 40 минут и ушел. Великанов пошел за молодым человеком, а он остался в доме. Примерно через 10 минут Великанов вернулся и принес с собой мужскую сумку черного цвета с замком молнией, ремень которой был порван. Великанов сказал, что он догнал глухонемого парня и отобрал у него сумку. Великанов достал из сумки сотовый телефон, в форм-факторе «моноблок», в корпусе из полимерного материала серого и черного цветов. Затем они решили сходить на ООТ «<данные изъяты>», где находился торговый павильон, чтобы купить пиво. Когда они находились на остановке, к ним подошли глухонемой парень и сотрудник полиции, после чего Великанов ушел с ними. (т.№ л.д. №) Оглашенные показания свидетель ФИО6 не подтвердил, пояснив, что он только расписался в протоколе и не читал его, однако суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО6, поскольку свидетель, являясь знакомым подсудимого, своими показаниями в судебном заседании пытается облегчить его положение и помочь ему избежать ответственности за содеянное. При допросе в качестве свидетеля <данные изъяты> отдела дознания УМВД России по г.Пензе ФИО17, показала суду, что ФИО6 она допрашивала в качестве свидетеля, показания заносила в протокол с его слов. ФИО6 протокол допроса читал, дополнений и замечаний от него не поступало, он подписал протокол. Каких-либо заявлений об оказании на него давления или угрозах он не делал. Показания ФИО6 давал добровольно. Кроме того, вина подсудимого Великанова Р.Н. в совершении преступления подтверждается иными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7, который указал на участок местности, расположенный в сквере между <адрес> и <адрес> г. Пензы, на котором у него было похищено имущество. (т. № л.д. №) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО7 были выданы сумка и сотовый телефон марки «<данные изъяты>».(т. № л.д. №) - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI:№ в форм-факторе «моноблок», мужская сумка, связка из 5 ключей и 1 ключ от домофона, пенсионное удостоверение № на имя ФИО7, единый социальный проездной билет, пропуск № на имя ФИО7 (т. № л.д. №), и которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. № л.д. №) - заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа и качественного состояния (остаточная стоимость) на ДД.ММ.ГГГГ сумки составляла 80 рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. (т. № л.д. №) Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Великанова Р.Н. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ибо он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Великанова Р.Н. в совершении преступления на основании показаний потерпевшего, свидетеля ФИО8 и показаний свидетеля ФИО6 на стадии предварительного следствия. Материалами дела и судом достоверно установлено, что Великанов Р.Н. догнал в сквере потерпевшего и реализуя возникший у него преступный умысел на завладение имуществом потерпевшего ФИО7, открыто похитил у него сумку, сорвав ее с плеча у потерпевшего и скрылся с места совершения преступления с похищенным. Умысел подсудимого Великанова Р.Н. был направлен именно на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО7, действия подсудимого были очевидны для потерпевшего, он с места преступления скрылся и завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, осмотрел содержимое сумки, и оставив документы и ключи в заброшенном доме, присвоил себе сумку и сотовый телефон потерпевшего. Установленные судом обстоятельства подсудимый Великанов Р.Н. оспаривает и вину в совершении вышеописанного преступления не признает. Доводы подсудимого Великанова Р.Н. о его невиновности и том, что сумка случайно упала у потерпевшего и он ее намеревался вернуть со всем содержимым, суд считает надуманными и его показания оценивает критически. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, которые суд считает последовательными и правдивыми, в связи с чем, берет их за основу. Ранее потерпевший с подсудимым знаком не был, и оснований оговаривать его у потерпевшего не имеется. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии. Так, из показаний потерпевшего следует, что он действительно какое-то время находился вместе с подсудимым и свидетелем ФИО6, однако он ушел от них и уже после его ухода Великанов подошел к нему в сквере и сорвал у него с плеча сумку с принадлежащим ему имуществом, что опровергает показания подсудимого. Доводы подсудимого Великанова опровергаются, а его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 на стадии следствия, из которых следует, что Великанов пошел за молодым человеком, а когда вернулся, принес с собой сумку, ремень которой был порван и сказал, что догнал глухонемого парня и отобрал у него сумку. Данные показания свидетеля ФИО6 на стадии предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7. К показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ФИО7 ушел от них, забыв сумку и сотовый телефон, а они взяли сумку из дома рассчитывая встретить потерпевшего и вернуть ее, суд относится критически и признает достоверными показания свидетеля ФИО6 в период предварительного следствия, поскольку он своими показаниями в судебном заседании пытается облегчить положение подсудимого. При определении стоимости похищенного имущества, суд принимает во внимание выводы заключения судебной товароведческой экспертизы, согласно которой определена остаточная стоимость похищенных у ФИО7 сумки и сотового телефона. При определении количества похищенного имущества суд принимает во внимание показания потерпевшего, оснований не доверять которым в данной части не находит. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Великановым Р.Н. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Великанов Р.Н. ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, по месту жительства <данные изъяты> (т.№ л.д. №), как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, <данные изъяты> (т. № л.д. №), <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Великанова Р.Н., не имеется. Великанов Р.Н. 20.01.2011 года осужден Первомайским районным судом г.Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года и вновь совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым Великанову Р.Н. условное осуждение отменить, с учетом данных о его личности, наличия у Великанова Р.Н. непогашенных и неснятых судимостей, в связи с чем, наказание Великанову Р.Н. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Великанова Р.Н., принимая во внимание то обстоятельство, что им совершено преступление в период испытательного срока и учитывая при этом позицию потерпевшего о наказании, суд считает необходимым назначить Великанову Р.Н. наказание только в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить Великанову Р.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения вновь совершил преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком и несмотря на это он вновь совершил преступление, в связи с чем, суд считает, что назначение Великанову Р.Н. наказания с отбыванием в колонии-поселении не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Определяя судьбу вещественных доказательств - удостоверения № на имя ФИО18 и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые хранятся при уголовном деле, суд считает необходимым передать их в орган дознания для дальнейшего решения вопроса о их судьбе, поскольку данные документы потерпевшему не принадлежат и более того, постановлением следователя они были исключены из числа доказательств по данному делу. (т. № л.д. №) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Великанова Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить Великанову Р.Н. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20.01.2011 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 20.01.2011 г. и окончательно назначить Великанову Р.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Великанову Р.Н. исчислять с 12 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Великанову Р.Н. время, проведённое им под стражей по настоящему уголовному делу - с 12.08.2011 г. по 11.10.2011 г., а всего 01 (один) месяц 29 (двадцать девять) суток лишения свободы. Меру пресечения Великанову Р.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого Великанова Р.Н. в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты по назначению суда в судебном заседании 05 и 12 октября 2011 г. адвокатом Буслаевой Н.В. и 27.09.2011 г. адвокатом Кривошеевой Е.Г. Вещественные доказательства – удостоверение № на имя ФИО19, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - передать в отдел <данные изъяты> по г.Пензе, для дальнейшего решения вопроса о их судьбе. (т. № л.д. №) Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров
осмотрена <адрес> г.Пензы и были изъяты
удостоверение № на имя ФИО7, единый социальный проездной
билет, пропуск № на имя ФИО7, связка из 5 ключей и ключ от домофона. (т. № л.д. №)