Дело № 1-321/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 07 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Лосевой М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Постнова В.В., представившего ордер № от 08.09.2011 года и удостоверение №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: Сеннова Павла Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 05.09.2008 г. Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сеннов П.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире <адрес> в г. Пензе, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, взял за металлические ножки стоявший в данной квартире табурет, подошел к ФИО6 и нанес ему не менее 1-го удара сиденьем данного табурета в область головы, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, острую эпидуральную гематому лобно-височно-теменной области слева, ссадину лобной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После чего Сеннов П.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес последнему не менее 2-ух ударов руками и ногами в область туловища и конечностей ФИО6, причинив последнему закрытый перелом 7-го ребра слева со смещением, который расценивается как лёгкий вред здоровью и повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), а также ссадины туловища, конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью не повлекшие за собой кратковременного расстройство здоровья, вызвавшие физическую боль и страдания.

Подсудимый Сеннов П.Г. в судебном заседании показал суду, что вину он признает полностью. Число он точно не помнит ДД.ММ.ГГГГ в один из дней он проходил мимо дома ФИО6, где стояла ФИО7. Она предложила ему выпить и они прошли в дом, где находились ФИО8, ФИО9 и ФИО6. ФИО6 он видел впервые. При употреблении спиртного ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ругались на ФИО6, в связи с тем, что тот якобы бьет ФИО8. Между ФИО6 и ФИО7, ФИО8 и ФИО9 началась ссора, в ходе которой они избили ФИО6, при этом ФИО7 била ФИО6 туфлей по голове. Он их разнимал, а затем увел ФИО6 на кухню и ушел домой. На следующий день он вместе со своей знакомой ФИО12 зашел к ФИО6 домой, узнать все ли в порядке. ФИО6 открыл дверь ему сам, был трезв и сказал, что у того все нормально. Он (Сеннов) сразу ушел. Через 1 день, возможно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа, по предложению знакомого ФИО10, он, ФИО10 и ФИО11 пошли на квартиру к ФИО8 и ФИО6. Первым зашел ФИО10, а после него прошел в квартиру он с ФИО11. В квартире находились ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и какой-то незнакомый парень. Все стали употреблять спиртное. Он (Сеннов) также употреблял спиртное и в настоящее время помнит, что у него с ФИО6 возник конфликт из-за того, что тот бьёт свою жену и он (Сеннов) пытался тому что-то объяснить. Но ФИО6 ударил ногой по табурету и стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, после чего он (Сеннов) взял табурет и ударил им один раз ФИО6. Куда он нанес удар ФИО6, сказать не может. Ударов ногами и руками он ФИО6 не наносил. Имевшиеся у ФИО6 ссадины были еще ранее, до того, как он ударил его. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Сеннова П.Г. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 показал суду, что об обстоятельствах получения травмы головы он ничего не помнит. Он проживает по адресу г.Пенза <адрес> со своей сожительницей ФИО8 и ее родной сестрой ФИО7. Он помнит, что пришел в сознание уже в больнице, как ему впоследствии поясняла сожительница, в больницу его доставили из дома. Примерно одну неделю он находился в реанимации. Из больницы его выписали ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял дома спиртное с сожительницей и её сестрой, возможно к ним приходил в этот день Сеннов, с которым они употребляли спиртное. До этого Сеннов к нему не приходил. В ДД.ММ.ГГГГ у него конфликтов, драк с сожительницей или ее сестрой не было, телесные повреждения они ему не наносили.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она, ее сестра – ФИО8, её сожитель - ФИО6 Дмитрий и их подруга ФИО14, находились дома, примерно около 22 часов пришли ФИО15, Сеннов Павел и парень по имени Роман. Они все вместе стали распивать спиртное. В процессе употребления спиртных напитков, она сказала, что ФИО6 избивает её сестру, после чего она вместе с ФИО10 зашла в свою комнату, где они стали разговаривать. Перед тем как зайти в комнату, она видела как Сеннов Павел встал, подошел к ФИО6 Дмитрию, который сидел в кресле и несколько раз ударил его ладонью по лицу. Через некоторое время, когда она уже находилась в комнате с ФИО10, она услышала громкий звук из комнаты, где оставались ее сестра - ФИО16, ее сожитель - ФИО17, Сеннов Павел и ФИО18. Выглянув из своей комнаты, она увидела, что ФИО6 сидит в кресле, а Сеннов Павел стоит рядом и замахивается табуреткой, которую тот держал обоими руками за металлические ножки, и бьет в область головы сверху вниз сиденьем данной табуретки ФИО19. Подобным образом Сеннов ударил ФИО6 несколько раз, больше двух. Все удары стулом приходились в область головы. ФИО6 все это время сидел в кресле и активно не защищался, пытался только прикрыть голову руками. От ударов от стула отлетело его деревянное сиденье. Данное сиденье разломилось на две отдельные части. После того как данное сиденье отлетело от стула, Павел стал наносить ФИО20 удары ногами в область тела, более двух ударов, сказать точно куда приходились удары она не может. ФИО21 продолжал сидеть в кресле. Остановил ФИО22, который вслед за ней вышел из её комнаты. После этого вскоре ФИО2 ушел. На лице у ФИО6 была кровь. Она с ФИО9 его умыла. ФИО23 в это время спала. Затем они легли спать. На следующий день ФИО24 увезли в <данные изъяты> городскую больницу. (т.№ л.д. №)

Суд признает достоверными оглашённые показания свидетеля ФИО7, поскольку она полностью их подтвердила и пояснила суда, что в настоящее время она не все обстоятельства помнит.

Свидетель ФИО8 показала суду, что он с сожителем ФИО25 проживает по адресу г. Пенза, <адрес> вместе с родной сестрой ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов к ним в квартиру в гости пришли ФИО10 и Сеннов. Был ли с ними еще кто-либо, она сказать не может. У них в квартире была еще ФИО9. Они стали все употреблять спиртное, кроме нее. Она лежала на диване, иногда засыпала, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то в разговоре рассказал Сеннову, что ФИО6 ее избивает. После этого заснув в очередной раз, она проснулась от того, что услышала громкий разговор на повышенных тонах. Когда открыла глаза, увидела, что ФИО6 сидит в кресле, а перед ним стоит Сеннов, который держа обеими руками за металлические ножки табуретку, ударил сиденьем стула табурета сверху по голове ФИО6. Деревянное сиденье стула разломилось на две части. После этого она встала с дивана и положила ФИО6 к себе на диван, и они уснули. Кто и как уходил из квартиры, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало плохо, у него стали синеть губа, изо рта пошла пена и она с ФИО8 и ФИО9 вызвали скорую помощь и ФИО27 госпитализировали. До ДД.ММ.ГГГГ конфликтов, ссор у ФИО6 с кем-либо не было. Ни она, ни ее сестра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ или ранее не избивали. До ДД.ММ.ГГГГ Сеннов к ним в дом не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 куда-либо из дома не уходил.

Свидетель ФИО9 показала суду, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГона находилась в гостях у ФИО28 по адресу: г.Пенза <адрес>, где были ФИО29 и ФИО30. Через некоторое время в квартиру пришли Сеннов Павел, ФИО10 и парень по имени ФИО31. Все вместе они стали распивать спиртное. В ходе разговора речь зашла о том, что ФИО6 обижает ФИО8. К этому времени парень по имени ФИО32 уже ушел. Сеннов стал задавать ФИО6 вопросы о том, зачем тот бьет ФИО8 и 3-4 раза ударил ФИО6 по лицу ладонью. ФИО6 говорил, что не бьет ФИО8. Затем Сеннов взял табурет за ножки и сиденьем табурета около 4 раз ударил ФИО6 по голове. При этом, Сеннов положил на голову ФИО6 газету. В этот момент ФИО6 сидел в кресле. После ударов ФИО6 упал на пол и Сеннов кулаком ударил ФИО6 в область ребер. После этого конфликт прекратился и Сеннов ушел. Она ушла из квартиры после Сеннова. ФИО6 чувствовал себя, как ей показалось, нормально. На следующий день она пришла к ФИО7, с которой около 11 час они сходили на речку и примерно через 1 час вернулись к ФИО7 домой, где увидели, что ФИО6 весь бледный и они ему вызвали «Скорую помощь, которая его забрала. Накануне ФИО6 кроме Сеннова ударов никто не наносил.

Показания вышеуказанных свидетелей (ФИО7, ФИО8, ФИО33) являются последовательными, согласуются между собой. В судебном заседании они в целом дали аналогичные показания, на стадии предварительного следствия они подтверждали их как при проведении очных ставок с Сенновым П.Г., так и при проверке их показаний, в связи с чем, суд считает их показания правдивыми и достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно около 23 часов вместе с ФИО11 и Сенновым пришли в гости к ФИО34. В квартире уже находились ФИО35, ее сестра - ФИО36, наглядно ему знакомая девушка по имени ФИО37, сожитель ФИО38 и неизвестный парень. Все вместе они стали употреблять спиртное. Вскоре неизвестный ему парень вышел из квартиры и больше в нее не заходил. Через некоторое время он вместе с ФИО39 зашли в её комнату и через несколько минут он вместе с ФИО40 услышали из комнаты, как Сеннов Павел что-то на повышенных тонах говорил сожителю ФИО41, что конкретно тот говорил, он не разобрал. Сначала из комнаты вышла ФИО7, а спустя немного времени, из комнаты вышел он. Он видел, как Сеннов Павел кричал на сожителя ФИО42, зачем тот бьет ее, дергал его за одежды. Бил ли чем-нибудь Сеннов Павел сожителя ФИО43, он не видел, но видел, что рядом с креслом лежал стул с металлическими ножками, данный стул был без сиденья, сиденье от него лежало отдельно. Он оттащил Сеннова Павла от сожителя ФИО44. После этого они всей компанией продолжили распитие спиртных напитков. Сожитель ФИО45 продолжал сидеть в кресле. Примерно минут через 20 Сеннов с ФИО11 ушли из квартиры, а он остался ночевать и ушел под утро ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №)

Оглашенные показания свидетель ФИО10 не подтвердил, пояснив, что многое в его показаниях добавлено, однако суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО10, поскольку свидетель, являясь знакомым подсудимого, своими показаниями в судебном заседании пытается облегчить его положение.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сенновым Павлом, ФИО46 примерно с 22 часов находились в квартире по адресу г. Пенза, <адрес>, где также были ФИО7, ФИО8, сожитель ФИО8, ФИО9, незнакомый ему парень. Все употребляли спиртное. В процессе распития он слышал как ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обзывали сожителя ФИО47 и унижали его. Сеннов хотел разобраться в этой ситуации, выяснить почему они так нападают на него, стал что-то его спрашивать. Он (ФИО48) сказал Павлу, чтобы тот успокоился. После этого примерно около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сенновым ушел из квартиры. (т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО12 показала суду, что 02 или 03 июля она с Сенновым приходила в квартиру потерпевшего и она видела у него телесные повреждения на лице, - синяк, и это было обычным явлением для него. Она поняла, что накануне между ФИО8, ФИО7 и потерпевшим произошла драка или ссора, а Сеннов приходил поинтересоваться их самочувствием.

Показания свидетеля ФИО12 суд принимает во внимание, однако относится к ним критически, поскольку суд считает, что ФИО12, которая является близким другом подсудимого, своими показаниями пытается облегчить положение подсудимого. Данные показания противоречат показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, а также потерпевшего ФИО6

Виновность подсудимого Сеннова П.Г. подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> в г.Пензе, изъяты мужские штаны, два фрагмента ДСП, на одном из которых обнаружены следу вещества бурого цвета, каркас табурета. (т. № л.д. №)

- заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому на фрагменте ДСП № обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6. (т.№ л.д. №)

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № мк; 361 мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому обнаруженные у потерпевшего ФИО6 повреждения в области головы: закрытая черепно-мозговая травма, острая эпидуральная гематома лобно-височно-теменной области слева, ссадина лобной области, - могли образоваться от не менее одного травматического воздействия сиденьем табурета, сопоставленного из предоставленных фрагментов, равно как от воздействий любым другим подобным предметом (орудием), обладающим аналогичными конструктивными особенностями. (т. № л.д. №)

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому у ФИО6 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, острая эпидуральная гематома лобно-височно-теменной области слева, закрытый перелом 7-го ребра слева со смещением, ссадина лобной области, ссадина туловища, конечностей, которые могли образоваться как минимум от трёх ударно-скользящих воздействий тупого предмета и давность их образования в пределах 1-3 суток. Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом 7-го ребра слева со смещением расценивается как ЛЁГКИЙ вред здоровью и повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-ех недель (до 21 дня включительно), а остальные повреждения НЕ расцениваются как вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. (т. № л.д. №)

В судебном заседании эксперт ФИО49 показала суду, что с 22 часов – 0 часов до следующего дня потерпевший ФИО6 мог совершать активные действия. Возможность совершения активных действий с учетом полученной им травмы зависела от длительности скопления крови, нарастания симптоматики, отека мозга. Экспертиза проводилась ею по медицинским документам, то есть, по тому описанию, которое было дано врачами при поступлении потерпевшего в лечебное учреждение. Исходя из данного описания, можно сделать вывод о том, что травма в области головы у потерпевшего образовалась от не менее 1 удара, так как в описании имелась ссадина лобной области, остальные повреждения образовались у него от не менее двух ударов. Сказать более точно о количестве ударов не представляется возможным, так как точная их локализация в медицинских документах не описана.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Сеннова П.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ, ибо он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совокупность исследованных доказательств, анализ и оценка показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей убеждает суд в том, что именно Сеннов П.Г. причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья потерпевшего ФИО6

Материалами дела и судом достоверно установлено, что Сеннов П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, в связи с возникшими у него к потерпевшему личными неприязненными отношениями, нанес последнему не менее 1 удара табуретом в область головы, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, острую эпидуральную гематому лобно-височно-теменной области слева, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Нанося удар табуретом в жизненно важный орган потерпевшего – в голову, Сеннов П.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе и тяжкого вреда здоровью. Об изложенном свидетельствуют действия подсудимого - нанесение удара с достаточной силой в голову предметом - табуретом, который обладает достаточной массой – около 2,5 кг., характер и локализация ранения - раны в области головы.

Виновность подсудимого Сеннова П.Г. в совершении преступления подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании вину признал и показал суду, что наносил один удар потерпевшему ФИО6 табуретом по голове в силу возникшего между ними конфликта.

При этом, доводы подсудимого и его защитника о том, что он наносил только 1 удар табуретом суд принимает во внимание, однако считает доказанным по делу нанесение подсудимым еще не менее 2-ух ударов потерпевшему ФИО6 руками и ногами в область туловища и конечностей с причинением последнему перелома одного ребра, ссадин туловища и конечностей, что объективно подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего указанных телесных повреждений, а также показаниями свидетеля ФИО9 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что Сеннов кроме ударов табуретом наносил удары потерпевшему руками и ногами.

Виновность Сеннова П.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что именно Сеннов наносил удары табуретом в голову потерпевшему ФИО6 и что именно после данного конфликта ФИО6 на следующий день был госпитализирован в больницу. При этом, суд учитывает показания данных свидетелей и самого потерпевшего о том, что до конфликта с Сенновым у ФИО6 с кем-либо конфликтов, драк не было.

Нанесение не менее одного удара табуретом по голове потерпевшему подтверждается выводами судебной медико-криминалистической экспертизы, а также выводами судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств о наличии на одном из фрагментов сиденья табурета следов крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Определяя степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО6, характер и локализацию ранений, суд принимает во внимание выводы судебной медицинской экспертизы, которые основаны на конкретных проведенных исследованиях и сомневаться в них у суда оснований не имеется, их подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО50, из показаний которой в том числе следует, что телесное повреждение в области головы было причинено от не менее 1 удара.

Суд, принимая во внимание выводы медико-криминалистической судебной экспертизы и показания эксперта ФИО51 о том, что повреждения в области головы могли образоваться от не менее 1 удара, исключает из объема предъявленного Сеннову П.Г. обвинения указание о нанесении им не менее 3-ех ударов табуретом потерпевшему в область головы, и считает установленным нанесение подсудимым потерпевшему не менее 1-го удара табуретом в область головы.

При назначении подсудимому Сеннову П.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание подсудимого Сеннова П.Г. обстоятельством суд признает полное признание им своей вины и его признательные показания в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сеннова П.Г., не имеется.

Сеннов П.Г. 05.09.2008 года осужден Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года и вновь совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ Сеннову П.Г. условное осуждение подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сеннова П.Г., принимая во внимание то обстоятельство, что им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока и учитывая при этом наличие смягчающего его наказание обстоятельства и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Сеннову П.Г. наказание только в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить Сеннову П.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сеннова Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Сеннову П.Г. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.09.2008 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.09.2008 г. и окончательно назначить Сеннову П.Г. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сеннову П.Г. изменить и избрать Сеннову П.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Сеннова П.Г. под стражу немедленно в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г.Пензы до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сеннову П.Г. исчислять с 07.10.2011 г.

Вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Пенза, <адрес>, и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по г.Пензе:

- мужские штаны (брюки спортивные) – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6,

- каркас табурета и два фрагмента ДСП (сиденье стула), - уничтожить. (т.№ л.д. №)

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения - через Железнодорожный районный суд г.Пензы, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров